Дело № 2-2729/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Прикамсервискомплект» в лице внешнего управляющего к Харченко Владимиру Алексеевичу о взыскании долга и пени по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Прикамсервискомплект» в лице внешнего управляющего обратилось в суд с иском к Харченко В.А. о взыскании долга и пени по договору аренды по тем мотивам, что между сторонами был заключен договор аренды незавершенного строительством базы «Наргиз» земельного участка. Ответчик с ДАТА ни разу не вносил арендную плату. Задолженность по арендной плате составляет 1 852 258,07 руб. Также ответчик должен уплатить пеню в размере 921 919,36 руб. Просит взыскать задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседании представитель истца, ЗАО «Прикамсервискомплект» в лице внешнего управляющего, Руссова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь, пояснив суду, что в счет арендной платы от ответчика деньги не поступали, договор аренды регистрацию в Управлении Регистрационной службы РФ не проходил.

Ответчик Харченко В.А. иск не признал и показал, что договор ДАТА был подписан и сразу же расторгнут, ДАТА договор аренды базы «Наргиз» был заключен с ООО «Туристическая деревня «Наргиз», до декабря ДАТА арендная плата вносилась ООО «Туристическая деревня «Наргиз», затем по решению суда их деятельность была приостановлена. Договор аренды с ним был расторгнут в день подписания, поэтому регистрацию не прошел.

Выслушав объяснение сторон, исследован доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ЗАО «Прикамсервискомплект» имеет в собственности незавершенную строительством базу отдыха «Наргиз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА

ДАТА ЗАО «Прикамсервискомплект» и Харченко Владимир Алексеевич подписали договор аренды, согласно которому истец передал ответчику в аренду незавершенную строительством базу «Наргиз», находящуюся по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. с кадастровым номером НОМЕР Арендная плата установлена соглашением сторон в 290 000 руб. в месяц, в случае просрочки была установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Срок аренды был установлен бессрочно.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичное правило установлено ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Из объяснения сторон следует, что договор аренды от ДАТА между ЗАО «Прикамсервискомплект» и Харченко В.А. был подписан сторонами без указания срока, и не прошел дальнейшую регистрацию в Управлении Федеральной Регистрационной службы РФ.

В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств:

1 взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора;

2 сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора.

Учитывая, что спорный договор аренды недвижимого имущества и земельного участка, без указания срока менее 1 года, не прошел государственную регистрацию, суд не может признать его заключенным. В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной, в связи с чем обязательств по взысканию неуплаченной арендной платы у арендодателя возникнуть не может.

Суд так же не может не учитывать и те обстоятельства, что незавершенная строительством база «Наргиз», находящаяся по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ДАТА по договору НОМЕР от ДАТА. были предоставлены ЗАО «Прикамсервискомплект» обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая деревня «Наргиз», о чем был подписан договор аренды НОМЕР ДАТА По акту приема-передачи помещений вышеуказанное недвижимое имущество и земельный участок были переданы арендатору, ООО «Туристическая деревня «Наргиз».

Далее, из переписки между ЗАО «Прикамсервискомплект» и ООО «Туристическая деревня «Наргиз», платежного поручения от ДАТА. НОМЕР, приходно-кассового ордера от ДАТА следует, что с согласия арендодателя в счет арендной платы были перечислены 100 000 руб. ОАО «Мариэнергосбыт», также засчитаны расходы на демонтаж котла и котельной (арендная плата за ноябрь ДАТА), арендная плата за декабрь была уплачена ДАТА Арендатор, ООО «Туристическая деревня «Наргиз», ДАТА обратилась к арендодателю с просьбой об изменении условий договора в части уплаты арендной платы. Таким образом. суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости в действительности был предоставлен в аренду ООО «Туристическая деревня «Наргиз»., в связи с чем оснований для взыскания арендной платы, пени с физического лица, Харченко В.А. не имеется.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. При вынесении решения суда суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 17 474,10 руб. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом оставлено без удовлетворения, так как в судебном заседании представителю истца судом были разъяснены обязанности суда по разрешению вопроса о судебных расходов

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Прикамсервискомплект» в лице внешнего управляющего к Харченко Владимиру Алексеевичу о взыскании долга и пени по договору аренды оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Прикамсервискомплект» госпошлину в местный бюджет в размере 17 474,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА