2-3166-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Сергея Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности У С Т А Н О В И Л: Красильников С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности тем мотивам, что помощник оперативного дежурного ОВД по Вурнарскому району ЧР составил на него протокол об административном правонарушении за то, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи производство по административному делу было прекращено из-за отсутствия события правонарушения. Из-за неправомерных действий работников милиции он был незаконно задержан и помещен в ОВД по Вурнарскому району, где находился с 2 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДАТА При задержании ему были нанесены побои, ему угрожали убийством, были причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 100 тысяч руб. В судебном заседании Красильников С.А. исковые требования поддержал и показал, что его незаконно задержали, угрожали убийством, скрутили и увезли в РОВД, затем доставили в больницу. В последствии мировой судья прекратил производство по делу. Действиями работников милиции ему причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ, Павлова Ж.О., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что задержание предусмотрено КоАП РФ в качестве обеспечительной меры, срок задержания истца не был более 48 часов. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, ОВД по Вурнарскому району ЧР, привлеченный по инициативе суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 19 ноября 200г. помощником оперативного дежурного ОВД по Вурнарскому району был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении Красильникова Сергея Александровича. Протоколом установлено, что Красильников С.А. ДАТА в 2 часа 00 минут на АДРЕС находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДАТА, установившего отказ Красильникова С.А. от обследования на алкоголь, рапортов работников ОВД по Вурнарскому району ЧР Николаева С.Ю., Сорокина А.Н. от ДАТА Протоколом НОМЕР об административном задержании от ДАТА установлено, что Красильников С.А. был доставлен в РОВД в 2 часа 20 минут для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола, освобожден- в 10 часов 00 минут ДАТА Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА мировой судья СУ НОМЕР Вурнарского района ЧР было прекращено производство по делу за отсутствием в действиях Красильникова С.А. события правонарушения. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к административной ответственности, незаконного административного задержания и причинения ему телесных повреждений, угроз убийством при доставлении в РОВД. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом, применительно к рассматриваемому делу это незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. По первому основанию искового заявления о компенсации морального вреда- незаконное привлечение к административной ответственности, судом установлено следующее. Как уже указано выше, в отношении Красильникова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Однако решением мирового судьи производство по административному делу прекращено за отсутствием события правонарушения. Таким образом, имел место факт необоснованного вынесения протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, с прекращением производства по административному делу нарушение прав Красильникова С.А. были также прекращены, к административной ответственности истец привлечен не был, поэтому оснований для компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к административной ответственности не имеются. По второму основанию заявленных требований- незаконное задержание, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от ДАТА НОМЕРП «По делу о проверке конституционности ряда положения статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и абзаца 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо. ДАТА в отношении Красильникова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которой появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, сложившиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, а объективная сторона правонарушения состоит в появлении в общественном месте, в том числе и на улице, в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что работники милиции обнаружили Красильникова С.А. на АДРЕС, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 10 п.8 Закона РФ «О милиции» от ДАТА милиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах. Таким образом, работники милиции при доставлении Красильникова С.А. в ОВД по Вурнарскому району руководствовались своей обязанностью обеспечения правопорядка в общественных местах. Согласно протоколу об административном задержании Красильников С.А. с 4 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ДАТА был задержан для пресечения административного правонарушения, составления административного протокола, рассмотрения материалов. В соответствии со ст. 27.1 ч.1, ст. 27.3 ч.1, ст. 27.5 ч.3 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 2) административное задержание. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Суд установил, что административное задержание было произведено уполномоченным лицом, задержание имело своей целью пресечение правонарушения и составления административного протокола, задержание было с 4 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ДАТА то есть не превысило 48 часов. Далее, из рапортов сотрудников ОВД по Вурнарскому району ЧР от ДАТА следует, что после сообщения о хищении сотового телефона они выехали на АДРЕС, заметили гражданина, который вел себя агрессивно, от него шел резкий запах алкоголя. В своем объяснении в судебном заседании Красильников С.А. подтвердил, что он действительно находился ДАТА в 2 часа ночи возле магазина АДРЕС. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент задержания у должностного лица органов милиции имелись достаточные данные для разрешения административного дела, целью задержания истца было создание условий для проведения производства по административному делу, проверки факта нахождения гражданина в общественном месте в состоянии опьянения, подготовки необходимых документов для передачи дела на рассмотрении к мировому судье. Само по себе фактическое ограничение истца в свободе при производстве по делу об административном правонарушении не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. По третьему основанию заявленных требований- причинения ему телесных повреждений, угроз убийством при доставлении в РОВД, судом установлено следующее. Действительно, актом судебно-медицинского освидетельствования Красильникова С.А. ДАТА обнаружены кровоподтеки и ссадины. Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Красильникову С.А. еще ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Сорокина А.Н., Николаева С.Ю. за отсутствием состава преступления. Копия постановления была направлена Красильникову С.А., ему также было разъяснено право на обжалование постановления. При этом телесные повреждения истцу были причинены истцу при доставлении в здание ОВД по Вурнарскому району ЧР, когда истец оказывал активное физическое сопротивление сотрудникам, не выполнял их законные требования, вес себя агрессивно, высказывался в адрес сотрудников милиции нецензурную брань, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредства. Факт угрозы убийством не подтвердился. Из объяснения Красильникова С.А. в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения спора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. Таким образом, вины должностных лиц работников ОВД по Вурнарскому району ЧР и противоправность их поведения, как одно из необходимых оснований компенсации морального вреда, по делу не имеются. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены в виду их незаконности и необоснованности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Красильникова Сергея Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДАТА