Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 к Иванову Сергею Рудольфовичу, Ивановой Оксане Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

на основании кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА г. (далее - «Кредитное соглашение») Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Далее - Банк, кредитор, истец) (в редакции дополнительных соглашений от ДАТА г., от ДАТА г., ДАТА г., от ДАТА г.) предоставил Иванову С.Р. кредит в сумме 1000000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 22 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА г.).

Сторонами оговорено взимание неустойки (пени) в размере 0,10 процента на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.1.12 Кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению были заключены:

1) договор поручительства НОМЕР от ДАТА г. с Ивановой О.В. (в редакции дополнительных соглашений от ДАТА г., от ДАТА г.);

2) договоры о залоге НОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. с Ивановым С.Р. (в редакции дополнительных соглашений от ДАТА г., ДАТА г., от ДАТА г.), по которому Иванов С.Р. предоставил в залог принадлежащее ему на правах собственности имущество: грузовое транспортное средство марки, модели НОМЕР, ДАТА года выпуска, (VIN) НОМЕР, модель, № двигателя НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, белого цвета, с регистрационным знаком НОМЕР, залоговой стоимостью 198000 руб., двери металлические 53_000162, 53_000168, 53_000170, 53_000176, 53_000177, 53_000181, 53_000183, 53_000189, 53_000192, 53_000195, 53_000196, 53_000197, 53_000180, 53_000182, 53_000188, 53_000193, 53_000194, 53_000198, 53_000199, 53_000200, 53_000201, 53_000202 залоговой стоимостью 171464,50 руб.

Банк обратился с иском к Иванову С.Р., Ивановой О.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности солидарно по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что заёмщик систематически допускал нарушения условий Соглашения и не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

С февраля 2010 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору полностью, чем нарушил договорные обязательства, в связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженность по Кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА г. в общей сумме по состоянию на ДАТА г. 705503,36 рублей, из которых: - 652422,69 руб. - основной долг;

- 44532,39 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 2183,60 руб. - пени по процентам;

- 6364,68 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскание просил обратить на принадлежащее залогодателю имущество: грузовое транспортное средство марки, модели 278813, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 198000 руб, двери металлические залоговой стоимостью 171464,50 руб., определив залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены.

Также истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины 10255,03 руб.

Представитель истца по доверенности НОМЕР от ДАТА г. Миндубаева Ю.К. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Иванов С.Р., Иванова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (Иванову С.Р. вручена судебная повестка, что подтверждается распиской о вручении, от Ивановой О.В. судебная повестка возвращена Почтовой службой России с отметкой "Истек срок хранения") в соответствии со статьями 116-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявление об отложении дела суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ).

Банком исполнены свои обязательства по кредитованию заемщика в сумме 1000000,00 руб. платежным поручением НОМЕР от ДАТА г.

Стороны не оспаривают получение займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также соответствует п.5.2.5 договора.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло образование задолженности на ДАТА года в сумме 705503,36 руб., в том числе основной долг 652422,69 руб., проценты за пользование кредитом 44532,39 руб.

Ответчики до настоящего времени не исполнили свои договорные обязательства, на неоднократные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам не ответили. Суду не представлено никаких доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. сторонами договором оговорено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, что также соответствует части 2 статьи 811 ГК РФ, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

Сторонами п.1.12 Кредитного соглашения также предусмотрена неустойка в размере 0,10% (в пределах заявленных требований) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день, что также соответствует требованиям статьи 811 (ч.1) ГК РФ.

На основании изложенного суд находит обоснованным начисление пени на ДАТАг. по основному долгу 6364,68 руб., по процентам - 2183,60 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Из представленного вместе с иском в суд договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК РФ свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком на основании статьи 363 ГК РФ

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности по кредиту, процентам, пени всего 705503,36 руб. в солидарном порядке.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное на основании договоров о залоге НОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. с Ивановым С.Р. (в редакции дополнительных соглашений от ДАТА г., ДАТА г., от ДАТА г.), по которому Иванов С.Р. предоставил в залог принадлежащее ему на правах собственности имущество: грузовое транспортное средство марки, модели НОМЕР, ДАТА года выпуска, (VIN) НОМЕР, модель, НОМЕРдвигателя НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, белого цвета, с регистрационным знаком НОМЕР, залоговой стоимостью 198000 руб., двери металлические 53_000162, 53_000168, 53_000170, 53_000176, 53_000177, 53_000181, 53_000183, 53_000189, 53_000192, 53_000195, 53_000196, 53_000197, 53_000180, 53_000182, 53_000188, 53_000193, 53_000194, 53_000198, 53_000199, 53_000200, 53_000201, 53_000202 залоговой стоимостью 171464,50 руб. с определением залоговую стоимость в качестве начальной продажной цены.

Право залогодержателя на удовлетворение своих требований предусмотрено статьями 334, 348, 349 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, истец просил определить залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены, что также соответствует требованиям статьей Закону Российской Федерации "О залоге" (статьи 24, 28.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или

На основании изложенного заявленные суммы суд взыскивает с ответчиков солидарно.

Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ.

Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

расторгнуть кредитное соглашение НОМЕР, заключенный ДАТА г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ивановым Сергеем Рудольфовичем.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 Иванова Сергея Рудольфовича, Ивановой Оксаны Владимировны задолженность по Кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА 705503,36 рублей, из которых:

- основной долг - 652422,69 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 44532,39 руб.;

- пени по процентам 2183,60 руб.;

- пени по просроченному долгу 6364,68 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Иванову Сергею Рудольфовичу и заложенное на основании договоров о залоге 721НОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. имущество: грузовое транспортное средство марки, модели НОМЕР, ДАТА года выпуска, (VIN) НОМЕР, модель, № двигателя НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, белого цвета, с регистрационным знаком НОМЕР, определив начальную продажную цену 198000 руб.;

- двери металлические 53_000162, 53_000168, 53_000170, 53_000176, 53_000177, 53_000181, 53_000183, 53_000189, 53_000192, 53_000195, 53_000196, 53_000197, 53_000180, 53_000182, 53_000188, 53_000193, 53_000194, 53_000198, 53_000199, 53_000200, 53_000201, 53_000202, определив начальную продажную цену 171464,50 руб.

Взыскать с Иванова Сергея Рудольфовича, Ивановой Оксаны Владимировны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5127,52 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА г.