Дело № 2-1712/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Беляковой Анны Александровны,

представителя истца Беляковой Анны Александровны Павлова Евгения Александровича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 апреля 2010 года № 21-01/569840 сроком действия на три года л.д. 49),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Владимира Вячеславовича Андреева Владимира Вениаминовича, участвующего на основании ордера от 04 июня 2010 года № 544 адвоката, выданного председателем Совета коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Андреевым В.В. л.д.64),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что Дата года в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Номер принадлежащий ей на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает Федорова В.В., привлеченного к административной ответственности по постановлению от Дата года 21 серия 99 Номер , гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису от Дата года ВВВ Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства Номер , для определения страховой выплаты, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по ее заказу, стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 118 769 руб. 22 коп. За отчет по ущербу она уплатила 3 500 рублей. В ответ на обращение в страховую компанию, ей в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 118 769 руб. 22 коп., расходы по оплате за отчет по ущербу в сумме 3 500 рублей, неустойку (пени) в размере 8 160 рублей за период просрочки в количестве 60 дней с Дата года, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, по Дата года (ориентировочная дата исполнения обязательства согласно пункту 70 Правил), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 5 980 рублей, расходы по нотариальному составлению и удостоверению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 858 руб. 18 коп.л.д.3).

В последующем истец Белякова А.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 118 769 руб. 22 коп., расходы по оплате за отчет по ущербу в сумме 3 500 рублей, неустойку (пени) в размере 8 160 рублей за период просрочки в количестве 60 дней с Дата года, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, по Дата года (ориентировочная дата исполнения обязательства согласно пункту 70 Правил), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1 230 руб. 78 коп., расходы по нотариальному составлению и удостоверению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 858 руб. 18 коп. Письменное заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела л.д. 50).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Владимир Вячеславович, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем Номер , принадлежащим ему на праве собственности л.д.55-56).

В судебном заседании истец Белякова А.А., представитель истца Беляковой А.А. Павлов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года л.д. 49), исковые требования с уточнениями поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 118 769 руб. 22 коп., расходы по оплате за отчет по ущербу в сумме 3 500 рублей, неустойку (пени) в размере 8 160 рублей за период просрочки в количестве 60 дней с Дата года, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, по Дата года (ориентировочная дата исполнения обязательства согласно пункту 70 Правил), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1 230 руб. 78 коп., расходы по нотариальному составлению и удостоверению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 858 руб. 18 коп. л.д. 50).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду не известна, ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.73), направила в суд отзыв, которым просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в отзыве л.д.65).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года судебного извещения лично л.д.81), право на участие в судебном заседании реализовал через адвоката Андреева В.В., участвующего на основании ордера от Дата года Номер адвоката, выданного председателем Совета коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Андреевым В.В. л.д.64).

В судебном заседании представитель третьего лица Федорова В.В. адвокат Андреев В.В. исковые требования Беляковой А.А. поддержал, считает данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части расходов на представителя, расходов по нотариальному составлению и удостоверению доверенности, не согласился с расчетом по неустойке.

Суд счел возможным с согласия истца Беляковой А.А., представителя истца Беляковой А.А. Павлова Е.А., представителя третьего лица Федорова В.В. Андреева В.В. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьего лица Федорова В.В. с вынесением заочного решения.

В судебном заседании свидетель Шелихов Д.А. суду пояснил, что Дата , точную дату не помнит, поехали вчетвером: Данилова А.А., его супруга, его друг Окунев В.В., Белякова А.А. поехали на его автомобиле в Адрес за покупкой автомобиля Номер для Беляковой А.А. Обратно из Адрес с Беляковой А.А. в автомобиле Номер ехал Окунев В., а с ним ехала Данилова А.А. Он следовал впереди автомобиля Номер , поскольку в тот день видимость на дороге была плохая, мела метель. По встречной полосе мимо него проехал автомобиль Номер . В зеркало заднего вида он увидел, что у автомобиля Номер потухли габаритные огни, и тут же раздался телефонный звонок от Окунева В., который сообщил, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Он вернулся назад, подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия. Встречный автомобиль Номер был без переднего левого колеса. В кювете лежал автомобиль Номер , на котором повреждения были на левой части автомобиля: не было фар, крыло повреждено, бампер, также имелись повреждения с правой стороны автомобиля. Он помогал пожарникам вытащить автомобиль. Он сел за руль автомобиля Номер , автомобиль стоял под углом. Колесо от автомобиля Номер на месте дорожно-транспортного происшествия также было обнаружено. Окунев В. сначала подумал, что у автомобиля Номер отлетело запасное колесо, потом выяснилось, что это было переднее левое колесо. Федоров В.В., водитель автомобиля Номер , пояснил ему, что у него отвалилось переднее левое колесо, благодаря тому, что он плавно сбросил скорость и остановился, поэтому на его автомобиле повреждений не было. Вызвали с его телефона сотрудников ГИБДД, составлялись документы: схема места происшествия, объяснения отбирались, протокол составлялся, замеры производились, когда автомобиль Беляковой А.А. находился в кювете, а автомобиль Федорова В.В. находился на обочине. Сотрудники ГИБДД присутствовали при эвакуации автомобиля из кювета. Удар автомобиля Номер смягчил снег. Повреждения на правой стороне автомобиля Номер имеются в связи с падением автомобиля, вся сила тяжести автомобиля пришлась на его правую часть. Сотрудники ГИБДД отражали в справке только видимые повреждения.

Выслушав истца Белякову А.А., представителя истца Беляковой А.А. Павлова Е.А., представителя третьего лица Федорова В.В. Андреева В.В., свидетеля Шелихова Д.А., изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП от Дата года в отношении Федорова В.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата года в Адрес Волга-Марпосад произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Номер принадлежащий Беляковой А.А. на праве собственности, что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д.27).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Федоров В.В., привлеченный к административной ответственности по постановлению от Дата года 21 серия 99 Номер л.д.28), гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису от Дата года ВВВ Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств л.д.30).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Дата года Белякова А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомобилю л.д.25).

Письмом от Дата года Номер филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в ответ на заявление от Дата года Беляковой А.А. о страховой выплате сообщил, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка Номер и информации, запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле Номер , не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Квалифицировать данное событие, как страховой случай, не представляется возможным, полагают, правовых оснований для выплаты страхового возмещения, не имеется.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства DAEWOO Номер , для определения страховой выплаты, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «ФИО0я экспертно-сервисная компания» по заказу Беляковой А.А., стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 118 769 руб. 22 коп. За отчет по ущербу Белякова А.А. уплатила 3 500 рублей л.д.4-22).

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более120 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом Беляковой А.А. был представлен Дата

Соответственно, до Дата года страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 118 769 руб. 22 коп.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив расчеты истца, не соглашается с ними и приводит свой расчет.

Истцом Беляковой А.А. расчет процентов исчислен со страховой суммы в 120 000 рублей, тогда как необходимо расчет производить из суммы причиненного ущерба в размере 118 769 руб. 22 коп.

На дату выплаты страхового возмещения 04 марта 2010 года ставка рефинансирования составляла с 24 февраля 2010 года 8,5 %, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года за 60 дней просрочки составляет: 118 769, 22 руб. х (8,5% х 1/75) х 60 дней = 7 838 руб. 40 коп.

Кроме того, суд отказывает истцу Беляковой А.А. о взыскании расходов по оплате расходов за производство экспертизы в сумме 3 500 рублей по следующим основаниям.

Согласно подпункту «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом удовлетворяются требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 118 769 руб. 22 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 1 230 руб. 78 коп., что составляет 120 000 рублей.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Беляковой А.А. в части взыскания расходов за производство экспертизы в сумме 3 500 рублей суд не усматривает.

Также, истец Белякова А.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 600 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от Дата года, выданной Павлову Е.А. на ведение всех дел Беляковой А.А. л.д.49).

Судом установлено, что истец Белякова А.А. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от 19 апреля 2010 года Павлову Е.А., удостоверенной Смышляевой Л.И., нотариусом нотариального округа г. Чебоксары, зарегистрировано в реестре за Номер взыскано по тарифу 600 рублей. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Беляковой А.А. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлена расписка от Дата , из которой усматривается, что Павлов Е.А. получил от Беляковой А.А. 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от Дата года л.д.24).

Представитель истца Беляковой А.А. Павлов Е.А. участвовал в трех судебных заседаниях: Дата года л.д.53-54), Дата года л.д. 74-77) и Дата года.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Беляковой А.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в пользу истца Беляковой А.А. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 768 руб. 77 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Беляковой Анны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляковой Анны Александровны в счет выплаты страховой суммы 118 769 руб. 22 коп., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 1 230 руб. 78 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с Дата в сумме 7 838 руб.40 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 768 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований Беляковой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 3 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года