Дело № 2-272-2010

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя ответчика Буркан Екатерины Андреевны Шакеева Юрия Алексеевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 августа 2009 года № 21-01/440864 сроком действия один год л.д.80),

представителя ответчика открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») Молибоженко Андрея Ивановича, действующего на основании доверенности № 132, выданной 29 апреля 2010 года генеральным директором Хадеевым Н.Р. сроком действия в течение трех месяцев с даты выдачи л.д. 144),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Буркан (Александровой) Екатерине Андреевне, открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Кушелевская К.А., действующая на основании доверенности № 477, выданной 01 января 2009 года генеральным директором Котовым С.А. сроком действия по 31 декабря 2009 года, из которой усматриваются ее полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления л.д.17), обратилась в суд с иском к Буркан (Александровой) Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указала, что Дата года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Номер под управлением Буркан (Александровой) Е.А., транспортного средства Номер , принадлежащего на праве собственности Макарову Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Номер RUS, были причинены механические повреждения.

Согласно документам правоохранительных органов, Буркан (Александрова) Е.А., управляя транспортным средством Номер нарушила пункты 9.10. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего была привлечена к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении Номер

Вследствие того, что поврежденное транспортное средство Номер , было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в филиале ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» (Номер данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю Макарову Л.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 316 075 (Триста шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Буркан (Александровой) Е.А., как владельца транспортного средства Номер была застрахована в ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Номер ), в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика Буркан (Александровой) Е.А. по договору ОСАГО составляет 196 075 рублей.

Указывают, что Дата года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» обратилось к ответчику с претензионным письмом, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Буркан (Александровой) Екатерины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 196 075 (Сто девяносто шесть тысяч семьдесят пять) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 560 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 75 коп.

Дата года в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Буркан (Александровой) Е.А. адвоката Кольцова Г.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаров Л.Н., ООО «НАСКО» л.д.28).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза л.д.36-38).

Дата года судом получено заключение от Дата года Номер , 1091/05-2 эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.40-48).

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2009 года постановлено:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижний Новгород в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное Управление по Чувашской Республике» с Буркан (Александровой) Екатерины Андреевны в возмещение ущерба 19 608 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемь) руб., возврат государственной пошлины 688 (Шестьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп., отказав в иске в остальной части л.д.58-63).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 ноября 2009 года решение Московского районного суда города Чебоксары от Дата года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение л.д.101-103).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») л.д.104).

В последующем представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Казакова Т.А., действующая на основании доверенности Номер , выданной Дата года генеральным директором Котовым С.А. сроком действия по Дата года, из которой усматриваются ее полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления л.д.112), обратилась в суд с иском к ответчикам Буркан (Александровой) Е.А., открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») о возмещении ущерба в порядке суброгации с уточнениями л.д.111).

Исковые требования уточнила и указала, что Дата года на Номер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер под управлением Буркан (Александровой) Е.А., и автомобиля Номер , принадлежащего на праве собственности Макарову Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Номер , были причинены механические повреждения.

Согласно документам правоохранительных органов, Буркан (Александрова) Е.А., управляя автомобилем ВАЗНомер , нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего была привлечена к административной ответственности (постановление от Дата года Адрес по делу об административном правонарушении).

Вследствие того, что поврежденное транспортное средство Номер , было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в филиале ООО «РГС-Поволжье»-«Главное управление по Чувашской Республике» (полис от Дата года серии 21 А Номер ), данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю Макарову Л.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 316 075 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Буркан (Александровой) Е.А., как владельца транспортного средства Номер была застрахована в открытом акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА Номер ), в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным обществом с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» потерпевшему Макарову Л.Н. страховым возмещением и лимитом ответственности ОАО «НАСКО» по договору ОСАГО составляет 196 075 руб.

Лимит ответственности ОАО «НАСКО» по договору ОСАГО полис серии ААА Номер в сумме 120 000 рублей не исчерпан.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 196 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей л.д.111).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2010 года исковое заявление с уточнениями принято к производству суда л.д.116).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2010 года производство по делу приостановлено до исполнения судебного поручения Калининским районным судом города Тюмени о допросе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Л.Н. л.д.119-121).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2010 года производство по делу возобновлено в связи с исполнением судебного поручения л.д. 136-137).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2010 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» л.д.152-155).

В последующем представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании доверенности Номер , выданной Дата года генеральным директором Котовым С.А. сроком действия по Дата года, из которой усматриваются ее полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления л.д.158, вновь обратилась в суд с иском к ответчикам Буркан Е.А., открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») о возмещении ущерба в порядке суброгации с уточнениями л.д.188), просит взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме 108 000 (Сто восемь тысяч) руб. 50 коп., взыскать с Буркан Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме 196 075 (Сто девяноста шесть тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп., взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) руб. 76 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании доверенности от Дата года сроком действия по Дата года л.д. 200), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным ходатайством, которым исковое заявление от 31 мая 2010 года с уточнениями поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Буркан Екатерине Андреевне, открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») о возмещении ущерба в порядке суброгации в отсутствие представителя истца л.д.198).

Ответчик Буркан Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела л.д.195), причина неявки суду неизвестна, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Шакеева Ю.А. Ранее в судебном заседании давала пояснения по сути иска, исковые требования не признавала.

В судебном заседании представитель ответчика Буркан Е.А. Шакеев Ю.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 августа 2009 года № 21-01/440864 сроком действия один год л.д.80), исковые требования с уточнениями не признал, просил в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») Молибоженко А.И., действующий на основании доверенности № 132, выданной 29 апреля 2010 года генеральным директором Хадеевым Н.Р. сроком действия в течение трех месяцев с даты выдачи л.д. 144), исковые требования с уточнениями не признал, просил в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление, которым суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии 04 июля 2007 года виновата Буркан Е.А., считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с Буркан Е.А., так как 04 июля 2007 года при повороте налево в сторону птицефабрики он пропускал встречный транспорт, были включены сигналы левого поворота, задний фонарь, повторитель на зеркале и левый фонарь передний. Впереди идущий транспорт не заметить было невозможно. Буркан Е.А. мчалась с высокой скоростью, почти не тормозила, а решила повернуть налево, хотя правее его автомобиля было почти две полосы движения, свободных от транспорта. При разборе дорожно-транспортного происшествия на месте Буркан Е.А. заявила, что не видела его автомобиля из-за длительной работы за компьютером, у нее рябило в глазах. Его вины в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, так как он стоял, пропуская встречный транспорт. С иском к Буркан Е.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения он согласен в полном объеме, поскольку ее вина, как ответчика, установлена и подтверждается материалами дела л.д.133). В материалах дела имеется заявление, которым просит рассмотреть дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» к Буркан Е.А., открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») без его участия, с иском согласен л.д.134).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал в отношении Александровой (Буркан) Е.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года в Адрес дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер под управлением Буркан (Александровой) Е.А. и автомобиля Номер , под управлением Макарова Л.Н.

Сразу после столкновения водители Буркан (Александрова) Е.А. и Макаров Л.Н. дали инспектору полка ДПС следующие объяснения.

Из объяснения Буркан (Александровой) Е.А. от 04 июля 2007 года, содержащимся в административном материале, следует, что она, управляя автомобилем Номер , двигалась по московской трассе Номер второй полосе от правого края со стороны п. Лапсары в сторону п. Хыркасы со скоростью 60 км в час прямо. Не заметив поворотник влево автомобиля Номер сразу, когда увидела, что машина начинает поворачивать влево в сторону Лапсарской птицефабрики, начала резко тормозить, но произошел удар из-за того, что поздно заметила.

Водитель Макаров Л.Н. в тот же день дал объяснение, содержащееся в административном материале, о том, что он ехал по дороге Номер заезд на птицефабрику, остановился в левом крайнем ряду при повороте налево, чтобы дождаться встречи с сыном. Пропустив встречный и попутный транспорт, перестроился в левый ряд для поворота. Посмотрел в зеркало левое заднего вида и, убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот. При этом левый поворот был включен, горкли габаритные огни и включены стопы. Пропустив встречный транспорт, он начал движение налево, при этом смотрел в левое зеркало и вперед. Проехав около метра, увидел в зеркале заднего вида примерно метров 5-7, что его обгоняют слева, остановился и тут же произошел удар.

В письменных пояснениях, данных во исполнение судебного поручения, указал, что Буркан Е.А. мчалась с большой скоростью, почти не тормозила. При разборе дорожно-транспортного происшествия на месте, Буркан Е.А. заявила, что не видела его машины. Из-за длительной работы за компьютером у нее рябило в глазах. Его вины в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, так как он не находился в движении, автомобиль стоял, пропуская встречный транспорт л.д.133).

В результате дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак У 171 ВУ 21 RUS, Буркан (Александровой) Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по части второй статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом от Номер об административном правонарушении.

Из мотивировочной части протокола следует, что водитель Буркан Е.А., управляя автомобилем Номер не учла скорость движения и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем RENAULT MEGANЕ, регистрационный знак У 853 ОК 72 RUS, принадлежащим на праве собственности Макарову Л.Н.

Постановлением от Дата года Адрес по делу об административном правонарушении Буркан Е.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчиком Буркан Е.А. постановление не обжаловано, постановление вступило в законную силу Дата года.

15 апреля 2009 года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу в рамках статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертных исследований было поручено Государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики л.д. 36-38).

Эксперт государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО20 проведя экспертизу по гражданскому делу № 2-1053-09 и дав заключение от Дата года Номер , Номер исследовав все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективные данные, представленные сторонами, которые подтверждаются исследовательской частью заключения, пришел к выводу о том, что механизм столкновения транспортных средств представляется следующим образом: столкновение транспортных средств произошло в процессе торможения Номер и без торможения автомобиля Номер на крайней левой полосе движения в направлении г.Москва, под некоторым острым углом, который в процессе столкновения изменялся до положения, указанного в схеме происшествия. Представленные данные не позволяют в категоричной форме определить точное место столкновения, но исходя из расположения автомобилей после столкновения и оставленных следов юза, можно сделать вывод, что столкновение произошло в месте преломления следа торможения автомобиля Номер

Установить точные цифровые значения угла между продольными осями указанных транспортных средств без непосредственного исследования повреждений на автомобилях и их совмещения не представляется возможным. Местом контакта ТС является левая боковая часть автомобиля Номер и передняя правая часть автомобиля Номер

Исходя из расположения транспортных средств после столкновения, автомобиль Номер мог совершать маневр левого поворота, как от правого края проезжей части дороги (правой полосы), так и от правого края левой полосы движения, но не с крайнего левого положения.

С технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомобиля Номер Буркан (Александрова) Е.А. должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомобиля Номер RUS, Макаров Л.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопрос о соответствии действий водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Правилам дорожного движения Российской Федерации в ходе исследований не разрешен.

Эксперт разъяснил, что решение вопроса о соответствии или несоответствии действий водителей транспортных средств требованиям Правил дорожного движения может быть определено судом, путем сравнения действий, предписывающих ПДД фактическим действиям водителей во время происшествия, с учетом всех доказательств по делу, включая данное заключение л.д. 40-48).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения судебного эксперта, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло в месте преломления следа торможения автомобиля ВАЗ-21099.

По мнению суда, обстоятельства по делу позволяют признать Буркан Е.А. виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и ответственной за вред, причиненный Макарову Л.Н., выразившийся в повреждении его имущества.

Суд находит первоначальные действия сотрудников ДПС, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, по оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, верными и объективными, соответственно решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буркан (Александровой) Е.А. было обоснованным.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Давая оценку обстоятельствам дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Буркан Е.А., допустившей нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству RENAULT MEGANЕ, регистрационный знак У 853 ОК 72 RUS, были причинены механические повреждения.

Вследствие того, что поврежденное транспортное средство Номер RUS, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в филиале ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» (полис серии 21 А Номер от Дата года), данное дорожно-транспортное происшествие обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было признано страховым случаем и страхователю Макарову Л.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 316 075 (Триста шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Буркан Е.А., как владельца транспортного средства Номер , была застрахована в открытом акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии AAA Номер ), в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества «НАСКО» убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2009 года, взыскал с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 11 999 руб. 50 коп. Указанная сумма открытым акционерным обществом «НАСКО» была перечислена на счет общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» л.д.184-186).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Таким образом, лимит ответственности открытого акционерного общества «НАСКО» в связи с указанным страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии AAA Номер ), в сумме 120 000 рублей не исчерпан и составляет 108 000 руб. 50 коп. (120 000 руб. - 11 999 руб. 50 коп.), которые, по мнению суда, подлежат взысканию с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») страхового возмещения в размере 108 000 руб. 50 коп., суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макарову Л.Н. страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика Буркан Е.А. открытого акционерного общества «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 196 075 рублей (316 075 руб. - 120 000 руб.), которые должны быть возмещены ответчиком Буркан Е.А., как виновником дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении за счет ответчика Буркан Е.А. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим материальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия суд находит обоснованными, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы ущерба за счет Буркан Е.А. в сумме 196 075 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 560 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата года Номер л.д.4).

В последующем после уточнения исковых требований представитель истца Казакова Т.А. просит взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам 6 240 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от Дата года Номер л.д. 199).

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 680 руб. 00 коп.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Буркан Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина 3 560 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Буркан Екатерины Андреевны, Дата года рождения, уроженки города ФИО0, проживающей по адресу: Чувашская республика, город ФИО0, Адрес, дом Номер , квартира Номер , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме 196 075 (Сто девяноста шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (ОАО «НАСКО») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 680 (Две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Буркан Екатерины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года