Дело № 2-2775/2010

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Павлова Сергея Эдуардовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Эдуардовича к Прокопьевой Марине Александровне о взыскании долга по договору займа в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов С.Э. обратился в суд с иском к Прокопьевой М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 54 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 08 июня 2007 года Прокопьева М.А. взяла у него в долг деньги в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % процентов ежемесячно. Обязалась возвратить денежные средства по первому требованию. Наличие займа и обстоятельства по срокам его исполнения подтверждаются собственноручной распиской Прокопьевой М.А. Он неоднократно предлагал Прокопьевой М.А. возвратить долг в добровольном порядке, но ответчик добровольно возвращать долг отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 июня 2007 года по 07 октября 2008 года в размере 24 000 рублей, судебные расходы в размере 1 820 руб.

14 июля 2010 года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по гражданскому делу по иску Павлова С.Э. к Прокопьевой М.А. о взыскании процентов по договору займа в сумме 24 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в части л.д. 22).

Истец Павлов С.Э. в судебном заседании исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме, указал, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, ответчик уклоняется от возврата долга и просил взыскать с ответчика Прокопьевой М.А. в его пользу сумму займа в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 1 820 руб.

Ответчик Прокопьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения» л.д.19), не сообщила суду об уважительных причинах неявки, свои доводы суду не представила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика и эти возможности исчерпаны, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд.

Таким образом, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом мнения истца Павлова С.Э., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08 июня 2007 года между Павловым С.Э. и Прокопьевой М.А. был заключен договор займа л.д.21).

Договор займа заключен в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа на сумму 30 000 руб. Прокопьевой М.А. были приняты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Ответчиком Прокопьевой М.А. до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Павлова С.Э. о взыскании с ответчика Прокопьевой М.А. суммы основного долга по договору займа от 08 июня 2007 года являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова Сергея Эдуардовича удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Марины Александровны, Дата обезличена года рождения, ... в пользу Павлова Сергея Эдуардовича в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 08 июня 2007 года 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком Прокопьевой Мариной Александровной может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 года