о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2071/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Петрякова Ивана Федоровича Гришиной Веры Рудольфовны, действующей на основании доверенности от 18 ноября 2009 года, выданной Председателем Совета Чувашской Республиканской правозащитной общественной организации «Щит и меч» Глуховым А.В., сроком действия на один год л.д.63), доверенности от Дата года, выданной Председателем ФИО3 правозащитной общественной организации «Щит и меч» ФИО5 сроком действия на один год л.д. 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петряков И.Ф. обратился в суд с иском к филиалу ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что он заключил договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: Чувашская республика, Адрес, село ФИО18, Адрес, дом Номер, по продукту Росгосстрах дом «Эконом», что подтверждается полисом серии Номер.

Дата года произошел страховой случай, в результате пожара огнем уничтожен дом, надворные постройки, баня, домашнее имущество. Причиной пожара послужил переход огня с соседнего строения.

В страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением к нему пакета документов о событии, имеющем признаки страхового случая.

В выплате страхового возмещения страховой компанией ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).

Считает, что данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим его законное право на получение страхового возмещения, так как имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть основан на законе, ином правовом акте или договоре.

Его имущественный интерес, несмотря на отсутствие права собственности на данный жилой дом, основан на законе. Данный дом находился в собственности его матери Петряковой Марии Петровны, умершей Дата года. Все ее имущество, согласно завещанию, было завещано ее детям: Авакумовой Любови Федоровне, Петрякову Сергею Федоровичу, Петрякову Михаилу Федоровичу, Петрякову Ивану Федоровичу в равных долях. Никто из наследников официально наследства не принял. Однако им совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так он после смерти матери присматривал за домом и надворными постройками, производил их ремонт, пользовался приусадебным участком, производил за свой счет расходы по содержанию имущества, принял меры по охране наследства, заключил договор страхования имущества. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 1153 и пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, он принял наследство и имеет основанный на законе имущественный интерес. Согласно справке Номер, выданной Дата года страховым отделом в городе Новочебоксарск Чувашской Республики филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» города Нижний Новгород, размер страхового возмещения по факту пожара, произошедшего Дата года по адресу: Чувашская Республика, Адрес, с. ФИО18, Адрес, дом Номер, составляет 75 000 рублей. Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» в его пользу страховое возмещение в размере 75 000 рублей л.д.3).

В последующем истец Петряков И.Ф. обратился с заявлением, которым просит заменить ненадлежащего ответчика ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» г.Новочебоксарск на надлежащего ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, направив дело по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары по месту нахождения филиала л.д.24).

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Гражданское дело по иску Петрякова Ивана Федоровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ответчика л.д.26-27).

В последующем истец Петряков И.Ф. обратился вновь с исковым заявлением с уточнениями и просит взыскать с надлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 75 000 рублей л.д.29-30).

В последующем истец Петряков И.Ф. вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме 583 руб., а далее с Дата года начисление процентов производить из расчета по 16 руб. 69 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей л.д.59).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики исковое заявление с уточнениями принято к производству суда л.д.70).

Дата года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Авакумова Любовь Федоровна, Петряков Сергей Федорович, поскольку судом установлено, что их права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу л.д. 80).

Истец Петряков И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия л.д.92), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Гришину В.Р.

В судебном заседании представитель истца Петрякова И.Ф. Гришина В.Р., действующая на основании доверенности от 18 ноября 2009 года, выданной Председателем Совета Чувашской Республиканской правозащитной общественной организации «Щит и меч» Глуховым А.В., сроком действия на один год л.д.63), доверенности от Дата года, выданной Председателем Совета Чувашской Республиканской правозащитной общественной организации «Щит и меч» Глуховым А.В. сроком действия на один год л.д. 64), исковые требования Петрякова И.Ф. с уточнениями поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петряков С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д. 93), обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в пользу Петрякова И.Ф. без его участия, заявленные требования истца поддерживает, имущественных притязаний к Петрякову И.Ф. по страховой сумме за сгоревший дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Адрес, с. ФИО18, Адрес, дом Номер, не имеет л.д.95).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авакумова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д. 94), обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в пользу Петрякова И.Ф. без ее участия, заявленные требования истца поддерживает, имущественных притязаний к Петрякову И.Ф. по страховой сумме за сгоревший дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Адрес, с. ФИО18, Адрес, дом Номер, не имеет л.д.97).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен Дата года надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции Номер л.д.89-90) причина неявки суду не известна.

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.43), обратилась с ходатайством, указав, что исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает по следующим основаниям.

Во-первых, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор страхования по продукту Росгосстрах дом «Эконом» (полис серии 21-3060 Номер), на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от Дата года Номер. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3.6.6 Правил Страхования Страхователь обязан представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя). В силу пункта 8.1.2 Правил страхования решение о страховой выплате принимается после получения всех необходимых документов от Страхователя.

Поскольку представленное в досудебном порядке свидетельство о праве на наследство по завещанию (на страховую выплату) выдано на Петрякова Сергея Федоровича, а не на истца, в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю было правомерно отказано, так как истец надлежащим образом не подтвердил свой имущественный интерес на застрахованное строение.

Кроме того, истцом неправомерно заявлены исковые требования в размере всей страховой суммы 75 000 рублей без учета остатков в размере 5 239 руб. 18 коп., согласно расчету убытка (ущерба) при гибели объекта страхования ООО «Автоконсалтинг Плюс» от Дата года.

Таким образом, размер страховой выплаты по данному страховому случаю составляет 69 760 руб. 82 коп. (75 000 руб. - 5 239 руб. 18 коп.).

Поскольку по состоянию на Дата года в адрес ООО «Росгосстрах» не были представлены все копии документов, на которые истец ссылается в иске от Дата года, в целях правильного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, просила обязать истца предоставить для ООО «Росгосстрах» копии документов, приложенных им к иску л.д.41-42).

В последующем представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании доверенности от Дата года сроком действия по Дата года л.д.87), направила в суд отзыв, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям, изложенным в ходатайстве от Дата года Номер. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата года НомерФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сроков по выплате страхового возмещения не нарушало, следовательно, не возникло обязательств по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы на представителя в размере 6 000 рублей завышенными. Просит уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел они могут составлять не более 1 000 рублей. Полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязательства перед потерпевшим выполнило в полном объеме л.д.74).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.36), обратилась с дополнением к отзыву на исковое заявление Петрякова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», указав, что исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает по основаниям, изложенным ранее, дополнительно поясняет следующее.

Согласно пункту 9.5 Правил страхования, в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации. Согласно расчету от Дата года убытка (ущерба) при гибели объекта страхования, составленному независимым оценщиком общества «Автоконсалтинг Плюс», стоимость годных остатков, подлежащих вычету из страховой суммы, составила 5 239 руб. 18 коп. Доводы истца о том, что данные остатки не годны к использованию по назначению и подлежат уничтожению, считает безосновательными, поскольку доказательств тому не представлены л.д.91).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Петрякова И.Ф. Гришиной В.Р., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя Петрякова И.Ф. Гришиной В.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года между Петряковым И.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества по продукту Росгосстрах ДОМ «Эконом», сроком действия с Дата года по Дата года, что подтверждается Полисом серии 21-3060 Номер л.д.11).

Из полиса усматривается, что страховая сумма составляет 75 000 рублей, а страховая премия составляет 975 рублей, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от Дата года Номер л.д.48-49). В названном полисе страхования имеется подпись истца о том, что он с условиями договора страхования согласен, Полис и Правила страхования получил л.д.11).

При добровольном страховании выбор вариантов поведения соответствует принципу свободы договора.

Договор от Дата года страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества по продукту Росгосстрах ДОМ «Эконом был заключен на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от Дата года Номер, которые являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. В страховом полисе истец удостоверил своей подписью получение им Правил страхования.

В связи с наступлением страхового случая, Дата года истец Петряков И.Ф. обратился к ответчику с заявлением Номер о произошедшем событии.

Письмом от Дата года за Номер начальник РЦУУ общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Чылыков А.Н. сообщил Петрякову И.Ф. следующее.

ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» рассмотрело заявление Петрякова И.Ф. и прилагаемый к нему пакет документов о событии, имеющем признаки страхового случая - пожар, наступившего Дата года по адресу: Чувашская Республика, Адрес, с.ФИО18. В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.3.6.6 Правил Страхования Страхователь обязан представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя). Для решения вопроса о страховой выплате предлагалось представить документ, подтверждающий имущественный интерес Петрякова И.Ф., так как представленные Петряковым И.Ф. документы (свидетельство о праве на наследство по завещанию) его имущественный интерес не подтверждает. Дальнейшее рассмотрение выплатного дела будет возможно после предоставления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» необходимых документов л.д.13).

Актом от Дата года без номера о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих по закону, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» ФИО19 и подписанным Петряковым И.Ф., подтверждается наступление Дата года события: пожара домовладения Номер по Адрес, села ФИО18 района Чувашской Республики л.д. 45-47).

Дата года ООО «Росгосстрах» справкой Номер сообщило в нотариальную контору, что страховая сумма подлежит выплате наследникам по закону по предоставлении ими свидетельства нотариальной конторы о праве на наследство л.д.86).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня смерти гражданина).

Согласно завещанию от Дата года (дубликат), Петрякова Мария Петровна сделала распоряжение, которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и домовладение, находящееся в селе ФИО18 района по Адрес, завещала Авакумовой Любови Федоровне, Петрякову Сергею Федоровичу, Петрякову Михаилу Федоровичу, Петрякову Ивану Федоровичу, в равных долях л.д.4).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Дата года, Петряков Михаил Федорович умер Дата года, о чем Дата года составлена запись акта о смерти Номер и местом смерти значится Адрес л.д.76).

Как следует из материалов дела, Дата года Петрякову Сергею Федоровичу, сыну Петряковой М.П., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из права на страховую выплату по факту пожара, произошедшего Дата года по адресу: Чувашская Республика, Адрес, село ФИО18, Адрес, дом Номер, в размере 75 000 рублей, что подтверждается справкой Номер, выданной Дата года страховым отделом в городе Новочебоксарск ЧР филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» г. Нижний Новгород л.д.44).

В установленный законом срок наследник Петряков И.Ф. с заявлением о принятии наследства не обратился.

Согласно заявлению, представленному суду, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петряков Сергей Федорович указал, что имущественных притязаний к Петрякову Ивану Федоровичу по страховой сумме за сгоревший дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Адрес, село ФИО18, Адрес, дом Номер, не имеет л.д.95).

Согласно заявлению, представленному суду, привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Авакумова Любовь Федоровна, указала, что имущественных притязаний к Петрякову Ивану Федоровичу по страховой сумме за сгоревший дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Адрес, село ФИО18, Адрес, дом Номер, не имеет л.д.97).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела и пояснений истца Петрякова И.Ф. следует, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери Петряковой Марии Петровны, поскольку принял домовладение Номер по Адрес в селе ФИО18 района Чувашской Республики.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Так, из справки Номер, выданной Дата года администрацией Междуреченского сельского поселения Адрес Чувашской Республики, следует, что Петряков И.Ф. с 1996 года по 2009 года присматривал и производил ремонт домовладения, ранее принадлежавшего Петряковой М.П., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Адрес, село ФИО18, по Адрес, дом Номер, и пользовался приусадебным участком л.д.14).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Петряков И.Ф. нес расходы по содержанию дома, оплачивал стоимость электроэнергии л.д. 51-53).

Согласно расчету от Дата года убытка (ущерба) при гибели объекта страхования, составленного экспертом отдела имущественной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» Кулачко А.А. на основании акта, ущерб, причиненный истцу, составил 69 760 руб. 82 коп. л.д.45).

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

По мнению суда, произошедший Дата года пожар, в результате чего сгорело домовладение Номер по Адрес в селе ФИО18 района Чувашской Республики, является страховым случаем, и у истца по делу возникло право на получение страховой суммы.

Из справки от Дата года Номер ОГПН г. Алатырь и Алатырского района Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, усматривается, что Дата года огнем было уничтожено: дом, надворные постройки, баня, домашнее имущество по адресу: Чувашская Республика, Адрес, село ФИО18, по Адрес, дом Номер. Причиной пожара послужил переход огня с соседнего строения л.д.7).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. Страхование Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В. суду переданы Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от Дата года Номер л.д.48-49).

В страховом полисе от Дата года имеется указание на то, что страхователь с условиями договора страхования согласен, Правила страхования и полис получил.

Соответственно, истец Петряков И.Ф. ознакомлен с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от Дата года Номер.

Согласно пункту 3.2 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

По договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах требование истца Петрякова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 69 760 руб. 82 коп. в соответствии с пунктом 9.5 Правил страхования, которым предусматривается, что в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Петрякова И.Ф. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 69 760 руб. 82 коп.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца Петрякова И.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор страхования по продукту Росгосстрах дом «Эконом» (полис серии 21-3060 Номер), на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от Дата года Номер. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата года НомерФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Дата года в судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., которая заявила, что по состоянию на Дата года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не были представлены все копии документов, на которые истец ссылается в иске от Дата года. В целях правильного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, просила обязать истца предоставить для общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии документов, приложенных им к иску л.д.41-42).

В силу п.8.1.2. Правил страхования, решение о страховой выплате принимается после получения всех необходимых документов от Страхователя.

Из материалов дела следует, что истцом Петряковым И.Ф. в страховую компанию не были представлены все необходимые для страхового возмещения документы, поскольку факт наличия имущественного интереса Петрякова И.Ф. был рассмотрен в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сроков по выплате страхового возмещения не нарушало, следовательно, не возникло обязательств по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований Петрякова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме 583 руб., а далее с Дата года по день уплаты страховой выплаты в размере 16 руб. 60 коп. за каждый день просрочки следует отказать.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Петряков И.Ф. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрякова И.Ф. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно договору от Дата года Номер об оказании юридических услуг, заключенному между Чувашской Республиканской правозащитной общественной организацией «Щит и меч» в лице Гришиной В.Р. и Петряковым И.Ф., следует, что исполнитель Гришина В.Р. принимает на себя обязательство за определенную плату оказывать Петрякову И.Ф. юридические услуги. Стоимость услуг по договору определяется в Приложении Номер л.д.60). Согласно Приложению Номер, целью оказания услуги является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области взыскания страхового возмещения. За составление искового заявления взимается плата в сумме 1 500 рублей, за представление интересов заказчика в суде (из расчета 1 судный день) 1500 рублей, общая стоимость 6 000 рублей л.д.61).

Из квитанции от Дата года усматривается, что Петряковым И.Ф. оплачена сумма в размере 6 000 рублей в ООО КБ «Мегаполис» за оказание юридической помощи л.д.65).

Из квитанции от Дата года усматривается, что Петряковым И.Ф. оплачена сумма в размере 1 000 рублей в ООО КБ «Мегаполис» за оказание юридической помощи л.д.66).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Петрякова И.Ф. Гришина В.Р. составила исковое заявление, исковое заявление с уточнениями, участвовала в судебных заседаниях: Дата года л.д.25), Дата года л.д.54-56), Дата года л.д.78-81) и Дата года.

Таким образом, по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Гришиной В.Р., считая их разумными, в сумме 3 500 рублей.

Вышеуказанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца Петрякова И.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 292 руб. 82 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрякова Ивана Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрякова Ивана Федоровича 69 760 (Шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 (Две тысячи двести девяноста два) руб.82 коп.

В удовлетворении исковых требований Петрякова Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме 583 (Пятьсот восемьдесят три) руб., а далее с Дата года по день уплаты страховой выплаты в размере 16 руб. 60 коп. за каждый день просрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года