Дело № 2-1673/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Ефимова Юрия Алексеевича Павлова Сергея Эдуардовича, действующего на основании доверенности, выданной Дата года и удостоверенной главой Асановского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики Карповым Н.И., сроком действия на три года л.д. 32), участвующего на основании ордера Номер, выданного Дата года Коллегией адвокатов Московского района г. Чебоксары л.д.42),

представителя ответчика Ялюкова Илнара Селимзяновича адвоката Афанасьева Николая Васильевича, участвующего на основании ордера от Дата года Номер, выданного адвокатским кабинетом Афанасьева Н.В. л.д. 84),

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ялюкова Селимзяна Мирзовича, Ялюкова Инсура Мирзовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ялюкову Илнару Селимзяновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов Ю.А.обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Ялюкову Илнару Селимзяновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что Дата года он управлял автомобилем марки Номер и в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ялюкова Илнара Селимзяновича, управлявшего трактором Номер. Из-за того, что ответчиком никаких опознавательных знаков на тракторе не было установлено, произошло столкновение. Ялюков И.С. ему пояснил, что трактор буксовал, однако габариты он не включал. В этот день была метель, он ехал со скоростью 60 км/ч. Неожиданно перед собой он увидел бревна. На встречную полосу он не мог выехать, так как там было движение. Он нажал на тормоза, но избежать столкновения не смог. Если бы Ялюков И.С. установил необходимые знаки на тракторе, то столкновения можно было избежать.

Постановлением от Дата года Номер об административном правонарушении установлен факт управления Ялюковым И.С. трактором Номер с просроченным полисом страхования автогражданской ответственности, за что и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей, и согласно постановлению от Дата года Номер об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов.

Согласно акту от Дата года экспертного исследования Номер, Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлен факт нарушения Ялюковым И.С. пунктов 2.3.1; 19.1;23.2; 23.3; 23.4; 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно отчету Номер стоимость устранения дефектов на автомобиле ГАЗ-278813, регистрационный знак Т 251 ВР 21 RUS, составляет 91 314 руб.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ялюкова Илнара Селимзяновича солидарно в его пользу расходы, связанные с причинением ущерба, в сумме 100 234 руб. 68 коп., которое состоит из: материального ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 91 314 руб., расходов за проведение оценки ущерба в сумме 2 500 руб., расходов по отправке телеграмм заинтересованным лицам в сумме 183 руб. 80 коп., расходов за проведение экспертизы в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 586 руб. 88 коп., расходов за услуги по хранению поврежденного автомобиля в сумме 3 200 руб. за период с Дата года по Дата года, расходов за услуги по диагностике двигателя в сумме 450 руб.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» л.д.79-80).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ялюков Селимзян Мирзович, Ялюков Инсур Мирзович л.д.133-134).

Истец Ефимов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Павлова С.Э.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Ю.А. Павлов Сергей Эдуардович, действующий на основании доверенности, выданной Дата года сроком действия на три года л.д.32), участвующий на основании ордера, выданного Дата года Номер Коллегией адвокатов Московского района г. Чебоксары л.д. 42), исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик Ялюков Илнар Селимзянович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает л.д.144). Ранее суду пояснял, что исковые требования не признает. Когда выезжали из леса, груз был привязан, боковые световые огни были включены. Бревно выступало, но не на много, может на 50 сантиметров. Считает, что водитель Ефимов Ю.А. не соблюдал дистанцию. Он себя виноватым не считает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать л.д. 129)

В судебном заседании представитель ответчика Ялюкова И.С. адвокат Афанасьев Н.В., участвующий на основании ордера от 08 Номер выданного адвокатским кабинетом Афанасьева Н.В. л.д.84), исковые требования не признал, дополнив, что ущерб, определенный экспертом, не оспаривают, однако в случае удовлетворения судом исковых требований, полагает, что ущерб должен быть взыскан с учетом износа.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., действующей на основании доверенности от Дата года сроком действия по Дата года л.д.146), которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от Дата года Номер л.д.38-39) и дополнении к отзыву от Дата года Номер л.д. 101-102), просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» л.д.145).

В судебном заседании третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ялюков Селимзян Мирзович, Ялюков Инсур Мирзович исковые требования не признают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал проверки ОГИБДД Комсомольского РОВД по факту дорожно-транспортного происшествия на Адрес», гражданское дело Номер года по иску Ефимовой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах сына Андрея, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстра-Поволжье», Ялюкову Илнару Селимзяновичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Номер под управлением водителя Ефимова Ю.А., и прицепа Номер регистрационный знак Номер, груженого бревнами, сцепленного с трактором марки Номер под управлением Ялюкова И.С.

Постановлением от Дата года Адрес по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району майором милиции ФИО15, Ялюков И.С. за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата года начальником ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району майором милиции ФИО15 было вынесено постановление Адрес по делу об административном правонарушении о привлечении Ефимова Ю.А. к административной ответственности по части второй статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдение дистанции до впереди идущего трактора МТЗ-82, регистрационный знак 36-03 УК 21.

Решением судьи Комсомольского районного суда Чувашской Республики от Дата года по делу об административном правонарушении по жалобе Ефимова Ю.А. постановлено:

постановление начальника ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району от Дата года в отношении Ефимова Ю.А. отменить, производство по делу прекратить л.д. 117).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из акта от Дата года Номер; Номер экспертного исследования, составленного государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведенной по делу об административном правонарушении автотехнической экспертизы, усматривается:

1) бревно, лежавшее на прицепе трактора и причинившее повреждение панели крыши, выступало за пределы заднего габарита прицепа на расстояние не менее 1,38 м;

2) с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Номер Ефимову Ю.А. следовало действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

3) при условии, если водитель автомобиля Номер Ефимов Ю.А. обнаружил впереди себя прицеп, груженый бревнами, движущийся в темное время суток без габаритных огней на расстоянии менее 32 м, то он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, с остановкой автомобиля до места столкновения;

4) с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю трактора МТЗНомер Ялюкову И.С. следовало действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.3.1; 19.1; 23.2; 23.3; 23.4; 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации;

На основании пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

В соответствии с пунктом 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Пункт 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка груза допускается при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений, перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади, более чем на 1 м или сбоку, более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

В соответствии с заключением от Дата года НомерНомер, 819/05-2, составленным экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам проведенной по гражданскому делу Номер по иску Ефимовой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Андрея, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» и Ялюкову Илнару Селимзяновичу судебной автотехнической экспертизы л.д. 44-48), на тракторном прицепе Номер отсчитывать длину груза (бревен), выступающего назад за его габариты, необходимо от поверхности заднего борта прицепа, находящегося в закрытом (вертикальном) положении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ялюкова И.С., который нарушил пункты 2.3.1; 19.1; 23.2; 23.3; 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, использовал трактор Номер 21, с негорящими (отсутствующими) фарами и задними габаритными огнями в темное время суток, не обозначил опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а также фонарем или световозвращателем красного цвета груз - бревна, которые выступали за габариты транспортного средства сзади более чем на 1 м (не менее 1,38 м).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ялюков И.С. использовал прицеп Номер с устного разрешения его собственника - третьего лица Ялюкова Инсура Мирзовича, доверенность на право управления транспортным средством не оформлялась.

Собственник прицепа Номер 21, Ялюков Инсур Мирзович по полису от Дата года серии ААА Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», сроком действия с Дата года по Дата года, застраховал свою ответственность, как владелец прицепа. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе был указан только Ялюков Инсур Мирзович.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата года по вине ответчика Ялюкова И.С., не является страховым случаем по вышеуказанному полису ОСАГО.

Следовательно, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Ефимова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имеется, в удовлетворении исковых требований Ефимова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует отказать.

На основании отчета от Дата года Номер по определению специальной стоимости (ущерб от ДТП) автомобиля Номер составленного обществом с ограниченной ответственностью «Бенифит», стоимость ущерба от повреждений с учетом износа заменяемых запчастей составляет 74 344 руб. 23 коп. л.д. 53-68).

Следовательно, исковые требования Ефимова Ю.А. к Ялюкову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истец оплатил стоимость услуги независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бенифит» по составлению отчета в размере 2 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата года и товарным чеком к нему на сумму 500 руб. л.д. 74), кассовым чеком от Дата года и товарным чеком к нему на сумму 2 000 руб. л.д.70).

Также ранее Дата года истцу пришлось понести расходы по оплате автотехнической экспертизы, проведенной государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении, в сумме 2 586 руб. 88 коп., что подтверждается квитанцией от Дата года на сумму 2 586 л.д. 69).

Общая сумма расходов истца на хранение поврежденного автомобиля на платной автомобильной стоянке составили 3 200 руб., что подтверждается квитанциями л.д. 70-73).

Кроме того, истцу пришлось оплатить стоимость услуг по диагностике двигателя автомобиля в размере 450 руб. л.д. 71).

Расходы истца по отправлению телеграмм для извещения заинтересованных лиц о проведении осмотра автомобиля составили 183 руб. 80 коп. л.д. 75).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2010 года о принятии искового заявления к производству суда и предварительной подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение истца Ефимова Ю.А., истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с пунктом первым статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ялюкова И.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 2 697 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, Дата года рождения, уроженца Адрес района Чувашской АССР, проживающего по адресу: ФИО3, Адрес, Адрес, Адрес, дом Номер, в пользу Ефимова Юрия Алексеевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 74 344 (Семьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 23 коп., расходы по уплате за производство экспертизы 2 586 (Две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 88 коп., расходы за хранение поврежденного автомобиля на платной стоянке за период с Дата года по Дата года в сумме 3 200 (Три тысячи двести) рублей, расходы за услуги по диагностике двигателя в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы по отправлению телеграммы для извещения заинтересованных лиц о проведении оценки в сумме 183 (Сто восемьдесят три) руб. 80 коп.

Взыскать с Ялюкова Илнара Селимзяновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 697 (Две тысячи шестьсот девяноста семь) руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований Ефимова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года