о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-40/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Шагулова Владимира Петровича,

представителя истца Шагулова Владимира Петровича Петрова Леонида Петровича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года л.д. 24 т.1),

ответчика Рязапова Ильгиза Минсеитовича,

представителя ответчика Рязапова Ильгиза Минсеитовича адвоката Гайнуллина Мансура Минсафовича, участвующего на основании ордера от Дата года Номерг л.д. 89 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагулова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рязапову Ильгизу Минсеитовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагулов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Рязапову Ильгизу Минсеитовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 498 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указал, что Дата на автомобильной дороге возле дома Адрес водитель Рязапов И.М., управляя автомобилем марки Номер не учитывая дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал, совершил боковое столкновение с автобусом марки Номер, под управлением водителя Макарова П.М., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рязапова Ильгиза Минсеитовича, который нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которых предусмотрена частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами проверки, проведенной отделением ГИБДД ОВД по Батыревскому району Чувашской Республики.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки Номер Рязапова И.М. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Согласно оценки независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Номер (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 102 545 (Сто две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 49 коп., что подтверждается отчетом НомерОА-0161/2009 об оценке ущерба от повреждения транспортного средства Номер, по состоянию на Дата года.

Для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автобуса марки Номер ему пришлось отбуксировать его в сервисный центр города Павлово Нижегородской области, где выпускают данные автобусы, и сервисный центр специализирован по ремонту именно автобусов марки ПАЗ.

Для буксировки поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автобуса Номер из села Первомайское Батыревского района Чувашской Республики в город Павлово Нижегородской области, он вынужден был нанять гражданина Леонтьева Алексея Алексеевича, у которого имеется в личном пользовании автомобиль марки ЗИЛ, и оплатить ему за оказанные услуги деньги в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг, составленным между ним и Леонтьевым А.А., распиской, выданной ему Леонтьевым А.А. за полученные им согласно договору денег в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Восстановительный ремонт автобуса Номер ему обошелся на сумму 105 513 (Сто пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 20 коп, что подтверждается сметой от Дата года по ремонту автобуса Номер, актом от Дата года приемки - сдачи выполненных работ, накладной от Дата года Номер, счет - фактурой от Дата года Номер, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком от Дата года на сумму 105 513 руб. 20 коп.

Стоимость услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю Номер, составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей, что подтверждается договором от Дата года НомерОА-0031/2009, актом от Дата года Номер, счет-фактурой от Дата года 00000256, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком от Дата года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264, подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 1 300 (Одну тысячу триста) руб., что подтверждается договором от Дата года НомерОА-0031/ 2009, актом от Дата года Номер, счет-фактурой от Дата года 00000256, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком от Дата года.

Таким образом, все расходы, связанные с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, состоят из следующих сумм:

105 513 (Сто пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 20 коп. - восстановительный ремонт автобуса;

37 950 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 23 коп. - утрата товарной стоимости;

14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. - услуги по буксировке автобуса к месту ремонта;

5 000 (Пять тысяч) руб. - стоимость услуг по определению ущерба восстановительного ремонта;

1 300 (Одна тысяча триста) руб. - стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства;

Итого, общая сумма расходов составляет 163 763 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 43 коп.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей.

Однако Дата года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в счет страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля марки Номер перечислила на его лицевой счет всего лишь сумму в размере 42 265 (Сорока двух тысяч двухсот шестидесяти пяти) руб. 27 коп.

Считает, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» обязано доплатить ему 77 734 (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 73 коп. (120 000 руб. - 42 265 руб. 27 коп. = 77 737 руб. 73 коп.)

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому, остальную сумму, превышающую 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., обязан возместить ему ответчик Рязапов И.М., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Эта сумма (разница) составляет 50 763 (Пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 43 коп.

Для подготовки документов, искового заявления, а также участия в суде по защите своих интересов, он вынужден был нанять в качестве своего представителя адвоката и оплатить его услуги, возместить расходы по выполнению поручения, связанные с неоднократными выездами из села Батырево в г. Чебоксары на расстояние по 260 км за одну поездку, в сумме 7 000 (Семь тысяч) руб.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в его пользу в счет страхового возмещения сумму 77 734 (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 73 коп., взыскать с ответчика Рязапова Ильгиза Минсеитовича в его пользу в возмещение причиненного ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50 763 (Пятидесяти тысяч семисот шестидесяти трех) руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 885 (Две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей возложить пропорционально на ответчиков.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2009 года к участию в гражданском деле по иску Шагулова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Рязапову Ильгизу Минсеитовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, привлечен Макаров Петр Михайлович в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора л.д.146-147 т.1).

В последующем истец Шагулов В.П. представил в суд расчет общих затрат, которые составили 170 763 руб. 43 коп., из которых:

105 513 (Сто пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 20 коп. - стоимость восстановительного ремонта автобуса;

5 000 (Пять тысяч) руб. - стоимость услуг по определению ущерба восстановительного ремонта;

37 950 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 23 коп. - утрата товарной стоимости;

14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. - услуги по буксировке автобуса к месту ремонта;

7 000 (Семь тысяч) руб. - расходы на оплату услуг представителя;

2 885 руб. - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,

Итого: 149 763 руб. 43 коп.

Из указанной суммы общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» должно выплатить истцу 120 000 рублей, а остальные 29 763 руб. 43 коп. - ответчик Рязапов И.М.

Учитывая, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» Дата года перечислило на лицевой счет истца деньги в сумме 42 265 руб. 27 коп., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» должно выплатить истцу еще 77 734 руб. 73 коп.

Истец Шагулов В.П. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в его пользу доплату страхового возмещения в сумме 77 734 (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 73 коп., 3 500 рублей расходы на оплату услуг представителя истца; 1 846 руб. 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально с ответчиком Рязаповым И.М., взыскать с ответчика Рязапова Ильгиза Минсеитовича в его пользу в возмещение причиненного ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 29 763 (Двадцати девяти тысяч семисот шестидесяти трех) руб. 43 коп., 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. - услуги по буксировке автобуса к месту ремонта; 3 500 рублей расходы на оплату услуг представителя истца; 1 038 руб. 60 коп. расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально с другим ответчиком л.д.166 т.1).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: г. Адрес на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ-32053, регистрационный знак АН 243 21 RUS, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года? л.д.207-209 т.1).

Производство по гражданскому делу Номер по иску Шагулова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Рязапову Ильгизу Минсеитовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было приостановлено по основаниям пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания проведения экспертизы.

Дата года гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, в связи с тем, что в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отсутствует справочно-информационная литература и программное обеспечение по техническому обслуживанию и ремонту автобусов серии ПАЗ л.д.213-214 т.1).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено л.д.215-217 т.1).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: Адрес, Адрес, дом Номер, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Производство по гражданскому делу по иску Шагулова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Рязапову Ильгизу Минсеитовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было приостановлено по основаниям пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания проведения экспертизы л.д. 227-230 т.1).

Дата года гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, в связи с тем, что государственное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы проводит судебные экспертизы и экспертные исследования в соответствии с территориальной сферой экспертного обслуживания - г. Нижний Новгород и Нижегородская область л.д.233 т.1).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было возобновлено л.д. 234-235 т.1).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: Адрес разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года?

Дата года судом получено заключение от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-32053 без учета износа определена в размере 47 392 руб., а стоимость устранения выявленных дефектов автобуса ПАЗ-32053 с учетом износа определена в сумме 43 553 руб. л.д. 16-17 т.2).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года производство по делу возобновлено л.д.22-24 т.2).

Дата года определением суда произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с правопреемством л.д. 34-37 т.2).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Номер года исковое заявление Шагулова В.П. с уточнениями принято к производству суда л.д.51 т.2).

В судебном заседании истец Шагулов В.П., представитель истца Шагулова В.П. Петров Л.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года л.д. 24 т.1), исковые требования с уточнениями поддержали, просили удовлетворить исковые требования с уточнениями, дополнительно уточнив требования о взыскании с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Рязапова И.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. пропорционально сумме взыскания с каждого ответчика за материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия л.д.45-47 т.2).

В судебном заседании ответчик Рязапов И.М., представитель ответчика Рязапова И.М. адвокат Гайнуллин М.М., участвующий на основании ордера от Дата года Номерг л.д. 89 т.1), исковые требования с уточнениями не признали, просили в иске отказать. Суду представил квитанцию от Номер к приходному кассовому ордеру № Номер на сумму 35 925 руб. 48 коп., уплаченных им филиалу ООО «РГС-Поволжье»-«Главное управление по Чувашской Республике» по суброгации л.д.145 т.1).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д. 42 т.2), обратилась в суд с отзывом, которым общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве л.д.26-27, 39-40 т.2).

В последующем представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Дата года сроком действия по Дата года л.д. 56-57 т.2), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась в суд с дополнением к отзыву, в котором указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы на представителя в размере 23 000 рублей завышенными, просит уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема, проделанной представителем истца, работы) они могут составлять не более 3 000 рублей л.д.55 т.2).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров П.М., привлеченный к участию в деле на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от Дата года л.д. 146-147 т.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 211 т.1).

Ранее Дата года в судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаров П. М. суду пояснил, что в Дата года на автомобильной дороге возле дома Номер по Адрес села Адрес Чувашской Республики водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Номер не учитывая дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал, совершил боковое столкновение с автобусом марки Номер под его управлением, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Он (Макаров П.М. - примечание суда) управлял автобусом на основании доверенности с правом распоряжения транспортным средством. Он ехал по своей полосе, вдруг увидел, как на встречную полосу выехал на высокой скорости автомобиль марки Номер. Увидев данный автомобиль, он снизил скорость, почти остановился и приблизился к обочине. В автобусе было несколько пассажиров, он им предложил крепче держаться. Автомобиль марки Номер закрутило на дороге, и произошло столкновение. Автомобиль марки Номер боком ударился в переднюю левую часть автобуса. Педали и рулевое управление сдвинулись. После удара автобус был не на ходу. В тот день шел снег, видимо, считает, что водитель не справился с управлением. От удара у него сильно зажало ногу, и сломался палец на ноге. Он после этого еще 20 дней был нетрудоспособен. Он обратился к врачу, но листок временной нетрудоспособности не стал оформлять. Был ли Рязапов И.М. нетрезвым, он не может точно сказать, при его освидетельствовании он не присутствовал л.д.205 т.1).

Суд, счел возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и третьего лица Макарова П.М.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в Дата года на автомобильной дороге возле дома Адрес водитель Рязапов И.М., управляя автомобилем марки Номер не учитывая дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и, не соблюдая необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение, совершил боковое столкновение с автобусом марки Номер под управлением водителя Макарова П.М., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.5, 131-134 т.1).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рязапова Ильгиза Минсеитовича, который нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которых предусмотрена частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами проверки, проведенной отделением ГИБДД ОВД по Адресу Чувашской Республики л.д. 131-134 т.1).

Постановлением от Дата года 21 ДА Номер по делу об административном правонарушении Рязапов И.М. признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административно наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей л.д. 133 т.1), который Дата года Рязаповым И.М. уплачен л.д.134 т.1).

Постановление от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Рязапова И.М. не обжаловано, Дата года вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, из представленных сторонами и исследованных судом доказательств усматривается, что водитель Рязапов И.М., управляя автомобилем марки Номер не учитывая дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и, не соблюдая необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение, совершил боковое столкновение с автобусом марки Номер под управлением водителя Макарова П.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу Номер, причинены технические повреждения и ущерб.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Дата года между обществом с ограниченной ответственностью «Автоуслуги», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Шагуловым В.П., именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ, согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить работы согласно сметы по ремонту автобуса марки Номер л.д.157-158 т.1).

По акту от Дата года приема-передачи автобус был передан для выполнения ремонтно-восстановительных работ л.д.159-161 т.1).

Согласно сметы от Дата года по ремонту автобуса ПАЗ-32053л.д.17-18 т.1), счету-фактуре от Дата года Номер л.д.19 т.1), накладной от Дата года Номер (основание: наличный расчет), итого к оплате 105 513 руб. 20 коп.

Актом от Дата года приемки-сдачи выполненных работ подтверждается работа по ремонту битого автобуса марки ПАЗ Номер, на сумму 105 513 руб. 20 коп. в полном объеме и в установленный срок. Стороны претензий друг к другу не имеют л.д.164 т.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовому чеку от Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» принято от Шагулова В.П. за ремонт автобуса 105 513 руб. 20 коп. л.д.21 т.1).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки Номер Рязапова И.М. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

После обращения Дата года Шагулова В.П. в филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о страховой выплате л.д.100-101, 102 т.1), данное событие было признано страховым случаем.

На основании акта от Дата года Номер о страховом случае потерпевшему Шагулову В.П. было выплачено страховое возмещение в размере 42 265 руб. 27 коп. л.д. 197 т.1).

Дата года ответчиком Рязаповым И.М. заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года л.д. 207-209 т.1).

Заключением от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, определена стоимость восстановительного ремонта автобуса Номер без учета износа, которая составляет 47 392 руб.

Стоимость устранения выявленных дефектов автобуса Номер, с учетом износа составляет 43553 руб. л.д. 15-21 т. 2).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства определения величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения автобуса Номер, поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно отчету Номер об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по заказу Шагулова В.П., величина УТС на дату оценки составляет 37 950 руб. 23 коп. л.д.25-57 т.1).

Стоимость услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю Номер, определению величины УТС по состоянию на Дата года составила 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей, что подтверждается договором от Дата года НомерОА-0031/2009 л.д.12 т.1), актом от Дата года Номер л.д.10 т.1), счет-фактурой от Дата года 00000256 л.д.11 т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком от Дата года на сумму 5 000 руб. за определение ущерба, причиненного автомобилю л.д.13 т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком от Дата года на сумму 1 300 руб. за определение величины УТС л.д.13 т.1).

Учитывая, что ущерб, причиненный автобусу Номер, составил 149 763 руб. 43 коп. (105 513 руб. 20 коп. + 37 950 руб. 23 коп. + 6 300 руб.), общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, однако выплатило лишь 42 265 руб. 27 коп., значит, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно выплатить Шагулову В.П. еще 77 737 руб. 73 коп. (120 000 руб. - 42 265 руб. 27 коп.), а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 29 763 руб. 43 коп. необходимо взыскать с Рязапова И.М., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Шагулова В.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 77 737 руб. 73 коп., возмещении за счет ответчика Рязапова И.М. разницы между страховым возмещением и фактическим материальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия в сумме 29 763 руб. 43 коп. суд находит обоснованными, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Для буксировки поврежденного в результате ДТП автобуса Номер из села Адрес Чувашской Республики в Адрес области для производства восстановительного ремонта, Шагулов В.П. вынужден был нанять гражданина Леонтьева Алексея Алексеевича, у которого имеется в личном пользовании автомобиль марки Номер что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.110 т.1), и оплатить Леонтьеву А.А. за оказанные услуги деньги в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг, составленным между Шагуловым В.П. и Леонтьевым А.А., распиской, выданной Шагулову В.П. Леонтьевым А.А. за полученные им, согласно договору, денег в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей л.д.15-16 т.1).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шагулова В.П. к Рязапову И.М. о взыскании расходов по оплате услуг отбуксировки в размере 14 000 (Четырнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно договору от Дата года на оказание юридических услуг, адвокат Петров Л.П. и Шагулов В.П. договорились о том, что Шагулов В.П. выплачивает адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 7 000 рублей л.д.175 т.1). По квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер от Шагулова В.П. принято 7 000 рублей л.д.23 т.1).

Истцом Шагуловым В.П. представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 08 декабря 2009 года № 46 о получении адвокатом Петровым Л. П. от Шагулова В.П. 10 000 рублей л.д.48 т.2), квитанция к приходному кассовому ордеру от 07 июля 2010 года № 27 о получении адвокатом Петровым Л. П. от Шагулова В.П. 6 000 рублей л.д.49 т.2), всего 23 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, характера оказываемой юридической услуги, количество проведенных по данному делу судебных заседаний: Дата года л.д.113-114 т.1), Дата года л.д. 148-154 т.1), Дата года л.д. 199-206 т.1), Дата го л.д. 224-226 т.1), Дата год л.д.237-238 т.1), Дата года л.д.31-33 т.2), Дата года, их продолжительность, необходимость собирания доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шагулова В.П. в сумме 18 000 рублей, а с Рязапова И.М. - 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 154 руб. 75 коп., а с ответчика Рязапова И.М. - в сумме 730 руб. 25 коп.

Кроме того, с ответчика Рязапова И.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 682 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагулова Владимира Петровича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шагулова Владимира Петровича 77 737 (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) руб.75 коп.

Взыскать с Рязапова Ильгиза Минсеитовича, Адрес, уроженца дер. Адрес зарегистрированного по адресу: Адрес, в пользу Шагулова Владимира Петровича 29 763 (Двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 43 коп. - разницу между стоимостью фактически причиненного имущественного вреда и фактически выплаченным страховым возмещением, сумму убытков, вызванных расходами по оплате услуг по буксировке автобуса к месту ремонта в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730 (Семьсот тридцать) руб.25 коп.

Взыскать с Рязапова Ильгиза Минсеитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 682 (Шестьсот восемьдесят два) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года