о взыскании долга

Дело № 2-2489/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 Сбербанка России к Ласточкину Сергею Васильевичу, Ласточкину Валерию Васильевичу, Сергиенко Дмитрию Михайловичу, Добренко Вадиму Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

на основании кредитного договора № 24320 от 06 июля 2006 года (Далее - Договор) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 (Далее - Банк) предоставил Ласточкину С.В. (Далее - Заёмщик) кредит в размере 750000,00 рублей на цели личного потребления на срок по 06 июля 2011 г. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, погашать кредит, уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения должником обязательств 06 июля 2006 г. заключены договоры поручительства с Ласточкиным В.В. (договор поручительства № 24320-1), Сергиенко Д.М. (договор поручительства № 24320-2), Добренко В.Г. (договор поручительства № 24320-3), в соответствии с которыми они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Банк обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что заёмщик обязательства по Договору исполнял несвоевременно. Допускал просрочку платежа по основному долгу, процентам за пользование кредитом с 10 ноября 2009 г.

Невыполнение заемщиком условий договора повлекло образование задолженности на 22 марта 2010 года в сумме 251665,57 рублей, в том числе основного долга 244026,18 руб., процентов на счете 91604 - 5869,40 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг - 1704,92 руб., на проценты на счете 45915 - 65,07 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 361 от 14 января 2009 года Ратобыльский М.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ласточкин С.В., Ласточкин В.В., Сергиенко Д.М., Добренко В.Г., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 116-119 ГПК РФ, что подтверждено расписками о вручении судебных повесток, в суд не явились, не представили заявление об отложении разбирательства дела.

С согласия участников судопроизводства суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору с 10 ноября 2009 г. на 22 марта 2010 года по займу в сумме 244026,18 рублей, по процентам на счете 91604 - 5869,40 руб.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также соответствует п.4.6, 6.1 договора.

Проверив расчеты, суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по процентам на счете 91604 - 5869,40 руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности за период 2009 - 2010 г.г.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ предусмотрена неустойка в виде пени пунктом 2.7 Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору 38 % (19 % х 2) с суммы просроченного платежа за вышеуказанный период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного суд находит обоснованным начисление пени, начисленные на просроченный основной долг - 1704,92 руб., на проценты на счете 45915 - 65,07 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК РФ свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

На основании изложенного заявленные суммы суд взыскивает с ответчиков солидарно.

Ответчиками суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п.6.1 Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК РФ является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ.

Определением суда от 11 мая 2010 года наложен арест на:

- денежные средства ответчика Ласточкина Сергея Васильевича на счете № 42307810575021016463 в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары;

- зарегистрированные на имя Ласточкина Сергея Васильевича автотранспортные средства

КавЗ, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № X 103 ВВ 21 регион,

ГАЗ-3302, 1966 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р 729 ВК 21 регион,

ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 910 АК 21 регион,

ГАЗ 3102, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 650 АО 21 регион,

ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т 190 ВМ 21 регион,

Ниссан-Премьера, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р о39 ВС 21 регион;

- зарегистрированное на имя Ласточкина Валерия Васильевича автотранспортное средство Форд-Фокус, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М 878 ЕВ 21 регион;

- денежные средства ответчика Сергиенко Дмитрия Михайловича на счете № 40817810075020027429 в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары.

Обеспечение иска подлежит отмене по исполнению обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № 24320 от 06 июля 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 и Ласточкиным Сергеем Васильевичем.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 с Ласточкина Сергея Васильевича, Ласточкина Валерия Васильевича, Сергиенко Дмитрия Михайловича, Добренко Вадима Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору 24320 от 06 июля 2006 года 251665 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 57 коп.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 возврат госпошлины с:

- Ласточкина Сергея Васильевича 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 16 коп;

- Ласточкина Валерия Васильевича 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 16 коп;

- Сергиенко Дмитрия Михайловича 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 16 коп;

- Добренко Вадима Геннадьевича 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 16 коп.

По исполнению ответчиком (ответчиками) денежных обязательств отменить обеспечение иска по определением суда от 11 мая 2010 года в виде ареста на:

- зарегистрированные на имя Ласточкина Сергея Васильевича автотранспортные средства:

- КавЗ, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № X 103 ВВ 21 регион,

- ГАЗ-3302, 1966 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р 729 ВК 21 регион,

- ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 910 АК 21 регион,

- ГАЗ 3102, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 650 АО 21 регион,

- ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т 190 ВМ 21 регион,

- Ниссан-Премьера, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком РО39ВС 21 регион;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2010 г.