о взыскании долга



Дело № 2-3327/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Шарыпкину Юрию Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

14 мая 2008 г. на основании кредитного договора № 621/0053-0000375 Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил Шарыпкину Ю.И. (далее - ответчик, должник, заёмщик) 572400,00 руб. сроком по 13 мая 2013г. (включительно) под 12,5 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячными платежами в срок 15 числа каждого месяца.

Сторонами договором оговорены взимание неустойки (пени) в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или) процентов в размере 0,5 процентов на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком Шарыпкиным Ю.И. заключен договор залога № 621/0053-0000375-з01 от 14.05.2008г. принадлежащего ему автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) SB1BR56L20E238002, 2008 года изготовления, двигатель № V047244, цвет - серебристый, ПТС 78 ТУ 475957, с государственным регистрационным знаком С277ЕЕ/21, залоговой стоимостью 772400 руб.

Банк обратился с иском к Шарыпкину Ю.И. о расторжении договора и взыскании задолженности и причитающихся процентов, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов с марта 2009 г.

Ненадлежащее исполнение повлекло за собой начисление пени на задолженную сумму в соответствии с условиями договора.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № 621/0053-0000375 от 14.05.2008г. и взыскать с ответчика в пользу Банка со всеми изменениями и уточнениями к иску 568397,89 рублей, из которых остаток ссудной задолженности по кредиту - 480710,36 руб., задолженность по процентам 25937,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов 11634,05 рублей, по просроченному долгу - 50115,64 рублей.

Просил обратить взыскание на заложенное по договору залога № 621/0053-0000375-з01 от 14.05.2008г. имущество - автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) SB1BR56L20E238002, 2008 года изготовления, двигатель 1ZZ № V047244, цвет - серебристый, ПТС 78 ТУ 475957, с государственным регистрационным знаком С277ЕЕ/21, определив рыночную стоимость заложенного имущества согласно отчету №14-04-10 на 02 апреля 2010 г. 134000 руб. в качестве начальной продажной цены.

Помимо этого, истец просил в иске взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины 8883,98 руб.

Представитель истца по доверенности Егоров В.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шарыпкин Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанным в договоре адресам и адресам, указанным в адресных справках, что подтверждается вернувшимся уведомлением, в суд не явился, суду не представил заявление об отложении разбирательства, не сообщил причину своей неявки.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования с учётом последних изменений по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 809, 810 ГК РФ предоставленные заемщику по кредитному договору денежные средства (кредит) должны быть им возвращены кредитной организации (кредитору) с уплатой процентов на них в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 572400 руб., что нашло подтверждение мемориальным ордером №10 от 15.05.2008г. о перечислении указанной суммы на счет заемщика.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору с марта 2009 г.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора л.д.9) стороны предусмотрели право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячного погашения части кредита с процентами, что также соответствует требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ.

Истцом ответчику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Заемщик до настоящего времени не исполнил свои договорные обязательства, на неоднократные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам не ответил.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита всего 480710,36 руб. с причитающимися процентами за пользование кредитом 25937,84 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ предусмотрена неустойка пунктом 2.7 Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 0,5% в день от суммы невыполненных денежных обязательств.

На основании изложенного суд находит обоснованным начисление пени (неустойку) в размере 0,5 % за каждый день просроченного обязательства по состоянию на 09.02.2010г. на просроченный основной долг 50115,64 рублей, на просроченные проценты 11634,05 рублей.

Расчет взыскиваемых пени, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Между тем, неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ является обеспечением исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, правом снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определением от 21 декабря 2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных права ч.1 ст. 333 ГК РФ» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд указанный размер пени находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер пени за просрочку уплаты процентов с 11634,05 рублей до 5000 руб., по просроченному долгу - с 50115,64 рублей до 10000 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение заемщиком от исполнения договорных обязательств, несвоевременное его исполнение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что суд признает существенным нарушением договора заемщиком, вследствие чего суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора № 621/0053-0000375 от 14.05.2008г.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ввиду изложенного, суд обращает взыскание на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) SB1BR56L20E238002, 2008 года изготовления, двигатель № V047244, цвет - серебристый, ПТС 78 ТУ 475957, с государственным регистрационным знаком С277ЕЕ/21.

Суд определяет начальную продажную цены автомобиля согласно отчету №14-04-10 ЗАО "МАКЛЕР" на 02 апреля 2010 г. 134000,00 руб., так как согласно отчету следует нахождение заложенного автомобиля в аварийном состоянии.

Ответчиком в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части, а также 2500 руб. за оплату услуг по оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля (пункт 5.1 договора №4/10 на оказание услуг по оценке от 02.04.2010г.).

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № 621/0053-0000375 от 14 мая 2008г. на основании кредитного договора между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Шарыпкиным Юрием Ивановичем.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с Шарыпкина Юрия Ивановича:

- сумму долга по кредиту 480710 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот десять) 36 коп;

- проценты 25937 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 84 коп;

- пени:

- за просрочку уплаты процентов 5000 (пять тысяч) руб.;

- за просрочку уплаты долга - 10000 (десять тысяч) руб.;

- возврат расходов по оценке 2500 (две тысячи пятьсот) руб.;

- возврат государственной пошлины 8416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенный ответчиком Шарыпкиным Юрием Ивановичем по договору залога № 621/0053-0000375-з01 от 14.05.2008г. принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) SB1BR56L20E238002, 2008 года изготовления, двигатель № V047244, цвет - серебристый, ПТС 78 ТУ 475957, с государственным регистрационным знаком С277ЕЕ/21, определив начальную продажную стоимость 134000,00 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части исковых требований о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2010 г.