2-3467-10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Насакину Константину Олеговичу, Насакиной Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Барклайс Банк» обратился в суд с иском к Насакину К.О., Насакиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они заключили кредитный договор на сумму 1 336 500 руб. на приобретение автотранспорта сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Однако, Насакин К.О. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 2 839 464,22 руб. Поручителем по кредитному договору выступала Насакина Т.В. Просят взыскать с ответчиков сумму долга, судебные расходы в солидарном порядке. Так же просят расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Барклайс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Насакин Е.О., Насакина Т.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их жительства и регистрации АДРЕС в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств об уважительности причин неявки в суд так же представлено не было. Почтовая карточка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ООО «Барклайс Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между Коммерческим банком «Экспобанк» (в последствии ООО «Барклайс Банк») и Насакиным К.О. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 336 500 руб., указаны проценты по договору - 15% годовых, срок договора- 60 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомашины. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с Насакиной Т.В. и договор залога автомашины. К договору между сторонами был согласован информационный расчет ежемесячных платежей, где был указан срок внесения ежемесячного платежа- не позднее последнего числа месяца, размер ежемесячного платежа 31 794,20 руб. Кредитный договор был заключен в виде заявления Насакина К.О. (оферты), акцептованный банком. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Условия кредитования КБ «Экспобанк» по продукту «Экспо-автосалон». С указанными условиями Насакин К.О. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Факт уплаты денег Насакину К.О. ООО Коммерческим банком «Экспобанк» в размере 1 336 500 руб. по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА. л.д.10)

Истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из расчетного счета Насакина К.О. представленных истцом следует, что Насакин К.О. с июня ДАТА не уплачивал платежи в счет погашения долга.

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Истцом ответчикам ДАТА было выслано письменное требование о возврате кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то требование истца о досрочном взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в сумме 1 125 239,50 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5.2.5 Условий кредитования и п.3.3.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо обязательства по кредиту или по договору залога банк вправе взыскать с залогодателя задолженность по кредиту, процентам, штрафу досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие нарушения срока возвращения очередной части кредита ответчиком является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет размер процентов по кредитному договору в 171 309,36 руб. и 49 695,59 руб. на ДАТА

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п. Б кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер пени начисленных на просроченный основной долг составляет 1 086 882,50 руб. и пени за просрочку процентов 406 337,27 руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 2 839 464,22 руб., в том числе основной долг 1 125 239,50 руб., проценты по договору 171 309,36 руб. и 49 695,59 руб. на ДАТА пени за просрочку возврата кредита на ДАТА 1 086 882,50 руб. и 406 337,27 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положения п.1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог движимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с июня 2008г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя ( 2 839 464,22 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости. При заключении договора залога ответчиком не оспорена стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение открытых торгов.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место с июня 2008г. по июнь 2010г. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА между Насакиным Константином Олеговичем и ООО «Барклайс Банк».

Взыскать с Насакина Константина Олеговича, Насакиной Татьяны Вениаминовны в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 1 125 239,50 руб., проценты по договору на ДАТАг. 171 309,36 руб. и 49 695,59 руб., пени на ДАТАг. за просрочку возврата кредита 1 086 882,50 руб. и пени за просрочку возврата процентов 406 337,27 руб., всего 2 839 464 руб. 22 коп. (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля двадцать две копейки)

Взыскать с Насакина Константина Олеговича, Насакиной Татьяны Вениаминовны в пользу ООО «Барклайс Банк» 15 198,66 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА автомобиль BMW 525X1, легковой, 2007 года выпуска, VIN WВАNF31010CХ52953, принадлежащий Насакину Константину Олеговичу на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1 039 500 рублей, способ реализации- продажа с открытых торгов.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: