2-3695-10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «МаКра», индивидуальному предпринимателю Матвееву Сергею Алексеевичу, Матвеевой Татьяне Юрьевне, Матвееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «МаКра», индивидуальному предпринимателю Матвееву С.А., Матвеевой Т.Ю., Матвееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они с ООО «Кархародон» заключили кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 20% годовых. Определением Арбитражного суда ЧР в отношении ООО «Кархародон» ведена процедура банкротства- наблюдение. В обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства с ООО «МаКра», ИП Матвеевым С.А., Матвеевой Т.Ю. и залог имущества, принадлежащего Матвееву С.А. Заемщик с сентября ДАТА не погашает долг. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 982 694,73 руб., из них сумма основного долга 869 122,24 руб., проценты за пользованием кредитом 70 548,40 руб., пени 5 453,72 руб., пени по долгу 37 570,37 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительным заявлением банк уточнил расчет задолженности на ДАТА

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор, но с сентября 2009г. заемщик перестал платить платежи в счет погашения кредита, в декабре ДАТА всем ответчикам было направлено требование о погашении долга, но до настоящего времени долг не погашен. Расчет задолженности определен на ДАТА Просят так же обратить взыскание на заложенное имущество, и указать начальную продажную цену по залоговой стоимости.

Ответчики, ООО «МаКра», ИП Матвеев С.А., Матвеева Т.Ю., Матвеев С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседании, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

3-и лица на стороне ответчиков, ООО «Кархародон», временный управляющий ООО «Кархародон» Чернов А.П., так же надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ДАТА по ходатайству ответчика Матвеевой Т.Ю. было отменено заочное решение, ответчики были извещен о времени и месте судебного заседания ДАТА и у них имелось достаточное время для заявления ходатайств об отложении судебного заседания и представления доказательств уважительности причин неявки в суд. Указанную процессуальную обязанность ответчики не выполнили и негативные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, несут сами ответчики. Суд признает причину неявки в суд ответчиков и 3-го лица на стороне ответчика не уважительной и по правилам ст. 35 ч.2, ст.67, ч.2 и 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор в отсутствии ответчиков и 3-го лица на стороне ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Кархародон» ДАТА было заключено кредитное соглашение НОМЕР на сумму 1 500 000 руб., указаны проценты по договору - 20% годовых, неустойка- 0,08%, срок договора- 36 месяцев. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена л.д.17-18)

Одновременно были заключены договоры поручительства с ООО «МаКра», индивидуальным предпринимателем Матвеевым С.А., Матвеевой Т.Ю.

Факт уплаты денег ООО «Кархародон» банком в сумме 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА л.д.42)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ООО «Кархародон» платежи в счет погашения кредита с сентября 2009г. не вносило. В судебном заседании представитель банка подтвердил, что с сентября ДАТА платежи не вносились, и в период рассмотрения дела в суде также какие-либо платежи от ответчиков не поступали.

ДАТА всем ответчикам Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.14 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик ООО «Кархародон» частично погасило основной долг, но с сентября ДАТА не вносит платежи, требование истца о взыскании оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере 869 122,24 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТА в 70 548,40 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.3.1 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,08% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по просроченному долгу на ДАТА составляет 37 570,37 руб. и задолженность по пени 5 453,72 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как с учетом периода просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Письменные доводы ответчика о том, что в отношении заемщика введена процедура банкротства, задолженность перед банком может быть погашена за счет реализованного имущества, поэтому в удовлетворении иска следует отказать, судом признаны несостоятельными. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, банк вправе требовать погашения задолженность по кредитному договору не только от заемщика, но в отдельности от поручителей.

На основании изложенного, общая сумма задолженности составляет 982 694,73 руб., в том числе основной долг 869 122,24 руб., проценты по договору 70 548,40 руб., пени 5 453,72 руб. и пени по долгу 37 570,37 руб. на ДАТА Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1.2 договоров поручительства, из которых следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог недвижимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с сентября 2009г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (982 694,73 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основания решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости. При заключении договора ипотеки, как и в судебном заседании, ответчиками не оспорена стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение открытых торгов.

Определением Московского районного суда от ДАТА были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МаКра», индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича, Матвеевой Татьяны Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет основного долга по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА 869 122,24 руб., проценты по договору на ДАТА 70 548,40 руб., пени на ДАТА 5 453,72 руб. и пени по долгу 37 570,37 руб., всего 982 694 руб. 73 коп. (девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре рубля семьдесят три копейки) в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «МаКра», индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича, Матвеевой Татьяны Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет возврата госпошлины 3 004 руб. 49 коп. с каждого.

Взыскать с ООО «МаКра», индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича, Матвеевой Татьяны Юрьевны госпошлину в местный бюджет 28,21 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу Чувашская Республика, АДРЕС, условный номер объекта НОМЕР принадлежащее Матвееву Сергею Алексеевичу, установив начальную продажную цену 298 800 рублей; способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: