о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-2122/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Л.В.Гаман,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Мокурова Вадима Дмитриевича Семенова Радимира Петровича, участвующего на основании ордера от 18 мая 2010 года № 33, выданного адвокатским кабинетом Семенова Р.П. л.д. 38),

представителя истца Мокурова Вадима Дмитриевича Турова Максима Александровича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Дата года сроком действия на три года без права передоверия л.д.27),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокурова Вадима Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокуров В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что Дата года около дома Номер по Адрес в Адрес водитель ФИО8, управляя автомобилем марки Номер, допустил столкновение с автомобилем марки Номер, под управлением Турова М.А., принадлежащего истцу Мокурову В.Д. на праве личной собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Номер Иванов А.А., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ Номер).

В установленные законом сроки истец Мокуров В.Д. обратился к страховщику виновного лица для осмотра автомобиля, что страховщиком было организовано.

Дата года денежные средства в сумме 32 869 руб. страховщиком были выплачены по страховому акту, что явно недостаточно для покрытия расходов по возмещению ущерба.

Получив частичное возмещение ущерба от страховщика, он вынужден был обратиться в независимое оценочное учреждение и за свой счет провести оценку ущерба. Согласно отчету Номер об оценке ущерба от повреждения транспортного средства, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), с учетом акта от Дата года осмотра транспортного средства, составляет 88 354 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 000 рублей. Таким образом, считает, что сумма страхового возмещения составляет 55 485 руб. (88 354 руб. - 32 869 руб.).

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба 55 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 954 руб. 55 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Дата года определением суда по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля марки Номер исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Чувашской Республике по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, на основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг - Плюс»?

Проведение экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.44-45).

Согласно заключению от Дата года Номер, составленному государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля марки Номер, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Чувашской Республике по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, на основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет 67 978 руб. л.д.48-52).

Дата года определением суда производство по делу было возобновлено л.д.54).

Истец Мокуров В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через представителей Семенова Р.П. и Турова М.А.

В судебном заседании представитель истца Мокурова В.Д. Семенов Р.П., участвующий на основании ордера от Дата года Номер л.д. 38), представитель истца Мокурова В.Д. Туров М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Дата года сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия подписывать и подавать от имени Мокурова В.Д. исковые заявления л.д.27), исковые требования дополнил, суду пояснил, что согласно заключению от Дата года Номер, составленному государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля марки Номер исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Чувашской Республике по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, на основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет 67 978 рублей. Дата года страховая компания возместила истцу только сумму в размере 32 869 рублей, которой недостаточно для ремонта автомобиля. Следовательно, невозмещенной осталась сумма в размере 35 109 руб. (67 978 руб. - 32 869 руб.). Кроме того, за составление отчета по оценке ущерба, послужившего основанием для предъявления в суд иска, уплачена сумма в размере 3 000 рублей. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мокурова В.Д. страховое возмещение в сумме 35 109 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.82), обратилась в суд с отзывом, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Мокурова В.Д. не признает. Кроме того, считает необоснованными требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, поскольку данные расходы истцом не понесены, следовательно, право требования возмещения указанных расходов у него отсутствует. Считает, что заключение от Дата года Номер, составленное государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из выводов указанного заключения эксперта л.д.73).

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании доверенности от Дата года сроком действия по Дата года л.д.72), обратилась с отзывом на исковое заявление Мокурова В.Д., которым указала, что согласно заключению эксперта от 16 июня 2010 года, составленному государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля марки Номер, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Чувашской Республике по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, на основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг - Плюс», составила 67 978 руб., которую и следует брать для расчета задолженности. Кроме того, необходимо учитывать, что частично сумма ущерба истцу была выплачена в размере 32 869 руб. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей являются завышенными, просит их уменьшить с учетом данной категории рассматриваемого дела до 1 000 рублей л.д.65).

Суд счел возможным с согласия представителя истца Мокурова В.Д. Семенова Р.П., представителя истца Мокурова В.Д. Турова М.А. рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца Мокурова В.Д. Семенова Р.П., представителя истца Мокурова В.Д. Турова М.А., автоэксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО14, эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Григорьева Э.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по факту ДТП от Дата года в отношении Иванова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что Дата года около дома Номер по Адрес в Адрес водитель Иванов А.А., управляя автомобилем Номер, допустил столкновение с автомобилем марки Номер, принадлежащего истцу Мокурову В.Д. на праве личной собственности, под управлением Турова М.А., на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком по Дата года л.д.40), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д.6).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Иванов А.А., управлявший автомобилем марки Номер который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, за что был привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина водителя автомобиля марки Номер, Иванова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от Дата года 21 серия 66 Номер о наложении административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Иванов А.А. не оспаривал.

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновного лица Иванова А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ВВВ Номер.

В установленные законом сроки представитель истца Мокурова В.Д. Туров М.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением повреждений автомобилю.

Актом от Дата года Номер о страховом случае данное событие, обладающее признаками страхового случая, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было признано страховым случаем и подлежащим возмещению в размере 32 869 руб. л.д. 71).

Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля марки Номер, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Чувашской Республике по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, на основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг - Плюс»? Проведение экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.44-45).

Согласно заключению от Дата года Номер, составленному экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля марки Номер исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Чувашской Республике по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, на основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», составляет 67 978 руб. л.д.52).

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Мокурова В.Д. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 35 109 руб. (67 978 руб. - 32 869 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Мокурова В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 253 руб. 27 коп.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Кроме того, истцом Мокуровым В.Д. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, а именно, за составление отчета Номер об оценке ущерба от повреждения транспортного средства, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в сумме 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата года и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата года, из которого усматривается, что Туров М.А. произвел оплату за составление отчета л.д. 7 обратная сторона).

Как следует из материалов дела, представитель истца Мокурова В.Д. - Туров М.А. получил от истца Мокурова В.Д. денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты за составление отчета, что подтверждается распиской выданной Туровым М.А.л.д.84).

Таким образом, исковые требования Мокурова В.Д. в части взыскания расходов по составлению отчета в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истец Мокуров В.Д. просит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 701 руб. 28 коп.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины регламентирован статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 1954 руб. 55 коп. исходя из цены иска в 58 485 руб.

В судебном заседании представитель истца Мокурова В.Д. Туров М.А. обратился с дополнением к иску, которым уменьшил сумму исковых требований с 58 485 руб. до 35 109 руб.

Оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мокурова В.Д. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Мокуровым В.Д. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция серии ФМ Номер от Дата года, из которой усматривается, что за ведение гражданского дела Адвокатским кабинетом Семенова Р.П. получено от Мокурова В.Д. 4 000 рублей л.д.26).

Представитель истца Мокурова В.Д. адвокат Семенов Р.П., участвовал в трех судебных заседаниях: Дата года л.д.41), Дата года л.д.59), Дата года.

Таким образом, с учетом сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мокурова В.Д. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокурова Вадима Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мокурова Вадима Дмитриевича страховое возмещение в сумме 35 109 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований Мокурова В.Д. о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 701 руб. 28 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года