о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-1668-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Порфирьева Александра Аркадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Александра Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порфирьев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Номер. Дата в Адрес на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ефимова В.Г., управлявшего автомобилем Номер который не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ефимова В.Г. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ Номер). Ефимов В.Г., управлявший автомобилем Номер, был признан виновным по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей. Дата года о наступлении страхового случая он уведомил страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Ефимова В.Г. - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Однако Дата года ему в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имели место, в страховой выплате отказали необоснованно, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства для определения страховой выплаты. На основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по его заказу был составлен отчет № 117/01 по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства Номер, для определения страховой выплаты, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 91 874 руб., стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 80 929 руб. С целью определения стоимости причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, им понесены расходы на проведение экспертизы на общую сумму 6 000 рублей.

Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 80 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 руб. 87 коп. л.д.63-65).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Мог ли автомобиль Номер, получить повреждения, зафиксированные в акте от Дата года осмотра транспортного средства, от столкновения с автомобилем Номер, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата года? Производство экспертизы было поручено государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.130-131).

Дата судом получено заключение от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.140-143).

В судебном заседании истец Порфирьев А.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 80 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 руб. 87 коп.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет л.д.122).

Суд счел возможным с согласия истца Порфирьева А.А. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав истца Порфирьева А.А., изучив материалы гражданского дела, административное дело ОГИБДД ОВД по Красноармейскому району Чувашской Республики Номер по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ефимова В.Г. на 10 листах, суд приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что Дата в Адрес на Адрес Ефимов В.Г., управлявший автомобилем Номер, не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем Номер под управлением водителя Порфирьева А.А., что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д. 55).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Номер Ефимов В.Г., который, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем Номер, под управлением водителя Порфирьева А.А.

Вина Ефимова В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением-квитанцией от Дата года 21 серия 99 Номер по делу об административном правонарушении, согласно которому Ефимову В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией от Дата года 21 серия 99 Номер в отношении водителя Ефимова В.Г.

Постановление-квитанция от Дата года 21 серия 99 Номер по делу об административном правонарушении Ефимовым В.Г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Номер, Ефимова В.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ Номер от Дата года и полис серии ААА Номер от Дата года). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Уведомлением от Дата года Номер об отказе в выплате страхового возмещения начальником Центра урегулирования убытков филиала ООО «РГС-Поволжье»-«Главное управление по Чувашской Республике» сообщено Порфирьеву А.А. о том, что согласно заключению от Дата года общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. В связи с чем не находит оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по делу Номер л.д.40-41).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Ефимова В.Г. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Порфирьева А.А.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Ефимова В.Г., лица, использующего транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Порфирьев А.А. исковые требования обосновывает отчетом от Дата года Номер по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства Номер, для определения страховой выплаты, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составляет 80 929 руб. 00 коп. л.д.71-82).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от Дата года НомерФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из экспертного заключения от Дата года Номер, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», усматривается, что на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что транспортное средство Номер, имеет повреждения, которые могли быть получены в результате столкновения с задней частью транспортного средства Номер л.д.91-113).

Производство экспертизы было поручено государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.130-131).

Из заключения от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что описанные в акте от Дата года осмотра транспортного средства повреждения деталей автомобиля Номер, могли быть получены в результате столкновения с задней частью автомобиля Номер л.д.140-143).

Суд считает возможным принять его в качестве доказательства получения автомобилем Номер повреждений в дорожно-транспортном происшествии Дата года, поскольку автотехническая экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Порфирьева А.А. к обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 929 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Порфирьев А.А. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы за оказание экспертных услуг в сумме 6 000 руб.

Договором от Дата года Номер на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости ремонта ТС марки Номер регистрационный знак Номер между Порфирьевым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость услуг составляет 3 000 рублей л.д.83-85).

Актом от Дата года Номер выполненных работ подтверждается выполнение услуги л.д.86).

Порфирьевым А.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата года на сумму 2 000 рублей л.д. 87-88), по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата года на сумму 1 000 рублей л.д.89-90).

Договором от Дата года Номер на оказание услуг по проведению экспертного исследования, заключенным между Порфирьевым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость услуг составляет 3 000 рублей л.д.114-115).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Порфирьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценочным услугам в сумме 6 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Порфирьева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 807 руб. 87 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порфирьева Александра Аркадьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Порфирьева Александра Аркадьевича сумму ущерба в размере 80 929 (Восьмидесяти тысяч девятисот двадцати девяти) руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 (Две тысячи восемьсот семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года