№ 2-130-2010

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истцов Якимовой В.В., Николаевой Л.К., представителя по устному ходатайству Иванова А.В., ответчика Иванова А.В., представителя ответчика Яковлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якимовой Валентины Варсонофьевны, Николаевой Людмилы Кузьминичны к Иванову Александру Варсанофьевичу о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором Номер от Дата года Ксенофонтовой М.К. был представлен в бессрочное пользование земельный участок под Номер по Адрес для возведения одноэтажного жилого кирпичного дома л.д.48).

На указанном земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 45,70 кв.м., зарегистрированный на праве собственности в МУП БТИ и ПЖФ г.Чебоксары за Ксенофонтовой М.К. (л.д.27)

Дата года был зарегистрирован брак Ксенофонтовой М.К. и Иванова В.И., супруге при регистрации брака была присвоена фамилия Иванова л.д.15).

Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 24.10.1968 года Номер Адрес переименована в Адрес.

Дата года Иванова Мария Ксенофонтовна распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и жилым домом, находящимся в городе Адрес, завещав его сыну Иванову А.В.(л.д.710

Указанное завещание было удостоверено государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ФИО Дата года и зарегистрировано в реестре за Номер.

Дата года Иванова Мария Ксенофонтовна умерла.

Наследник Иванов А.В. Дата года обратился к нотариусу Рыбиной Л.С. с заявлением о принятии наследства, предъявив к исполнению завещание матери Ивановой М.К.

По указанному обращению было открыто наследственное дело за Номер на имущество Ивановой М.К., свидетельство о праве на наследство по завещанию никому из наследников не выдавалось.

Якимова В.В., Николаева Л.К. обратились в суд с иском к Иванову А.В. о признании завещания составленного Дата года в пользу ответчика недействительным по тем основаниям, что в момент составления распоряжения завещатель, хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Указанное состояние, полагают, возникло у Ивановой М.К. как следствие двух причин. Во-первых, у Ивановой М.К. было выявлено онкологическое заболевание, и в 1972 году она получала лечение, в том числе и химию терапию. Во-вторых, Иванова М.К. в указанный период злоупотребляла спиртными напитками, что также лишало её возможности понимать значение совершаемых действий. Составлением указанного завещания, полагают свои права, как наследников первой очереди на имущество своей матери Ивановой М.К., нарушенными, и, ссылкой на п. 1 ст.177 ГК РФ просят признать указанное завещание, составленное от имени Ивановой М.К. недействительным, а их признать наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя л.д.84, 93).

Затем, при рассмотрении дела 28 июля 2010 года, истцы Якимова В.В., Николаева Л.К. уточнили свои исковые требования и, по ранее изложенным основаниям, просили признать завещание Ивановой М.К., составленное Дата года, недействительным, указав, что они уже являются наследниками первой очереди своей матери по праву рождения.

В судебном заседании Якимова В.В., Николаева Л.К., представитель истцов Иванов А.В. поддержали заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что о составленном ответчика завещании они не знали. Данное обстоятельство стало им известно только после смерти Ивановой М.К.

Ответчик Иванов А.В., представитель Яковлева О.В. указали, что каких-либо оснований полагать, что Иванова М.К. не могла отдавать отчета своим действиям при составлении завещания не имеется, факты злоупотребления завещателем спиртными напитками не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Рыбина Л.С. просила о разрешении дела без её участия.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166, 167 ГПК РФ сделки недействительные по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) не порождают правовых последствий.

Дата года завещатель Иванова М.К. путем совершения односторонней, безвозмездной сделки, на случай своей смерти, составила распоряжение, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и жилой дом, находящийся в Адрес завещала сыну Иванову А.В.

Указанное завещание было удостоверено нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ФИО и зарегистрировано в реестре за Номер.

В силу ст. 534 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству, или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Данное право завещателя корреспондированно также и ст. 1119 ГК РФ (в ред. 2001 года), согласно которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследство одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных законом, включить в завещание иные распоряжения.

Требуя признания недействительным завещания, составленного Дата года от имени Ивановой М.К., истцы мотивируют свои требования тем, что завещатель в момент её совершения, в результате ранее перенесенного онкологического заболевания и полученного в связи с этим лечения, а также злоупотребления спиртными напитками находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими л.д.84).

При разрешении заявленного спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцы обязаны представить доказательства, в обоснование своих требований по иску.

По ходатайству истцов определением от 10 февраля 2010 года судом была назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения состояния Ивановой М.К. во время составления завещания л.д.189-190).

В соответствии с выводами комиссии экспертов ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗСР Чувашской Республики от Дата года Номер решение вопроса о состоянии психической сферы испытуемой в исследуемый период Дата года не представляется возможным.

Согласно указанному заключению, невозможность выдачи заключения связана с отсутствием объективных сведений о состоянии Ивановой М.К. в период составления завещания.

Вместе с тем, судом была предоставлена возможность для представления доказательств, истцам было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из всех представленных по запросам суда сведений, медицинских документов, с Дата года по Дата года за медицинской помощью Иванова М.К. не обращалась.

Кроме того, диагноз: бластома шейки матки, и полученная в связи с этим сочетанная лучевая терапия, был установлен Ивановой М.К. в 1974 года, инвалидность была установлена до 1978 года. После указанного времени какого-либо либо лечения в связи с указанным заболеванием, согласно записям в медицинских документах, Иванова М.К. не получала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, противоречат пояснениям истцов о нуждаемости завещателя в медицинской помощи.

Доводы истцов о том, что Иванова М.К. во время составления завещания Дата года злоупотребляла спиртными напитками также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии со сведениями, представленными ГУЗ «РПБ» МЗ ЧР Иванова М.К. на учете в указанном учреждении в связи с психическим заболеванием никогда не находился л.д.91). Также она не находилась и не получала лечение в РНД МЗ ЧР л.д.141).

Сведений о прохождении Ивановой М.К. лечения в ООО «Трезвость и здоровье», на которое указывают истцы, также не имеются.

Из пояснений Колпаковой Ф.Д., Афанасьевой О.И., Николаева А.Н., следует, что Иванова М.К. злоупотребляла спиртными напитками.

Вместе с тем указанные пояснения, юридически значимыми обстоятельством, по настоящему спору не являются, поскольку, ничем по делу не подтверждены.

Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что злоупотребление алкоголем имело место в определенный период жизни Ивановой М.К., затем она лечилась, и спиртные напитки не употребляла вообще. Однако в указании данного периода показания свидетелей противоречивы. Так, ФИО. указывает, что Иванова М.К. иногда находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения л.д.157), однако в период с Дата года по ноябрь Дата года Иванова М.К. нигде не работала. Свидетель ФИО суду поясняла, что постоянно видела Иванову М.К. в состоянии алкогольного опьянения в 1985-1987 годах л.д.158). Свидетель ФИО не мог пояснить суду, когда именно теща Иванова М.К. проходила лечение от алкогольной зависимости л.д.158).

Вместе с тем предметом спора заявленного сторонами является состояние наследодателя в определенный конкретный день - Дата года, а действия нотариуса ФИО, удостоверившей завещание от имени Ивановой М.К., свидетельствует, по мнению суда, об адекватности её поведения совершаемым действиям.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а истцами Якимовой В.В., Николаевой Л.К. допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, представлено не было. Сами по себе пояснения свидетелей указанным требованиям не отвечают по изложенным выше основаниям.

Истцы, представитель истцов Иванов А.В. в судебном заседании просили разрешить иск на основании представленных суду доказательств, указав, что иных доказательств сторона представить не может, а имеющихся достаточно для принятия объективного и всестороннего решения по делу.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры обеспечения иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, следовательно, по вступлению решения в законную силу, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от 02 сентября 2009 года обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Рыбиной Л.В. выдавать документы о праве на наследство после смерти Ивановой Марии Ксенофонтовны, умершей 25 октября 2008 года на дом Адрес, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Якимовой Валентины Варсонофьевны, Николаевой Людмилы Кузьминичны к Иванову Александру Варсанофьевичу о признании недействительным завещания, составленного от имени Ивановой Марии Ксенофонтовны, Дата года рождения, удостоверенного Дата года нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Шкредовой Т.Ю. и зарегистрированного в реестре за Номер, совершенного в пользу Иванова Александра Варсанофьевича отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от 02 сентября 2009 года в виде запрета нотариусу Рыбиной Л.В. выдавать документы о праве на наследство после смерти Ивановой Марии Ксенофонтовны, умершей Дата года на дом Адрес.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.