о взыскании морального вреда



2-3532-10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина Евгения Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Клушин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что ДАТА его заявление было направлено начальником ОВД по Ленинскому району руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. В последствии заявление было вновь возвращено в СО при ОВД по Ленинскому району. До настоящего времени о принятом решении по его заявлению никто не сообщил. Решением суда были признаны незаконными бездействия должностных лиц, и возложена обязанность устранить нарушение. Незаконными действиями ему причинили физические и нравственные страдания. Просит взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в 65 тысяч руб.

Дополнительным заявлением Клушин Е.В. увеличил размер денежной компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика 70 000 руб. за незаконные действия аппарата суда и должностных лиц.

В судебное заседание Клушин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом Клушину Е.В. ДАТА были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 54, 56-57, 68 ч.1 ГПК РФ, в том числе и право на участие в суде через представителя. То есть истцу было представлено достаточное время на заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждении своих требований, а также реализации других процессуальных прав. С учетом изложенного и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДАТА НОМЕРО-О, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Иванова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что истцом не доказано причинение ему вреда здоровью, выразившееся в бессоннице, депрессии, ухудшении состояния здоровья.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Чебоксарское МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТА Клушин Е.В. обратился с заявлением в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары о преступлении, в котором просил провести проверку в отношении следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары Павловой Т.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.3 ст. 303 УК РФ

ДАТА начальником ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары заявление Клушина и приложенные к нему материалы были направлены руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР.

ДАТА без принятия к производству заместителем руководителя Чебоксарского МСО материалы были возвращены начальнику СО при ОВД по Ленинскому району. В письме было указано, что в материалах наличия какого-либо преступления не усматривается.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТА бездействия заместителя руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР, выразившиеся в несообщении заявителю Клушину Е.В. о результатах рассмотрения его заявления о преступлении в отношении следователя Павловой Т.А. от ДАТА признано незаконным.

ДАТА постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТА направлено для исполнения руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного бездействия заместителя руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР и бездействия аппарата суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В данном деле последствия, предусмотренные ст. 1070 ч.1 ГК РФ не наступили, поэтому для компенсации морального вреда необходимым основанием является противоправное поведение причинителя вреда. Действительно, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары установлена незаконность бездействия заместителя руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР при рассмотрении заявления Клушина Е.В. от ДАТА

Вместе с тем, такие основания для компенсации морального вреда, как причинение морального вреда и причинно- следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, судом не установлены. Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.). Из искового заявления следует, что вред Клушину Е.В. заключается в том, что у него из-за бездействия должностного лица потерялся аппетит, возникла хроническая бессонница, депрессия, то есть по мнению истца вред причинен его здоровью. Однако доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам Клушину Е.В. в суде представлены не были. Более того, причинно-следственная связь между бездействием должностного лица органа предварительного следствия и предполагаемым ухудшением здоровья истца судом не установлена. Таким образом, необходимые и обязательные основания для компенсации морального вреда истцу в результате бездействия должностного лица органа предварительного следствия по делу не имеется.

Суд также не может не учитывать, что права Клушина Е.В. в части рассмотрения его заявления о преступлении в отношении следователя Павловой Т.А. были впоследствии восстановлены. Его заявление было рассмотрено, что подтверждается ответом Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по ЧР от ДАТА НОМЕР, также Клушину Е.В. сообщили, что указанные им нарушения подтвердились, в связи с чем нарушения были обсуждены на оперативном совещании в следственном управлении, должностным лицам было указано на недопустимость нарушения конституционных прав граждан.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации морального вреда из-за бездействия работников аппарата Ленинского районного суда г.Чебоксары, то есть, по мнению истца, моральный вред причинен при осуществлении правосудия. При таких обстоятельствах возможна компенсация морального вреда по двум основаниям. Во-первых, в соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Во-вторых, наличие судебного решения, устанавливающего противоправное поведение судьи, так как согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от ДАТА N 1-П « О проверке конституционности положения п.2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.

Однако, ни приговора суда, ни судебного решения, устанавливающего нарушение сроков исполнения постановления суда, по делу не имеется. Более того, и это нарушение прав истца впоследствии было восстановлено. Из ответа председателя Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТА следует, что постановление суда направлено для исполнения руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР. Таким образом, требования Клушина Е.В. не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Клушина Евгения Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТА