Дело № 2-2238-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Калинина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ к Портновой Марине Юрьевне, Максюткиной Диане Игоревне, Алексеевой Алле Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ (далее АК СБ РФ, банк) и Портновой М.Ю. заключен кредитный договор № 19399, согласно которому кредитор АК СБ РФ предоставил заемщику Портновой М.Ю. кредит «На неотложные нужды» в размере ................ руб. на цели личного потребления на срок до ДАТА года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанному договору Портнова М.Ю. предоставила банку поручительства граждан РФ Алексеевой А.Г., с которой заключен договор поручительства № 19399-1 от ДАТА года, Максюткиной Д.И., с которой заключен договор поручительства №19399-2 от ДАТА года.

АК СБ РФ обратился в суд с иском к Портновой М.Ю., Алексеевой А.Г., Максюткиной Д.И. о расторжении кредитного договора № 19399 от ДАТА года и взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере ................, а также расходов по уплате госпошлины в размере ................, указывая, что заемщик Портнова М.Ю. все свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Банком направлялись претензии ответчикам, однако они не отреагировали на претензию, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.

В последующем банк уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА года в размере ................, расходы по уплате госпошлины в размере .................

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин А.И. вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 19399 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ................, расходы по уплате госпошлины в размере .................

Ответчики Портнова М.Ю., Алексеева А.Г., Максюткина И.Д., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела л.д. 63-65, 71), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, явку представителей не обеспечили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № 19399 от ДАТА, Портнова М.Ю. получила кредит «На неотложные нужды» в сумме ................. на цели личного потребления под 19 % годовых на срок до ДАТА года и обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Портнова М.Ю. надлежащим образом не исполняла, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 4.6 кредитного договора.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик Портнова М.Ю. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставила кредитору поручительство Алексеевой А.Г., с которой заключен договор поручительства № 19399-1 от ДАТА. В последующем ДАТА договор поручительства № 19399-2 в обеспечение исполнения Портновой М.Ю. обязательств по кредитному договору № 19399 от ДАТА заключен также с Максюткиной Д.И.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители Алексеева А.Г., Максюткина Д.И. обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору № 19399 от ДАТА (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

ДАТА АК СБ РФ направлялись претензии от ДАТА ответчикам, что подтверждается реестром заказных писем, однако они не отреагировали на претензию истца, в добровольном порядке не уплатили сумму долга.

По расчету истца по состоянию на ДАТА за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 19399 от ДАТА в размере ................., в том числе основной долг в размере ................., пени на основной долг в размере .................

Таким образом, проверив расчет банка л.д. 74-77), суд полагает необходимым согласиться с ним и приходит к выводу, что исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора № 19399 от ДАТА, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере ................. подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Максюткиной Д.И. банку было подано заявление об удержании из ее заработной платы не свыше 50 % в погашение задолженности по кредитному договору № 19399 от ДАТА в случае возникновения задолженности свыше 10 дней по условиям кредитного договора л.д. 78), не является основанием для отказа в иске банка, поскольку факт неоднократных нарушений заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, изменением порядка оплаты задолженности по договору такое заявление Максюткиной Д.И. не является, какого-либо дополнительного соглашения между банком, заемщиком и поручителями об изменении условий кредитного договора, в том числе изменении порядка оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по ................. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 19399 от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ и Портновой Мариной Юрьевной.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ солидарно с Портновой Марины Юрьевны, Максюткиной Дианы Игоревны, Алексеевой Аллы Геннадьевны задолженность по кредитному договору № 19399 от ДАТА в размере ................, в том числе основной долг в размере ................, пени на основной долг в размере .................

Взыскать с Портновой Марины Юрьевны, Максюткиной Дианы Игоревны, Алексеевой Аллы Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ расходы по уплате госпошлины в размере по ................. с каждого.

Ответчиками Портновой М.Ю., Максюткиной Д.И., Алексеевой А.Г. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДАТА.