Дело № 2-952/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Топтыгиной Л.В., при участии истца Сергеева А.М., ответчика Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Михайловича к Михайловой Ольге Викторовне, Михайлову Олегу Николаевичу о понуждении восстановить канализационную трубу и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Сергеев А.м. обратился в суд с иском к ответчикам Михайловой О.М., Михайлову О.Н. о понуждении восстановить канализационную трубу в первоначальное состояние и взыскать компенсацию морального вреда в размере Сумму рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик Дата самовольно без согласия жильцов других квартир, без необходимых разрешений в санузле квартиры Номер дома Номер по Адрес срезал и снял секцию канализационной трубы и установил на ее конце глухую заглушку. Труба предназначена для сбрасывания воды и отходов из раковин, ванных, унитазов в общую канализационную систему, а также для выброса в атмосферу скверного запаха от нечистот в трубе. В результате противоправных действий скверные запахи из трубы и нижних этажей не находя выхода в атмосферу беспрепятственно проникают в квартиру истцов, создают угрозу здоровью в связи с антисанитарией. В судебном заседании истец Сергеев А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Ответчик Михайлова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о необходимости исключения из числа ответчиков Михайлова О.Н., так как собственником кв. Номер дома Номер по Адрес он не является. Суду показала, что канализационный клапан был установлен специализированной организацией ООО «ГидроПромСтрой», имеющей сертификат, техническое описание. Установление клапана явилось технической необходимостью, так как образовывался конденсат, в связи с чем промокал пол. Права соседей не нарушаются, требуется капитальный ремонт всего стояка(замена всех труб). В судебное заседание ответчик Михайлов О.Н. не явился. Определением от Дата года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО УК «Жилищник», Государственная жилищная инспекция по ЧР, ООО «ГидроПромСтрой». 3-е лицо - ООО УК «Жилищник» в судебное заседание не направило своего представителя, в то время как извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. 3-е лицо - Государственная жилищная инспекция по ЧР просило рассмотреть дело без участия их представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду показал, что по обращению Сергеева А.М. была проведена проверка с выходом на место в квартиру Номер. По факту переоборудования системы канализации был составлен акт. Собственником квартиры Номер самовольно произведен демонтаж канализационной трубы и установлен вакуумный клапан. За самовольный демонтаж канализационной трубы было выдано предписание о восстановлении первоначальной трубы, сроком до Дата. Но Датаг. Михайлова О.Н. обратилась в Государственную жилищную инспекцию ЧР и представила документы, о том, что вакуумный клапан соответствует требованиям СНиП. Представленный материал Михайловой О.В. носит информационный характер. Государственной жилищной инспекцией ЧР был дан ответ Михайловой О.В. о необходимости проведения экспертизы, для подтверждения, что установленный клапан не влияет на работу системы канализационного стояка. На переоборудования инженерной системы необходимо было получить разрешение, т.к. стояк входит в состав общего имущества. 3-е лицо - ООО «ГидроПромСтрой» в судебное заседание не направило своего представителя, в то время как извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду показал, что на сегодняшний день во всех новых домах устанавливают клапана, которые соответствуют требованиям СНиП. Запахи в квартиру истца могут выходить из-за изношенности труб, в которых имеются отверстия. Дому уже Цифра лет, необходимо менять весь стояк. Причиной возникновения запахов не может являться клапан. Суд выслушав стороны, получив согласие сторон на рассмотрение дела при имеющейся явке, допросив в качестве свидетелей ФИО ФИО изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры Номер, расположенной на Цифра этаже дома Номер по Адрес(договор передачи Номер от Дата годал.д.48). Ответчица Михайлова О.В. является собственником двухкомнатной кв. Номер, расположенной на Цифра этаже дома Номер по Адрес на основании договора передачи Номер от Дата годал.д.17). Судом из объяснений сторон установлено, что ответчиком Михайловой О.В. произведено переоборудование системы канализации в санузле путем демонтажа канализационного стояка от уровня пола до кровли жилого дома и на канализационном стояке установлен клапан из полипропилена. В силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ канализационная сеть(санитарно-техническое оборудование), находящаяся в жилом доме является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, ответчиком произведено переустройство санитарно-технического оборудования. В соответствии с п.1 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. Из объяснений ответчика Михайловой О.В. судом установлено, что решение о согласовании переустройства ею в администрации города получено не было, проект переустройства не разрабатывался. Из акта Номер проведения плановых(внеплановых) мероприятий по государственному контролюл.д.18), вынесенного Государственной жилищной инспекцией ЧР, видно, что комиссия пришла к выводу, что собственником кв. Номер дома Номер по Адрес самовольно демонтирована канализационная труба. По результатам внеплановой проверки в отношении Михайловой О.В. вынесено предписание Номер от Дата годал.д.19, согласно котрого в срок до Дата года канализационный стояк, проходящий по квартире Номер должен быть приведен в первоначальное проектное состояние. На запрос суда ООО «УК «Жилищник» сообщило об отсутствии возможности представления проектной документации инженерных коммуникаций на дом Номер по Адрес в связи с их отсутствием. В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из экспертного заключения от Дата года, изготовленного сотрудниками ФИО директором ФИО и главным специалистом по водоснабжению и канализации ФИО на основании определения суда от Дата года, видно, что: 1. Проведенные работы в квартире Номер жилого дома Номер по Адрес по установке канализационного клапана не соответствуют требованиям, технологическим регламентам и инструкциям по установке канализационных клапанов: - не выдержано расстояние его установки от присоединения - не обеспечено беспрепятственное поступление воздуха к вентиляционному клапану, т.к. он обшит коробом. 2.Причинами возникновения запахов из канализационной трубы являются: - не обеспечение беспрепятственного поступления воздуха к вентиляционному клапану, т.к. клапан обшит коробом, что препятствует достаточному поступлению воздуха в канализационный клапан и приводит к срыву гидрозатвора в нижележащих квартирах; - занижение расстояния установки клапана от присоединения поэтажного отвода, что способствует ухудшению работы основного рабочего элемента клапана - уплотнительной мембраны; В нижележащей квартире Номер подтекает сифон под умывальником в ванной. Сифон под мойкой, выполненный из гофрированной трубы, имеет очень малую петлю, т.е. петля гидрозатвора меньше допустимых норм (60. мм) и сифон не выполняет свою функцию по предотвращению попадания запахов из канализационного стояка. Также причиной возникновения запахов может явиться применение некачественного не сертифицированного клапана без гарантии изготовителя. З.Для устранения причины возникновения запахов из канализационной трубы необходимо: а) в первую очередь: - обеспечить беспрепятственное поступление воздуха к канализационному клапану, для чего разобрать короб, закрывающий клапан; - переустановить клапан, обеспечив его расстояние от присоединения поэтажного отвода не менее 300 мм; - в нижележащей квартире Номер установить на кухне сифоны с петлей гидрозатвора не менее 60мм и в ванной под умывальником При поступлении запахов из канализационной трубы после устранения вышележащих недостатков необходимо заменить клапан или восстановить стояк. На установку клапана необходимо иметь проектную документацию и согласовать с соответствующими инстанциями. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение, поскольку не доверять квалифицированности и беспристрастности данных специалистов у суда оснований не имеется. Из приложенных к заключению технических документов судом установлено, что вентиляционный клапан служит для обеспечения поступления воздуха в канализационный стояк для удовлетворения эжектирующей способности(т.е.способности увлекать за собой воздух) движущейся в нем жидкости, а также для предотвращения попадания загрязненного воздуха из наружной сети в помещение. Вентиляционные клапаны применяются в проектировании и строительстве жилых и общественных зданий и применены в НомерПроектирование, монтаж и эксплуатация системы канализации из полипропиленовых труб». Таким образом, суд считает возможным, оставить жилое помещение в переоборудованном состоянии, поскольку вакуумный клапан Название имеет сертификат соответствиял.д.21), однако он был установлен с нарушениями. Из анализа исследовательской части экспертного заключения не усматривается угрозы жизни и здоровью граждан нижерасположенных квартир, по которому проходит демонтированный канализационный стояк. Для защиты прав истца, в силу ст. 304 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика Михайлову Ольгу Викторовну обязанность переустановить канализационный клапан в квартире Номер жилого дома Номер по Адрес, обеспечив его расстояние от присоединения поэтажного отвода на расстояние не менее 300 мм, обеспечить беспрепятственное поступление воздуха к канализационному клапану, для чего разобрать короб, закрывающий клапан. Что касается требования о понуждении восстановить канализационную трубу в первоначальное состояние, то оно не подлежит удовлетворению. Ответчику разъяснялось судом право предъявления встречного иска к собственнику квартиры Номер об установлении на кухне сифона с петлей гидрозатвора не менее 60мм и в ванной под умывальником обеспечение герметичности сифона. Встречный иск не заявлен, что не лишает право предъявления самостоятельного иска, согласно экспертного заключения. При этом за истцом сохранено право повторного предъявления иска о восстановлении канализационной трубы в прежнее состояние при поступлении запахов из канализационной трубы после устранения вышеизложенных недостатков. Что касается требования истца Сергеева А.М. о необходимости возложения указанной обязанности на ответчика Михайлова О.Н. по тем основаниям, что он имеет равное с собственником право пользования квартирой Номер, является дееспособным, в связи с чем должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то оно не подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 209 ГК РФ, бремя содержания имущества принадлежит его собственнику, каковым Михайлов О.Н. не является. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере Сумма рублей, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Как видно из материалов дела, между сторонами сложились спорные правоотношения в связи с нарушением имущественных прав истца, так как демонтированная канализационная труба принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, право компенсации морального вреда за нарушение которых ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При назначении строительно-технической экспертизы, расходы за проведение были определением от Дата года возложены на ответчика Михайлову О.В.. Согласно счету Номер от Дата года подлежали оплате расходы за проведение экспертизы в размере Сумма рублей. Поскольку расходы за проведение экспертизы ответчиком не оплачены, экспертами установлена вина ответчика в нарушении установки вакуумного клапана, подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере Сумма рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Сергеева Александра Михайловича частично. Обязать Михайлову Ольгу Викторовну переустановить канализационный клапан в квартире Номер жилого дома Номер по Адрес, обеспечив его расстояние от присоединения поэтажного отвода на расстояние не менее 300 мм, обеспечить беспрепятственное поступление воздуха к канализационному клапану, для чего разобрать короб, закрывающий клапан. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Михайловой Ольге Викторовне о восстановлении стояка канализации в первоначальное состояние и компенсации морального вреда. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Михайлову Олегу Николаевичу. Взыскать с Михайловой Ольги Викторовны в пользу ФИО расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере Сумма рублей. Решение может быть обжаловано сторонами 10-ти дневный срок в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено Дата года
поэтажного отвода, который должен быть не менее 300 мм;
обеспечить герметичность сифона.