Дело № 2-2376-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Корсакова А.Ю.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Шакеевой Л.П., ее представителя по устному ходатайству Алексеева Д.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакеевой Ларисы Петровны к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» им. Г.А. Ильенко» о признании увольнения, приказа Номер от Дата незаконными, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда,

установил:

Шакеева Л.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» им. Г.А. Ильенко» (далее ОАО «Элара», общество) о признании приказа Номер от Дата и увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации незаконными, восстановлении в должности Должность, признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации недействительной, компенсации морального вреда в размере Сумма.

Иск мотивирован тем, что с Дата года Шакеева Л.П. непрерывно работала на Чебоксарском приборостроительном заводе (в настоящее время «ОАО «Элара»). Общий непрерывный стаж работы истца в обществе составляет более 25 лет. С Дата года истец работала в должности Должность, которому подчинялись Должность. Дата года Шакеева Л.П. переведена на должность Должность и ей установлен оклад в размере Сумма. в месяц.

Дата года ответчик издал приказ Номер об оптимизации численности, в соответствии с которым исключена из штатного расписания ответчика должность Должность в количестве одной единицы. Дата года истец уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности Должность. Приказом Номер от Дата года Шакеева Л.П. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Истец полагает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В нарушение ст.ст. 81, 180 ТК РФ Дата года в момент ознакомления с приказом Номер от Дата года и до момента увольнения Шакеевой Л.П. не предложили вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца, либо вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы.

Истец по сравнению с другими Должность имеет более высокую производительность и квалификацию. Работая у ответчика более 25 лет, работая в отделе Отдел в разных должностях, за указанный период Шакеева Л.П. получила огромный опыт работы и имела высокую квалификацию по сравнению с другими Должность отдела Отдел. В нарушение ст. 179 ТК РФ преимущественное право истца на оставление на работе не было реализовано.

В судебном заседании истец Шакеева Л.П., ее представитель по устному ходатайству Алексеев Д.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Элара» по доверенности Анисимова Н.М. исковые требования Шакеевой Л.П. не признала, полагая их необоснованными, поддержала ранее представленные письменные пояснения л.д. 29).

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При увольнении работника по пункту 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу; увольнение работника, являющегося членом профсоюзного комитета, производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации. В соответствии со ст. 180 ТК РФ работник должен быть предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации; увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Согласно ч. 3 ст. 73 ТК РФ под другой работой понимается предложение работнику иной имеющейся в организации работы, соответствующей его квалификации и состоянию здоровья, а при ее отсутствии - вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья. При этом необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление его на работе.

Как следует из материалов дела, Дата года Шакеева Л.П. принята на работу на Чебоксарский приборостроительный завод в Отдел Должность, Дата года уволена в порядке перевода в АО «Элара-трейдинг», Дата года принята Должность в отдел Отдел в АО «Элара», Дата года переведена Должность, Дата года переведена Должность, Дата года переведена в Отдел, Дата года переведена Должность), Дата года переведена Должность, Дата года переведена Должность, Дата года уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 6-8, 16, 26).

Дата года между ОАО «Элара» и Шакеевой Л.П. заключен трудовой договор Номер, по которому последняя принята на работу Должность в отделе Отдел на срок с Дата года по Дата года. Дополнительное соглашение от Дата года к трудовому договору Номер от Дата года предусматривает работу Шакеевой Л.П. в должности Должность на неопределенный срок л.д. 83-84).

Судом установлено, что приказом ОАО «Элара» Номер от Дата года «Об оптимизации численности» из штатного расписания общества исключена одна единица Должность л.д. 17).

Комиссией по сокращению Дата года по вопросу об определении кандидата, подлежащего сокращению в соответствии с приказом Номер от Дата года, по кандидатуре Шакеевой Л.П. принято решение о письменном уведомлении о предстоящем сокращении и ознакомлении с приказом о сокращении л.д. 134). При этом в протоколе отмечено, что в Отдел проведена работа по повышению производительности труда Должность, исключено дублирование функций (за каждым Должность закреплен определенный перечень номенклатурных единиц), комиссией по оптимизации численности ОАО «Элара» принято решение о поэтапном сокращении трех единиц Должность в отделе Отдел. Кандидатура Шакеевой Л.П. предложена на сокращение по следующим причинам: отсутствие опыта исполнительской работы; нахождение в отпусках без сохранения заработной платы вынудило Должность перераспределить номенклатурные позиции, закрепленные за Шакеевой Л.П., среди других Должность, которые справляются с возложенными на них обязанностями.

Приказом Номер от Дата года «О сокращении численности» в соответствии с приказом Номер от Дата года произведено сокращение Должность Шакеевой Л.П. с письменным уведомлением работника, органов службы занятости, профкома л.д. 18).

Дата года Шакеева Л.П. в установленном порядке персонально предупреждена о предстоящем увольнении по пункту 2 ст. 81 ТК РФ. При этом была предложена другая работа согласно перечню вакансий на указанную дату. Актом от Дата года подтверждено, что Шакеева Л.П. ознакомлена с приказом и уведомлением о сокращении численности и штата работников организации, от подписи приказа и уведомления с имеющимися вакансиями Шакеева Л.П. отказалась л.д. 19-20). Отказ в подписании приказа и уведомления истец не оспаривала.

Дата года истцу представлено уведомление о вакантных должностях, от предложенных вакансий она письменно отказалась л.д. 22). Дата года ей вновь представлено уведомление о вакантных должностях, согласно акту от Дата года от ознакомления Шакеева Л.П. отказалась л.д. 23-24). Дата года Шакеева Л.П. вновь письменно отказалась от предложенных вакансий л.д. 25).

Приказом Номер от Дата года Шакеева Л.П. уволена с должности Должность по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 26).

Сведения о высвобождаемых работниках предприятия доведены до первичной профсоюзной организации предприятия л.д. 104). В связи с тем, что Шакеева Л.П. не являлся членом первичной профсоюзной организации общества л.д. 28), мотивированное мнение профсоюзного комитета в отношении истца, как пояснила представитель ответчика, работодателем не запрашивалось. Также сведения о высвобождаемых работниках предприятия доведены до Чебоксарского городского центра занятости л.д. 110-111).

В обоснование иска Шакеева Л.П. и ее представитель ссылались на то, что истцу не были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, в частности, должности Должность и Должность, Должность, на предлагавшиеся ей в порядке трудоустройства вакансии истец не претендует.

Суд полагает эти доводы необоснованными в связи со следующим.

Из сведений ответчика о штатных расписаниях Отдел следует, что на Дата года в Отдел имелось 24 единицы, в том числе 3 Должность, 9 Должность, 11 Должность. На Дата года имелось 23 единицы, в том числе 3 Должность, 9 Должность, 10 Должность. На Дата года и на Дата года имелась 21 единица, в том числе 3 Должность, 9 Должность, 8 Должность л.д. 120-123).

Ввиду расхождений указанных сведений с приказами об увольнении конкретных сотрудников и фактической численностью сотрудников Отдел судом были истребованы подлинники штатных расписаний с отметками об их утверждении, а также сведения о лицах, фактически замещающих штатные должности.

Согласно обозренным в судебном заседании подлинным штатным расписаниям, копии которых судом приобщены к материалам дела, на Дата года в Отдел имелось 23 единицы, в том числе 3 Должность, 9 Должность, 10 Должность; все штатные единицы заполнены, вакансий нет. На Дата года имелось 22 единицы, в том числе 3 Должность, 9 Должность, 9 Должность; все штатные единицы заполнены, вакансий нет. На Дата года имелась 21 единица, в том числе 3 Должность, 8 Должность, 9 Должность; все штатные единицы заполнены, вакансий нет. На Дата года (с учетом сокращения Шакеевой Л.П.) имелось 20 единиц, в том числе 3 Должность, 8 Должность, 8 Должность.

Дата года приказом Номер по собственному желанию уволен с должности Должность ФИО7., Дата года приказом Номер с должности Должность - ФИО8., Дата года приказом Номер (после увольнения истца) с должности Должность - ФИО6

Дата года приказом Номер, Дата года приказом Номер из штатного расписания общества исключены по одной единице Должность, Дата года приказом Номер - одна единица Должность л.д. 117-119).

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Суд полагает, что ответчиком из штатного расписания исключены вакантные штатные единицы на законных основаниях без предложения их истцу, поскольку такое предложение последовало бы лишь на незначительный срок с даты увольнения работника до сокращения его должности. Вопрос же о поэтапном сокращении трех единиц Должность согласно протоколу заседания комиссии по сокращению от Дата года был решен в обществе ранее дат увольнения указанных сотрудников.

ФИО9 по всем штатным расписаниям на Дата года, Дата года, Дата года, Дата года занимает должность Должность. По пояснениям представителя ответчика и сведениям о сотрудниках Отдел л.д. 124) она фактически принята и работает в должности Должность. Однако заключение с ней трудового договора по определенной должности либо перевод в рамках данного дела не оспаривается, фактическое занятие ею должности Должность и отсутствие вакансий в Отдел с момента уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата до дня ее увольнения подтверждается утвержденными штатными расписаниями Отдел.

Вакансия в Отдел открылась лишь после увольнения Дата года ФИО6, которое имело место после увольнения Шакеевой Л.П. по сокращению численности, в связи с чем это обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Доводы истца о том, что ей должна быть предложена одна вакантная должность Должность, также не могут быть приняты во внимание. Из указанных штатных расписаний следует, что предусмотрены три штатные единицы Должность: Отдел, Отдел, Отдел; все они заняты конкретными сотрудниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 Четвертого сектора и соответственно четвертой штатной должности Должность не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться сведениями о штатных единицах Отдел, имеющимися в утвержденном штатном расписании, а не сведениями, изложенными в Положении о подразделении Отдел, утвержденном Дата года, которым в структуре отдела предусмотрено 3 сектора и 3 должности Должность л.д. 89-97), в Положении о подразделении Отдел, утвержденном Дата года, которым в структуре отдела предусмотрено 4 сектора и 4 должности Должность л.д. 98-103), поскольку уже в штатном расписании по состоянию на Дата года до момента предупреждения истца о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата, которое последовало лишь Дата года, не предусмотрено четвертой должности Должность. Документом же, подтверждающим наличие или отсутствие конкретных штатных должностей и вакансий по ним, является штатное расписание, а не положение о соответствующем структурном подразделении.

Представитель ответчика не оспаривала, что ранее ФИО2 являлся Должность, но в связи с тем, что он не прошел аттестацию, он переведен на должность Должность. Занятие ФИО2 должности Должность подтверждается всеми представленными штатными расписаниями, начиная с Дата года, то есть до предупреждения истца о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата, в связи с чем суд не усматривает необходимости устанавливать обстоятельства, связанные с наличием либо исключением из штатного расписания четвертого сектора в Отдел и четвертой должности Должность.

С момента увольнения истца в Отдел прием работников не осуществлялся, что подтверждается списком принятых работников л.д. 130). Перечнем вакансий в ОАО «Элара» за период с Дата года по Дата года также подтверждается, что вакансий в Отдел не имелось л.д. 27).

Суд не усматривает также и нарушения ответчиком при увольнении Шакеевой Л.П. нарушения преимущественного права на оставление ее на работе.

Из протокола заседания комиссии по сокращению от Дата года по вопросу об определении кандидата, подлежащего сокращению в соответствии с приказом Номер от Дата года, следует, что кандидатура Шакеевой Л.П. предложена на сокращение по следующим причинам: 1. отсутствие опыта исполнительской работы; 2. нахождение в отпусках без сохранения заработной платы вынудило Должность перераспределить номенклатурные позиции, закрепленные за Шакеевой Л.П., среди других Должность, которые справляются с возложенными на них обязанностями. Из протокола также следует, что в Отдел исключено дублирование функций и за каждым Должность закреплен определенный перечень номенклатурных единиц, комиссией по оптимизации численности ОАО «Элара» принято решение о поэтапном сокращении трех единиц Должность в указанном отделе.

По представленным в отношении истца и других сотрудников Отдел, занимающих должности Должность, сведениям л.д. 124-129) все сотрудники соответствуют требованиям должностной инструкции об образовании, требований к стажу работы не предъявляется л.д. 85-88). Однако все сотрудники имеют стаж работы, необходимый для аттестации, и согласно приказу Номер от Дата года аттестованы на соответствие занимаемым должностям.

Истец также соответствует требованиям об образовании по должности Должность, имеет опыт работы л.д. 105-109). При этом Шакеева Л.П., как пояснила представитель ответчика, не аттестована лишь в связи с тем, что не проработала в должности Должность, по которой должна быть аттестована, два года и более.

Периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках без сохранения заработной платы по справкам ответчика л.д. 30-31) истец не оспаривала.

Сам по себе перевод истца с должности Должность на нижестоящую должность Должность этого же отдела по собственному желанию, а не по иным основаниям не свидетельствует о том, что у Шакеевой Л.П. была недостаточная квалификация либо производительность труда в должности Должность.

Вместе с тем ответчиком представлены приказ Номер от Дата года о привлечении Должность Шакеевой Л.П. к дисциплинарной ответственности л.д. 34-35), также истец в указанной должности неоднократно лишалась части премий, что подтверждается представленными приказами л.д. 37-75).

Перечисленные приказы не могут быть приняты судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, неэффективной работы или низкой производительности труда истца в должности Должность. Однако они в целом характеризуют ее как работника, хотя и не по должности, с которой она уволена.

Справкой Должность ФИО1 подтверждается, что Шакеева Л.П. за период 2009-2010 гг. не производила закупку товарно-материальных ценностей, не заключала договоры на поставку.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания и довод ответчика, что за длительное время отсутствия на рабочем месте (хотя и по объективным причинам) истец утратила свои деловые качества и не обладает более высокой квалификацией по сравнению с другими Должность.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что истец не имела преимущественного перед другими сотрудниками Отдел права на оставление на работе при проведении работодателем мероприятий по сокращению численности и штата работников.

Доводы истца о том, что фактического сокращения штатов и численности не происходило и сокращена только она одна, в ходе рассмотрения дела не подтвержден. Как следует из представленных ответчиком документов фактически организационно-штатные мероприятия проводятся до настоящего времени, что подтверждается приказами об оптимизации численности и о сокращении численности л.д. 112-119).

Исходя из изложенного, суд считает иск Шакеевой Л.П. о признании увольнения, приказа об увольнении Номер от Дата года, восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о признании записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке истца, компенсации морального вреда производны от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шакеевой Ларисы Петровны к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» им. Г.А. Ильенко» о признании увольнения, приказа Номер от Дата года незаконными, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата года.