Дело № 2-2464-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хрисановой Г.И., при секретаре Павловой О.П., при участии представителя истца по доверенности Ратобыльского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ к Егорову Владимиру Валерьевичу, Федорову Николаю Анатольевичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установил: ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ (далее АК СБ РФ, банк) и Егоровым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику Егорову В.В. кредит в размере СУММА на цели личного потребления на срок до ДАТА под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанному договору Егоров В.В. предоставил банку поручительство гражданина РФ Федорова Н.А., с которым заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА. АК СБ РФ обратился в суд с иском к Егорову В.В., Федорову Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА и взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере СУММА, а также расходов по уплате госпошлины в размере СУММА, указывая, что заемщик Егоров В.В. не выполнил обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем по договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере СУММА. Банком направлялись претензии ответчикам, однако они не отреагировали на претензию, в добровольном порядке сумму долга не уплатили. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ратобыльский М.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что задолженность банком взыскивается по состоянию на ДАТА. Ответчик Федоров Н.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, явку представителя не обеспечил. Ответчик Егоров В.В. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил, явку представителя не обеспечил. Извещение о слушании дела, направленное по адресу регистрации в соответствии с кредитным договором и адресной справкой, возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведения о перемене им места жительства в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и у банка, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в то время как п. 5.3.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Егорова В.В. о времени и месте рассмотрения дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, Егоров В.В. получил кредит на неотложные нужды в размере СУММА под 17 % годовых на срок по ДАТА и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Егоров В.В. надлежащим образом не исполнял, им допускалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам, неустойке. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено и п. 4.6 кредитного договора. В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов. Согласно п. 2.1 кредитного договора Егоров В.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство гражданина РФ Федорова Н.А., с которым заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель Федоров А.Н. обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства). ДАТА АК СБ РФ направлялись претензии ответчикам, что подтверждается реестром заказных писем, однако они не отреагировали на претензию истца, в добровольном порядке не уплатили сумму долга. По расчету истца по состоянию на ДАТА за заемщиком числится задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере СУММА, в том числе основной долг в размере СУММА, просроченные проценты на счете НОМЕР в размере СУММА, пени на просроченный основной долг в размере СУММА, пени на просроченные проценты на счете НОМЕР в размере СУММА. Таким образом, проверив расчет банка л.д. 5), суд полагает необходимым согласиться с ним и приходит к выводу, что исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере СУММА подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ и Егоровым Владимиром Валерьевичем. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ солидарно с Егорова Владимира Валерьевича, Федорова Николая Анатольевича задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере СУММА, в том числе основной долг в размере СУММА, просроченные проценты на счете НОМЕР в размере СУММА, пени на просроченный основной долг в размере СУММА., пени на просроченные проценты на счете НОМЕР в размере СУММА. Взыскать с Егорова Владимира Валерьевича, Федорова Николая Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждого. Ответчиками Егоровым В.В., Федоровым Н.А. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения ими копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова Мотивированное решение составлено ДАТА.