Дело № 2-3116/2010

именем Российской Федерации

06 июля 2010 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Дины Вячеславовны, Ижеевой Дарьи Вячеславовны, Ефимовой Натальи Евсеевны к Ефимову Вячеславу Васильевичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Чувашского отделения № 8613 об определении долей, раздела имущества, исключении долей из акта описи (ареста) и изъятия и освобождении от ареста,

у с т а н о в и л:

постановлением от 24.09.2009 г. и актом описи (ареста) и изъятия имущества от 24.09.2009г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Иванов А.В. в рамках исполнительного производства № 21/5/110717/6/2009, возбуждённого 07.08.2009г. на основании исполнительного листа Московского районного суда № 2-3034/09 от 04.08.2009г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ефимову В.В., в пределах суммы иска в размере .................... руб., произвел арест имущества Ефимова В.В.

Трофимова Д.В., Ижеева Д.В., Ефимова Н.Е. обратились в суд с иском к Ефимову В.В., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Чувашского отделения № 8613 об определении долей, раздела имущества, исключении долей из акта описи (ареста) и изъятия и освобождении от ареста.

Иск мотивирован тем, что арестованное имущество нажито во время совместного проживания и принадлежит истцам. На основании изложенного просили признать право собственности на следующее имущество с выделением из общего имущества:

- за Ефимовым В.В. - Ксерокс Sharp АК 5316 стоимостью 5000 руб., монитор LG стоимостью 2000 руб., системный блок - процессор стоимостью 1500 руб., всего на сумму 8500 руб.;

- за Трофимовой Д.В. - телевизор Panasonic стоимостью 2000 руб., тумбу стеклянную стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 500 руб., телефон Vohtel стоимостью 400 руб., чайник Elenberg стоимостью 200 руб., всего на сумму 5100 рублей;

- за Ижеевой Д.В. - картину пейзаж стоимостью 200 руб., музыкальный центр Philips стоимостью 2000 руб., кресло стоимостью 1000 руб., пылесос вакуумный стоимостью 1500 руб., лампу настольную стоимостью 200 руб., картину с изображением пруда стоимостью 200 руб., всего на сумму 5100 руб.;

- за Ефимовой Н.Е. - диван стоимостью 4000 руб., стол журнальный стоимостью 400 руб., вентилятор стоимостью 400 руб., пароварку Elenberg стоимостью 300 руб., всего на сумму 5100 рублей.

Также истцы просили освободить от ареста вышеуказанное имущество Трофимовой Д.В., Ижеевой Д.В., Ефимовой Н.Е.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефимов В.В. исковые требования признал, суду пояснил, что спорное имущество было нажито во время совместного проживания с супругой Ефимовой Н.Е. и дочерями Трофимовой Д.В., Ижеевой Д.В., в связи с чем оно является совместным.

Каждый из членов семьи имеет на него равные права, поэтому их требования законны.

Представитель ответчика АК Сбербанка РФ (ОО) по доверенности № 201 от 14.01.2009г. Ижендеева Н.М. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как мировой судья судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары ЧР в решении от 13.01.2010г. по делу по иск Ефимовой Н.Е., Ижеевой Д.В., Трофимова И.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, Ефимову В.В. об освобождении имущества от ареста исследовал все обстоятельства принадлежности арестованного имущества сторонам по данному делу и оказал в удовлетворении иска.

Иные стороны, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания на процесс не вились, иные участники не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя доводы Трофимовой Д.В., Ижеевой Д.В. о принадлежности арестованного имущества на правах собственности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному решению мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары ЧР от 13.01.2010г. по делу по иску Ефимовой Н.Е., Ижеевой Д.В., Трофимова И.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, Ефимову В.В. об освобождении имущества от ареста следует, что Ижеева (Ефимова) Д.В. ранее обращалась к мировому судье с иском об освобождении арестованного актом описи (ареста) и изъятия имущества от 24.09.2009г. имущества ввиду принадлежности части имущества ей.

Ей отказано в удовлетворении иска в связи с не предоставлением доказательств, отвечающим принципам относимости и допустимости, которые в установленном законном порядке могли подтвердить принадлежность ей спорного имущества.

Мировым судьей также отказано в удовлетворении иска Трофимова И.И., являющегося супругом дочери должника Трофимовой Д.В., по аналогичным основаниям.

Трофимова Д.В. на день рассмотрения её спора суду также не представила доказательства о принадлежности ей телевизора Panasonic, тумбы стеклянной, микроволновой печи, телефона Vohtel, чайника Elenberg.

Принадлежность имущества может быть доказана соответствующими доказательствами, подтверждающими приобретение либо иного перехода права, подтверждающего собственность.

Непредставление Трофимовой Д.В., Ижеевой Д.В. доказательств, которые достоверно подтвердили бы принадлежность оспариваемого имущества им, влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.

Кроме того, статьями 34, 35, 38 СК РФ при разделе супругами совместно нажитого в браке имущества не предусмотрено право детей на указанное имущество, за исключением вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети; вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Дети Ефимовой Н.Е. и Ефимова В.В. истцы Трофимова Д.В. и Ижеева Д.В. не являются несовершеннолетними, более того, сами состоят в браке, проживают по иным адресам, нежели тот, по которому был произведён арест имущества.

Согласно представленным доказательствам - свидетельству о заключении брака от 19.10.1980 г., между истцом Ефимовой (Ивановой) Н.Е. и ответчиком Ефимовым В.В. заключён брак 19.12.1980 г.

Как следует из вводной части иска, иных документов, пояснений сторон Ефимова Н.Е. и Ефимов В.В. проживают вместе по адресу: г. Чебоксары, ул. Лебедева, 1-28.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 24.09.2009г. пристав в рамках исполнительного производства № 21/5/110717/6/2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. Лебедева, 1-28, арестовал принадлежащее должнику по данному исполнительному производству Ефимову В.В. имущество: телевизор PANASOIC стоимостью 2000 руб., тумбу стеклянную стоимостью 2000 руб., стол журнальный стоимостью 400 руб., диван стоимостью 4000 руб., вентилятор - 400 руб., пароварку ELENBERG стоимостью 300 руб., ксерокс SHARP стоимостью 5000 руб., монитор LG 2000 руб., системный блок 1500 руб., картину "Пейзаж" стоимостью 200 руб., картину с изображением пруда стоимостью 200 руб., пылесос вакуумный стоимостью 1500 руб., FHILIPS стоимостью 2000 руб., кресло стоимостью 1000 руб., телефон VOHTEL стоимостью 400 руб., микроволновую печь стоимостью 500 руб.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании изложенного суд находит, что арестованное приставом актом описи (ареста) и изъятия имущества от 24.09.2009г. имущество является совместным имуществом должника Ефимова В.В. и супруги Ефимовой Н.Е.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании изложенного суд находит, что Ефимовой Н.Е. иск о признании за нею доли в имуществе, разделе имущества, освобождении её доли от ареста заявлен обоснованно.

При этом отсутствует необходимость доказывания принадлежности доли или всего имущества за супругами ввиду установления такого статуса имущества нормами Семейного кодекса РФ (ст.34).

Представителем Сбербанка РФ суду не представлены доказательства о том, что спорное имущество принадлежит только должнику при наличии сведений о нахождении сторон в браке, подтвержденного свидетельством о заключении брака, при отсутствии иного доказательства, что супругами в иной форме разделено имущество, находящееся под арестом по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 24.09.2009г.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку судом уже установлено нахождение должника Ефимова В.В. в браке с Ефимовой Н.Е., а имущество арестовано по месту их совместного проживания (г. Чебоксары, ул. Лебедева, 1-28), суд признаёт арестованное имущество общим совместным имуществом супругов и определяет за каждым право собственности на 1/2 часть совместного имущества.

А именно:

- за Ефимовой Н.Е. право собственности на диван стоимостью 4000 руб., стол журнальный стоимостью 400 руб., вентилятор - 400 руб., пароварку ELENBERG стоимостью 300 руб., телевизор PANASOIC стоимостью 2000 руб., музыкальный центр FHILIPS стоимостью 2000 руб., пылесос вакуумный стоимостью 1500 руб., кресло стоимостью 1000 руб., лампу настольную стоимостью 200 руб., чайник ELENBERG стоимостью 200 руб.;

- за Ефимовым В.В. ксерокс SHARP стоимостью 5000 руб., монитор LG 2000 руб., системный блок 1500 руб., тумбу стеклянную стоимостью 2000 руб., телефон VOHTEL стоимостью 400 руб., картину "Пейзаж" стоимостью 200 руб., картину с изображением пруда стоимостью 200 руб., микроволновую печь стоимостью 500 руб., всего на 11800 руб.

Ефимова Н.Е. не является стороной исполнительного производства № 21/5/110717/6/2009, возбуждённого 07.08.2009г. на основании исполнительного листа Московского районного суда № 2-3034/09 от 04.08.2009г.

Соответственно, принадлежащее ей имущество: стол журнальный стоимостью 400 руб., вентилятор - 400 руб., пароварка ELENBERG стоимостью 300 руб., телевизор PANASOIC стоимостью 2000 руб., музыкальный центр FHILIPS стоимостью 2000 руб., пылесос вакуумный стоимостью 1500 руб., кресло стоимостью 1000 руб., диван стоимостью 4000 руб., лампа настольная стоимостью 200 руб., чайник ELENBERG стоимостью 200 руб. подлежат освобождению от ареста по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 24.09.2009г.

Сторонами не заявлено требование о взыскании разницы в стоимости, превышающей причитающуюся одному из супругов долю, в связи с чем суд не присуждает другой стороне соответствующей денежной или иной компенсации.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со статьями 102-103 ГПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

определить доли Ефимовой Натальи Евсеевны, Ефимова Вячеслава Васильевича в общем имуществе в размере 1/2 части стоимостью .................... руб.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив:

- в собственность Ефимовой Натальи Евсеевны диван стоимостью 4000 руб., стол журнальный стоимостью 400 руб., вентилятор - 400 руб., пароварку ELENBERG стоимостью 300 руб., телевизор PANASOIC стоимостью 2000 руб., музыкальный центр FHILIPS стоимостью 2000 руб., пылесос вакуумный стоимостью 1500 руб., кресло стоимостью 1000 руб., лампу настольную стоимостью 200 руб., чайник ELENBERG стоимостью 200 руб., всего стоимостью 11600 руб.

- в собственность Ефимова Вячеслава Васильевича ксерокс SHARP стоимостью 5000 руб., монитор LG 2000 руб., системный блок 1500 руб., тумбу стеклянную стоимостью 2000 руб., телефон VOHTEL стоимостью 400 руб., картину "Пейзаж" стоимостью 200 руб., картину с изображением пруда стоимостью 200 руб., микроволновую печь стоимостью 500 руб., всего на 11800 руб.

Освободить от ареста принадлежащие Ефимовой Наталье Евсеевне на праве собственности диван стоимостью 4000 руб., стол журнальный стоимостью 400 руб., вентилятор - 400 руб., пароварку ELENBERG стоимостью 300 руб., телевизор PANASOIC стоимостью 2000 руб., музыкальный центр FHILIPS стоимостью 2000 руб., пылесос вакуумный стоимостью 1500 руб., кресло стоимостью 1000 руб., лампу настольную стоимостью 200 руб., чайник ELENBERG стоимостью 200 руб., исключив их из акта описи от 24 сентября 2009 г.

Возвратить за счет соответствующего бюджета Ефимовой Наталье Евсеевне возврат государственной пошлины .................... руб., возложив обязанность возврата на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары.

Отказать в удовлетворении иска Трофимовой Дины Вячеславовны, Ижеевой Дарьи Вячеславовны об определении долей, раздела имущества, исключении долей из акта описи (ареста) и изъятия и освобождении от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2010г.