РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Тихоновой И.В.,

ответчика Мельниковой З.А.,

ответчика и представителя ответчиков Евтушенко А.Ю., Евтушенко С.В., Ласточкиной И.В. по доверенностям Евтушенко Ю.Н.,

представителя ответчика Ефимовой Е.Г. по доверенности и третьего лица ТСЖ «Ключ» председателя Губанькова В.П.,

третьего лица Готлиб О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Валерии Владимировны к Евтушенко Юрию Николаевичу, Евтушенко Светлане Владимировне, Евтушенко Андрею Юрьевичу, Ефимовой Елене Геннадьевне, Мельниковой Зое Антоновне, Ласточкиной Ирине Владимировне, Висковой Ольге Владимировне, Вискову Денису Алексеевичу, Игнатьевой Ларисе Юрьевне, Лучинкину Виктору Михайловичу, Колебановой Татьяне Сергеевне, Донскову Дмитрию Валериевичу, Александрову Евгению Вячеславовичу, Барсуковой Ирине Вячеславовне, Исаевой Людмиле Аркадьевне, Федосееву Олегу Михайловичу, Егорову Николаю Ивановичу, Егорову Этнеру Николаевичу, Егоровой Галине Григорьевне, Даниловой Марине Георгиевне, Иванову Виталию Рудольфовичу, Тумаровой Глюсе Имамутдиновне, Алексеевой Алефтине Николаевне, Алексеевой Дарье Владимировне, Данилову Владимиру Даниловичу, Кузину Михаилу Григорьевичу, Грековой Анжелике Васильевне, Черепанову Михаилу Анатольевичу, Черепановой Марии Михайловне, Черепановой Татьяне Аркадьевне, Черепановой Александре Михайловне, Черепанову Евгению Михайловичу, Антоновой Венере Валерьевне о признании отказа в согласовании эскизного проекта перепланировки нежилых помещений под офис с устройством входного узла необоснованным, признании его согласованным с собственниками помещений, обязании не чинить препятствий в оформлении документов и совершении действий по проведению реконструкции нежилого помещения с устройством входного узла и внутренней перепланировкой,

установил:

Никонорова В.В. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к Евтушенко Ю.Н., Евтушенко С.В., Евтушенко А.Ю., Ефимовой Е.Г., Мельниковой З.А., Ласточкиной И.В., Висковой О.В., Вискову Д.А., Игнатьевой Л.Ю., Лучинкину В.М., Колебановой Т.С., Донскову Д.В., Александрову Е.В., Барсуковой И.В., Исаевой Л.А., Федосееву О.М., Егорову Н.И., Егорову Э.Н., Егоровой Г.Г., Даниловой М.Г., Иванову В.Р., Тумаровой Г.И., Алексеевой А.Н., Алексеевой Д.В., Данилову В.Д., Кузину М.Г., Грековой А.В., Черепанову М.А., Черепановой М.М., Черепановой Т.А., Черепановой А.М., Черепанову Е.М., Антоновой В.В. о признании отказа в согласовании эскизного проекта перепланировки нежилых помещений под офис с устройством входного узла по Адрес, Адрес г.Чебоксары необоснованным, признании его согласованным с собственниками помещений Адрес по Адрес г.Чебоксары, обязании ответчиков не чинить Никоноровой В.В. препятствий в оформлении документов и совершении действий по проведению реконструкции нежилого помещения Номер с устройством входного узла и внутренней перепланировкой, расположенного на первом этаже 10-этажного жилого дома с техническим и мансардным этажами, подвалом на земельном участке с кадастровым Номер площадью кв. м. м по Адрес, Адрес г.Чебоксары, согласно эскизному проекту перепланировки нежилых помещений под офис с устройством входного узла по Адрес, Адрес г.Чебоксары.

Иск мотивирован тем, что Дата года между Никоноровой В.В. (покупателем) и ФИО (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью кв. м. расположенного на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, Адрес, Адрес. Дата года указанное помещение зарегистрировано на праве собственности за истцом, свидетельство о государственной регистрации серии 21 АА Номер.

Дата года истец обратилась к администрации г.Чебоксары с письменным заявлением о выдаче распоряжения о разрешении проектирования и проведения реконструкции устройства входа в нежилое помещение по Адрес, Адрес оф. 2 г.Чебоксары.

Распоряжением от Дата года. Номер Никоноровой В.В. разрешено в течение одного года провести реконструкцию нежилого помещения Номер с устройством входного узла и внутренней перепланировкой, расположенного на первом этаже 10-этажного жилого дома с техническим и мансардным этажами. Одновременно истцу поручено предоставить в нименование протокол внеочередного собрания собственников помещений жилого дома Номер по Адрес с приложением реестра по регистрации участников собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещения, доли в праве общей собственности на имущество, подписью собственника и приложением доверенности, если в собрании принимает участие представитель собственника.

Во исполнение распоряжения истец обратилась в Товарищество собственников жилья «Ключ» (далее ТСЖ «Ключ» с инициативой о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. Правление ТСЖ «Ключ» в период с Дата по Дата года провело внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома Номер по Адрес, г.Чебоксары в форме заочного голосования. По решению общего собрания по вопросу согласования устройства входного узла в нежилое помещение Номер Адрес по Адрес г.Чебоксары большинством голосов отказано Никоноровой В.В. в согласии на устройство входного узла.

Истец полагает, что действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в отказе Никоноровой В.В. как собственнику нежилого помещения Номер Адрес Адрес г.Чебоксары в согласии на устройство входного узла по предложенному проекту нарушают законные интересы истца.

Приобретенное истцом нежилое помещение требует оборудования отдельного входа. Во исполнение требований законодательства истцом подана заявка в адрес главы администрации г.Чебоксары Емельянова Н.И. о выдаче разрешения на проектирование и проведение реконструкции устройства входного узла. Распоряжением от Дата года Номер истцу разрешено проведение реконструкции нежилого помещения Номер с устройством входного узла, а также указано, что к проведению реконструкции можно приступить после оформления разрешения на проведение реконструкции в отделе градостроительной деятельности УАиГ. В последующем для получения указанного разрешения у истца потребовали протокол общего собрания жильцов для оформления разрешения. Как указано, протоколом общего собрания от Дата года большинством голосов собственники отказали истцу в согласи на устройство входного узла.

Отказ препятствует истцу в оформлении разрешения на проведение реконструкции в отделе градостроительной деятельности наименование ордера-разрешения на производство земляных работ в нименование договора с разработчиками проекта на ведение авторского надзора за реконструкцией объекта. Без оформления необходимых документов истец не может приступить к действиям по устройству входного узла.

Оборудование спорного дверного проема не может нарушать права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений дома, препятствовать использованию придомовой территории, оказать негативное воздействие на несущую способность конструкции строения и эксплуатационные качестве соседних помещений.

Отказ собственников в согласовании устройства входного узла нарушает права и интересы истца, она не имеет иного выхода из нежилого помещения, а пользоваться общим подъездным выходом согласно действующему законодательству не имеет права. До сегодняшнего дня ею использовался входной узел, находящийся в собственности Готлиб О.В. Поскольку Готлиб О.В. запретила пользоваться данным входным узлом, оборудование отдельного входного узла является обязанностью истца как собственника нежилого помещения. Истец полагает, что устройство входного узла никаких законных прав собственников помещений дома не нарушает, а отказ собственников помещений в согласовании проекта не основан на законе л.д. Номер).

В судебное заседание истец Никонорова В.В.. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Тихоновой И.В., которая исковые требования поддержала в редакции уточненного иска от Дата года по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мельникова З.А. исковые требования не признала, полагая, что устройство входного узла и перепланировка нарушат ее права, поскольку в дом уже имеются два входных узла в нежилые помещения, входной узел планируется под окнами ее квартиры на втором этаже, клиенты офиса истца шумят, курят, постоянно подъезжают автомобили, что повлечет уменьшение рыночной стоимости ее квартиры.

Ответчик и представитель ответчиков Евтушенко А.Ю., Евтушенко С.В., Ласточкиной И.В. по доверенностям Евтушенко Ю.Н. исковые требования не признал, указывая, что уже имеются два входных узла, подъездная площадка загромождена автомобилями, входной узел в помещение истца планируется в той части дома, которая выходит на детскую площадку, земельный участок придомовой территории находится в общей собственности жильцов.

Представитель ответчика Ефимовой Е.Г. по доверенности и третьего лица ТСЖ «Ключ» председатель правления Губаньков В.П. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление л.д. Номер).

Третье лицо Готлиб О.В. исковые требования полагала обоснованными, пояснила, что временно разрешила истцу пользоваться принадлежащим ей входным узлом, в принадлежащем ей нежилом помещении находится газовое оборудование, в связи с чем полагала необходимым оборудование истцом отдельного входного узла.

Ответчики Евтушенко С.В., Евтушенко А.Ю., Ласточкина И.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Евтушенко Ю.Н.

Ответчик Ефимова Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Губанькова В.П.

Ответчики Егоров Н.И., Егорова Г.Г., Алексеева А.Н, Алексеева Д.В., Черепанов М.А., Черепанова М.М., Черепанова Т.А., Черепанова А.М., Черепанов Е.М. в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы.

Ответчики Игнатьева Л.Ю., Исаева Л.А., Антонова В.В., Александров Е.В., Федосеев О.М., Данилова М.Г., представитель третьего лица УАиГ, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили.

Ответчики Вискова О.В., Висков Д.А., Лучинкин В.М., Колебанова Т.С., Донсков Д.В., Барсукова И.В., Иванов В.Р., Тумарова Г.И., Данилов В.Д., Кузин М.Г., Грекова А.В. извещены заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам. Извещения о слушании дела возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Тихонову И.В., ответчика Мельникову З.А., ответчика и представителя ответчиков Евтушенко А.Ю., Евтушенко С.В., Ласточкиной И.В. - Евтушенко Ю.Н., представителя ответчика Ефимовой Е.Г. и третьего лица ТСЖ «Ключ» Губанькова В.П., третье лицо Готлиб О.В., суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Никоноровой В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Номер, расположенное на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, Адрес, Адрес, общей площадью кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер л.д. Номер).

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Из содержания указанной нормы следует, что нежилое помещение должно иметь отдельный вход.

Из договора купли-продажи от Дата года между ФИО и Никоноровой В.В. следует, что нежилое помещение Номер, расположенное на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, Адрес, Адрес, общей площадью кв.м приобретено истцом в том качественном состоянии и пригодном для его эксплуатации, как он есть на день подписания договора л.д. Номер).

Распоряжением администрации г.Чебоксары Номер от Дата года Никоноровой В.В. в течение одного года разрешено провести реконструкцию нежилого помещения Номер с устройством входного узла и внутренней перепланировкой, расположенного на первом этаже 10-этажного жилого дома с техническим и мансардным этажами, подвалом на земельном участке с кадастровым Номер площадью кв.м. по Адрес, Адрес г.Чебоксары согласно эскизному проекту перепланировки нежилых помещений под офис с устройством входного узла по Адрес, Адрес г.Чебоксары согласно приложению. На Никонорову В.В. возложена обязанность предоставить в нименование протокол внеочередного собрания собственников помещений жилого дома Номер по Адрес с приложением реестра по регистрации участников собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещения, доли в праве общей собственности на имущество, подписью собственника и приложением доверенности, если в собрании принимает участие представитель собственника л.д. Номер). Эскизный проект перепланировки истцом представлен л.д. Номер).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого Адрес по Адрес г.Чебоксары от Дата года собственнику нежилого помещения Номер Никоноровой В.В. отказано в согласии на устройство входного узла по предложенному проекту л.д. Номер сведения о голосовании приведены в протоколе от Дата года л.д. Номер При этом стороны не оспаривали, что предметом рассмотрения являлся представленный истцом эскизный проект перепланировки. Представитель истца пояснила, что других проектов перепланировки истцом не согласовывалось, решение общего собрания оспаривается только по существу принятого решения.

Из акта приемки в эксплуатацию жилого Адрес по Адрес г.Чебоксары следует, что дом был сдан в эксплуатацию с офисными помещениями на первом этаже л.д. Номер

Собственником нежилого помещения Номер в Адрес по Адрес г.Чебоксары является Готлиб О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА Номер.

Из технических паспортов на нежилые помещения Номер, принадлежащие соответственно Никоноровой В.В. и Готлиб О.В., следует, что единственный отдельный входной узел, не выходящий в подъезд дома, где расположены жилые квартиры, имеется в помещении Номер, помещение Номер имеет такой выход только в помещение Номер л.д. Номер).

Из технических паспортов на нежилые помещения Номер принадлежащие Антоновой В.В., следует, что входной узел также имеется л.д. Номер).

Сторонами не оспаривалось, что 4 имеющихся в доме нежилых помещения, имеют два входных узла.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от Дата года НомерФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По пояснениям представителя ТСЖ «Ключ» Губанькова В.П., товарищество обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о передаче земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, собственникам помещений в доме, однако соответствующего распоряжения не издано.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Из содержания ч. 4 ст. 30 ЗК РФ следует, что под проведением работ по формированию земельного участка понимается выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от Дата года НомерФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Истцом сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано, что в результате устройства входного узла (крыльца с лестницей согласно эскизному проекту) в нежилое помещение истца уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не происходит и входной узел будет оборудован за счет муниципальных земель общего пользования. Оснований для признания отказа в согласовании эскизного проекта необоснованным не имеется.

В соответствии со ст.ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Учитывая, что общим собранием собственников Адрес по Адрес г.Чебоксары истцу отказано в согласии на устройство входного узла, суд полагает, что ответчики не чинят истцу препятствий в оформлении необходимых разрешительных документов, поскольку отсутствует само основание для получения истцом разрешения на проведение строительных работ. Соответственно, ответчики не чинят препятствий истцу и в проведении реконструкции принадлежащего ей нежилого помещения.

Сама истец в иске указывает, что необходима реконструкция нежилого помещения (что указано и в распоряжении Номер от Дата года), строительство входного узла, на что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ требуется принятие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Признание эскизного проекта перепланировки согласованным с собственниками помещений дома в такой ситуации нарушает их права, поскольку решением общего собрания собственников в согласовании проекта отказано.

При таких обстоятельствах требования Никоноровой В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Никоноровой Валерии Владимировны к Евтушенко Юрию Николаевичу, Евтушенко Светлане Владимировне, Евтушенко Андрею Юрьевичу, Ефимовой Елене Геннадьевне, Мельниковой Зое Антоновне, Ласточкиной Ирине Владимировне, Висковой Ольге Владимировне, Вискову Денису Алексеевичу, Игнатьевой Ларисе Юрьевне, Лучинкину Виктору Михайловичу, Колебановой Татьяне Сергеевне, Донскову Дмитрию Валериевичу, Александрову Евгению Вячеславовичу, Барсуковой Ирине Вячеславовне, Исаевой Людмиле Аркадьевне, Федосееву Олегу Михайловичу, Егорову Николаю Ивановичу, Егорову Этнеру Николаевичу, Егоровой Галине Григорьевне, Даниловой Марине Георгиевне, Иванову Виталию Рудольфовичу, Тумаровой Глюсе Имамутдиновне, Алексеевой Алефтине Николаевне, Алексеевой Дарье Владимировне, Данилову Владимиру Даниловичу, Кузину Михаилу Григорьевичу, Грековой Анжелике Васильевне, Черепанову Михаилу Анатольевичу, Черепановой Марии Михайловне, Черепановой Татьяне Аркадьевне, Черепановой Александре Михайловне, Черепанову Евгению Михайловичу, Антоновой Венере Валерьевне о признании отказа в согласовании эскизного проекта перепланировки нежилых помещений под офис с устройством входного узла необоснованным, признании его согласованным с собственниками помещений, обязании не чинить препятствий в оформлении документов и совершении действий по проведению реконструкции нежилого помещения с устройством отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата года.