Дело № 2-2517-10

РЕШЕНИЕ

Дата года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Чернева М.В.,

представителя ответчика по доверенности Руссовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернева Максима Валентиновича к закрытому акционерному обществу «Прикамсервискомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

Установил:

Чернев М.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Прикамсервискомплект» (далее ЗАО «Прикамсервискомплект», общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере СУММА руб., денежной компенсации за задержку выплат за период с Дата года по Дата года в размере СУММА руб., указывая, что он с Дата года работал у ответчика в ДОЛЖНОСТЬ с месячной заработной платой по трудовому договору в размере СУММА руб. Начиная с Дата года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. Дата года он был уволен по собственному желанию. Дата года истец обратился к ответчику о выплате начисленной (депонированной) заработной платы, получил отказ.

В судебном заседании истец Чернев М.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что удержание ответчиком подоходного налога из заработной платы не оспаривает, получение сумм, указанных в расходных кассовых ордерах, представленных представителем ответчика, подтверждает.

Представитель ответчика по доверенности Руссова Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, согласно расчетной ведомости за Дата года истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере СУММА руб., получение которой он не оспаривает, последний расчет с ним был произведен Дата года, начисление иных сумм, в том числе каких-либо доплат, не производилось. Также представителем ответчика указано на пропуск истцом срока для обращения в суд, в связи с чем она просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата года Чернев М.В. принят на работу в общество ДОЛЖНОСТЬ с окладом согласно заключенному договору, с ним заключен трудовой договор Номер от Дата года, по которому условия оплаты труда предусмотрены в следующем размере: оклад в месяц СУММА руб., доплата в месяц СУММА руб. при отсутствии дисциплинарных взысканий л.д. 6-7). Приказом Номер от Дата года Чернев М.В. уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, запись об увольнении в его трудовую книжку внесена л.д. 8, 9-11).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу Номер от Дата года в ЗАО «Прикамсервискомплект» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до Дата года, прекращена процедура наблюдения, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, за исключением текущих платежей, внешним управляющим утвержден Григорьев Н.Л., прекращены полномочия руководителя предприятия-должника л.д. 36-42).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Дату своего увольнения и внесения записи в трудовую книжку, дату выдачи трудовой книжки Дата года истец не оспаривал.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы истцом пропущен, поскольку о ее невыплате ему должно было быть известно не позднее дня прекращения им выполнения своих трудовых обязанностей Дата года. Следовательно, срок для обращения в суд истек Дата года. Истец же обратился в суд с указанным иском Дата года.

Суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд для разрешения данного спора в установленный законом трехмесячный срок, в том числе направить исковое заявление по почте, в связи с чем иск Чернева М.В. к ЗАО «Прикамсервискомплект» удовлетворению не подлежит. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском истец не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы производны от требований о взыскании заработной платы и удовлетворению также не подлежат.

Справки формы 2-НДФЛ о доходах Чернева М.В. за Дата. представлены не налоговым органом, а истцом, отметок о принятии их налоговым органом не содержат, подписи руководителя общества в них нет л.д. 12-14). Кроме того, указанные справки также подтверждают получение Черневым М.В. доходов в Дата. по месту работы, что также свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Указанный в письмах Федеральной налоговой службы от 6 октября 2009 года, Министерства финансов от 23 декабря 2009 года срок исковой давности в три года предусмотрен для списания в целях налогообложения прибыли кредиторской задолженности по депонированной заработной плате. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора этими письмами не установлен, письма носят разъяснительный характер.

При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств начисления истцу заработной платы в указанном им размере СУММА руб. за период его работы в ЗАО «Прикамсервискомплект», депонирования заработной платы в указанном им размере суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернева Максима Валентиновича к закрытому акционерному обществу «Прикамсервискомплект» о взыскании заработной платы в размере СУММА рублей, компенсации за задержку выплат в размере СУММА рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата года.