Дело № 2-2529/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Хрисановой Л.В.

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Треньковой Наталье Викторовне, Михайлову Юрию Роллинговичу, Сорокину Льву Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Треньковой Натальей Викторовной заключен кредитный договор №38455 о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме 99 900 рублей под 1 7% годовых на срок до 14.09.2012 г.

Тренькова Н.В. обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором не выполнила, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составляющая 60 448 рублей 72 копейки, в том числе: остаток просроченного основного долга - 58270,53руб.; остаток просроченных процентов на счете 91604 -1616,09 руб.; остаток просроченных процентов на счете 45915- 342,76 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг -207,51 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты на счете 91604 - 7,36 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты на счете 45915 -4,47руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено кредитору поручительство Михайлова Юрия Роллинговича, согласно договора поручительства № 38455-1 от 14.09.2007 г. и Сорокина Льва Петровича, согласно договора поручительства № 38455-2 от 14.09.2007 г.

Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной просроченной задолженности, неоднократные переговоры, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает. Банком направлялись претензии к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчиками на момент подачи иска сумма долга не погашена.

На основании этого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытого акционерного общества) просит расторгнуть кредитный договор №38455 от 14.09.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Треньковой Натальей Викторовной, взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения №8613 с Треньковой Натальи Викторовны, Михайлова Юрия Роллинговича, Сорокина Льва Петровича задолженность по Кредитному договору №38455 от 14.09.2007г. в сумме 60 448 руб. 72 коп., а так же государственную пошлину в сумме 2 013 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Ратобыльский М.А. (доверенность имеется в материалах дела), поддержал исковые требования в полном объеме, изложил обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчики Тренькова Н.В., Михайлов Ю.Р., Сорокин Л.П. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела по месту их жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу статей 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от 14 сентября 2007 года № 38455 заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Треньковой Натальей Викторовной ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 99 900 (Девяносто девять тысяч девятьсот) рублей на срок до 14 сентября 2012 года л.д.12-13).

В соответствии со статьей 811, статьей 819 Гражданского Кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5.2.4. кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора.

Поручители Михайлов Ю.Р. и Сорокин Л.П. согласно договоров поручительства от 14 сентября 2007 года № 38455-1 и № 38455-2 обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 14 сентября 2007 года № 38455 л.д.13-14).

Однако в нарушение данных требований и кредитного договора ответчик Тренькова Н.В. исполняла взятые на себя обязательства несвоевременно, допускалась просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители Михайлов Ю.Р., Сорокин Л.П. обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Треньковой Н.В. её обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.1поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства.

На 20 мая 2010 года за кредитором Треньковой Н.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 60 448 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований солидарно в размере 60 448 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения с ответчика Терентьевой Натальи Викторовны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения.

Расторгнуть кредитный договор № 38455 от 14 сентября 2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Треньковой Натальей Викторовной.

Взыскать с Треньковой Натальи Викторовны, Михайлова Юрия Роллинговича, Сорокина Льва Петровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения сумму задолженности в размере 60 448 рублей 72 копейки в том числе: остаток просроченного основного долга - 58270,53 руб.; остаток просроченных процентов на счете 91604 -1616, 09 руб.; остаток просроченных процентов на счете 45915- 342,76 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг 207,51 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты на счете 91604 - 7,36 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты на счете 45915 -4,47 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Треньковой Натальи Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения возврат госпошлины в размере в 2013 руб. 46 коп.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Л.В. Хрисанова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2010 года.