Дело № 2-2869/2010 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) именем Российской Федерации 12 июля 2010 год г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Игоря Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Мегаполис» о взыскании страховой выплаты, судебных издержек, у с т а н о в и л: на основании полиса добровольного комбинированного страхования транспортного средства № 61003354 от 16 декабря 2009г. ОАО «Страховая компания «Мегаполис» заключило с Кабановым И.В. договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 217010 (регистрационный знак А 033 ОТ 21 RUS) по страховому риску КАСКО с определением страховой суммы ................................ Постановлением 21 серия 66 № 137772 от 03 мая 2010 г. установлено дорожно-транспортное происшествие 03 мая 2010г. в 16 часов 30 минут возле д.5 по ул. Петрова г. Чебоксары, в ходе которого Васильев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 217010 (регистрационный знак А 033 ОТ 21 RUS) в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY (регистрационный знак X 990 ВХ 21 RUS). Автомобилю ВАЗ 217010, принадлежащему истцу, столкновением причинены механические повреждения. Кабанов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Мегаполис" о возмещении страховой выплаты. Иск мотивирован тем, что произошедшее 03 мая 2010 г. около 16.30 час возле д.5 по ул. Петрова г. Чебоксары дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217010 (регистрационный знак А 033 ОТ 21 RUS) и TOYOTA CAMRY (регистрационный знак У 990 ВХ 21 RUS) является страховым случаем. На его заявление от 04 мая 2010 г. о страховом возмещении Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Согласно отчёту ООО «Независимая оценка» № 690-5/10 от 12 мая 2010 года материальный ущерб (без учёта износа), причиненный повреждением автомобиля ВАЗ 217010, составляет ................................ На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ................................, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ................................ (с 28.05.2010г. по 08.06.2010г.), далее с 08.06.10г. по день фактического исполнения долга из расчета 7,75 % процентов ставки рефинансирования, расходы по оплате услуг представителя ................................, по уплате государственной пошлины ................................ В судебном заседании истец Кабанов И.В. и его представитель по письменному ходатайству Николаев Р.В., третье лицо Иванов Е.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Ответчик ОАО «Страховая компания «Мегаполис» надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. Между сторонами отсутствует спор о заключении 16 декабря 2009г. между ОАО «СК «Мегаполис» и Кабановым И.В. договора добровольного страхования - полиса добровольного комбинированного страхования транспортного средства № 61003354 добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 217010 (регистрационный знак А 033 ОТ 21 RUS) по страховому риску КАСКО с определением страховой суммы ................................ Также сторонами не оспорен сам факт дорожного транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ 217010 (регистрационный знак А 033 ОТ 21 RUS) под управлением водителя Васильева А.А. и TOYOTA CAMRY (регистрационный знак X 990 ВХ 21 RUS) под управлением ФИО. Данное ДТП является страховым случаем, что косвенно подтверждается отсутствием отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Согласно отчёту ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № 690-5/10 от 12 мая 2010 года материальный ущерб (без учёта износа), причиненный повреждением автомобиля ВАЗ 217010, составляет 56306 руб. Иной размер ущерба, иная калькуляция размера подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком не представлена. Страховой случай на ответчика возлагает обязанность производства страховой выплаты в соответствии с договором страхования и Правилами. Страхователем при заключении договора страхования были выполнены все условия и требования, предъявляемые статьями 944, 945 ГК РФ к договору страхования: на осмотр страховщику был предоставлен страхуемый автомобиль, оплачена страховая премия, сообщены известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страховая компания, заключая договор страхования и оговаривая в нем все необходимые условия, предусмотренные законом, Правилами, при наступлении страхового случая, взяла на себя обязательства произвести страховую выплату в пределах страховой суммы согласно условиям договора и в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ. Представленный суду договор страхования, его условия соответствуют требованиям статьей 422, 942-943 ГК РФ. Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора, то есть граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом ответчику, суду представлены доказательства, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217010 на основании расчета ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО от 12.05.2010г. составляет ................................ Представленный расчет соответствует условиям договора страхования, п. 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта. Ущерб застрахованному автомобилю является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. На основании всего изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения ................................ Страховщик суду не представил доказательства, являющиеся в соответствии со статьей 964 ГК РФ основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. В соответствии с нормами действующего законодательства основания, влекущие освобождение от выплаты страхового возмещения, могут быть предусмотрены исключительно законом и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, ответчик необоснованно не произвел истцу страховую выплату со дня обращения за ней страхователя. Всего ответчиком просрочен срок страховой выплаты с 28.05.2010 г. (12.05.2010г., когда ответчику были представлены последние документы + 15 дней согласно п.8.8.4 Правил) по 07.06.2010 г. на 10 дней. Следовательно, доводы истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания в размере ставки рефинансирования 7,75% обоснованны и законны. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период 28.05.2010г. по 08.06.2010г. в пределах заявленного требования ................................ (............................... * 7,75% : 360 * 10), далее с 08.06.10г. по день фактического исполнения долга из расчета 7,75 % годовых за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы этих средств, и взыскивает её с ответчика. Законом предусмотрено взыскание неустойки в виде процентов. Ответчик в опровержение доводам истца доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. Требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя ................................, расходов по уплате государственной пошлины в размере ................................ за счет ответчика подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска. Расходы на представителя, по мнению суда, соответствуют сложности дела, участию представителя в ходе досудебного разрешения спора, затем - участию в судебных заседания, заявлены в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-238 ГПК РФ, суд, р е ш и л: взыскать с Открытого акционерного общества «Мегаполис» в пользу Кабанова Игоря Валерьевича: - страховую выплату ................................; - неустойку за период с 28 мая 2010 г. по 07 июня 2010 г. ..............................., затем, начиная с 08 июня 2010 г. в размере 7,75% годовых по день исполнения денежного обязательства; - расходы по оплате представителя ................................; - возврат государственной пошлины ................................ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2010 г.