Дело № 2-3120-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца - председателя гаражного кооператива «Птицевод» Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Птицевод» к Мерзлайкиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Гаражный кооператив «Птицевод» (далее ГК «Птицевод», кооператив) обратился в суд с иском к Мерзлайкиной О.И. о взыскании задолженности в размере Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере Сумма. ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ, указывая, что Мерзлайкина О.И. на основании постановления заседания правления ГК «Птицевод» от Дата года (протокол Номер) исполняла обязанности должность правления кооператива с Дата За время работы из кассы кооператива она получила Дата года - аванс в размере Сумма Дата года - зарплату в размере Сумма Дата года - зарплату в размере Сумма В получении денег Мерзлайкина О.И. собственноручно расписывалась в расходных кассовых ордерах Номер

Всего за время работы ей начислена зарплата Сумма. (Сумма за Дата и Сумма за Дата). С этой суммы следует перечислить НДФЛ в сумме Сумма после чего к выдаче должно остаться Сумма Таким образом, полученная Мерзлайкиной О.И. сумма превышает сумму к выдаче на Сумма. Никаких подотчетных документов о каких-либо понесенных расходах Мерзлайкина О.И. в правление и бухгалтерию не представляла. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку с Дата года она в кооперативе не работает.

В судебном заседании представитель истца - председатель ГК «Птицевод» Козлов М.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мерзлайкина О.И., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по адресу ее регистрации в соответствии с адресной справкой и по адресу фактического места жительства, возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако она уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования кооператива не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика Мерзлайкиной О.И., его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, либо факт сбережения денежных средств за счет истца либо причинение истцу убытков в связи с нарушением его прав.

Из материалов дела следует, что на основании решения заседания правления ГК «Птицевод» от Дата года Мерзлайкина О.И. принята на должность должность кооператива с заключением с ней договора о материальной ответственности Номер

Из протоколов Номер от Дата года, Номер от Дата года заседаний правления кооператива следует, что Мерзлайкина О.И. свои обязанности должность не исполняла, фактически проработала до Дата года.

Из представленных истцом расходных кассовых ордеров следует, что по ордеру Номер от Дата года ответчик получила аванс в размере Сумма по ордеру Номер от Дата года - зарплату в размере Сумма по ордеру Номер от Дата года - зарплату в размере Сумма л.д. Номер

Протоколом Номер заседания правления ГК «Птицевод» от Дата года в Дата установлен размер зарплаты должность на один месяц Сумма. л.д. Номер

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что взыскиваемая излишне выплаченная ответчику сумма была выдана ей в качестве заработной платы.

Согласно представленной истцом ведомости начисления и выплаты заработной платы в Дата Мерзлайкиной О.И. заработная плата не начислялась. Однако представитель истца не оспаривал, что зарплата в размерах, указанных в иске, ответчику должна быть выплачена за вычетом подоходного налога, из протоколов заседания правления следует, что ответчик действительно работала бухгалтером.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченная заработная плата может расцениваться как неосновательное обогащение лишь в случае доказанности недобросовестности со стороны лица, ее получившего, и счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности Мерзлайкиной О.И. и неосновательности ее обогащения за счет выданной ей заработной платы кооперативом суду не представлено. Заключенного с ответчиком трудового договора, ее должностной инструкции, подтверждающей возложение на ответчика обязанностей по начислению и выдаче заработной платы, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе по настоящему делу выйти за пределы заявленных требований, сумма задолженности в размере Сумма в порядке гражданского законодательства по нормам о неосновательном обогащении взысканию с Мерзлайкиной О.И. не подлежат.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Оснований для взыскания заработной платы по указанным основаниям с ответчика Мерзлайкиной О.И. суд также не усматривает. Наличие счетной ошибки при выплате истцу заработной платы в ходе судебного разбирательства ничем не подтверждено. То обстоятельство, что, как пояснил представитель истца, ответчик сама занималась начислением заработной платы не свидетельствует само по себе о наличии счетной ошибки. Документов по учету рабочего времени - табелей - истцом не представлено, сколько дней отработала ответчик в каждом месяце и в каком размере подлежала начислению ей зарплата в каждом месяце из оклада Сумма. согласно протоколу Номер от Дата года л.д. Номер истцом не подтверждено.

Кроме того, в протоколе Номер заседания правления кооператива от Дата года указано, что Мерзлайкина О.И. не сделала расчет по зарплате. При таких обстоятельствах истцом не подтверждено, в чем заключалась недобросовестность ответчика либо счетная ошибка.

Доказательств наличия неправомерных действий работника с учетом установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств не имеется. Сведений о возбуждении в отношении Мерзлайкиной О.И. уголовного дела по обстоятельствам, указанным истцом в качестве оснований иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ГК «Птицевод» к Мерзлайкиной О.И. о взыскании задолженности в размере Сумма. не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины и на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска гаражного кооператива «Птицевод» к Мерзлайкиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности в размере Сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере Сумма, расходов по уплате госпошлины в размере Сумма отказать.

Ответчиком Мерзлайкиной О.И. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата