жалоба на действия пристава



Дело № 2-3137/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаевой Марины Геннадьевны на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 июня 2010 г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Иванов С.Р. обратил взыскание на заработную плату законного представителя должника Иванова Г.Э. Николаевой М.Г. в рамках исполнительного производства № 21/5/88233/18/2010 от 25.03.2010г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары о взыскании 70176,63 руб. с Иванова Г.Э. в пользу ОАО АКБ АВАНГАРД.

Николаева М.Г. обратилась в суд с жалобой на действия пристава по взысканию с неё удержаний заработной платы, просила признать постановление от 01 июня 2010г. незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что она не является должником по исполнительному производству и лишь представляет как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Иванова Г.Э. (должника по исполнительному производству).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации она не отвечает по долгам несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Николаева М.Г., её представитель по доверенности от 23.06.2010г. Медведев В.В. поддержали жалобу в полном объёме и просили её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель УФССП по ЧР по доверенности № 68 Шарипкин И.Н. от 03.03.2010г. жалобу не признал, просил отказать в её удовлетворении ввиду её необоснованности.

Иные заинтересованные лица на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя, не представили заявления об отложении дела либо рассмотрении в обязательном их присутствии. Суд с согласия сторон, на основании ст.441 ГПК РФ рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям,

Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительного производства № 21/5/88233/18/2010 от 25.03.2010г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары о взыскании 70176,63 руб. с Иванова Г.Э. в пользу ОАО АКБ АВАНГАРД.

Судебным приставом-исполнителем должнику постановлением о возбуждении исполнительных производств предоставлялся срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Сторонами суду не представлены доказательства о добровольном исполнении должником в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, должником является Иванов Геннадий Э., 30 апреля 2004 г. рождения, не имеющий самостоятельных доходов.

На основании части 1 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон) права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Николаева М.Г. является матерью должника Иванова Г.Э., что также подтверждено свидетельством о рождении I-РЛ № 575612.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона.

Принимая во внимание малолетний возраст должника Иванова Геннадия Э., 30 апреля 2004 г. рождения, судебный пристав-исполнитель во взаимосвязи со статьей 51 Закона, обоснованно возложил на законного представителя малолетнего должника Николаевой М.Г. в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые ею в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Заявителем, как законным представителем должника, суду не представлены доказательства тому, что у должника имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, Николаева М.Г. выступала законным представителем должника Иванова Г.Э. в ходе рассмотрения дела, по итогам которого вынесен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 21/5/88233/18/2010 от 25.03.2010г.

Согласно абз.3 ч.1 ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Суд принимает доводы заявителя о том, что она не является должником по исполнительному производству. Более того, во всех документах (решение, исполнительный лист, постановления пристава) должником указан Иванов Г.Э., однако согласно вышеуказанным нормам Семейного законодательства и специального закона - части 1 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», родитель как законный представитель отвечает за несовершеннолетнего ребенка не только путём осуществления представительских функций, но и путём несении за него ответственности.

В силу изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе действия судебного пристава -исполнителя по принятию постановления от 01 июня 2010 г. об обращении взыскания на заработную плату заявителя, так как оно было вынесено в рамках исполнительного производства в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств.

Тем более, основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя) с ограничением имущественных прав должника, так как в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении жалобы Николаевой Марины Геннадьевны о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения Управления ФССП по Чувашской Республике об обращении взыскания на заработную плату законного представителя Николаевой Марины Геннадьевны по постановлению от 01 июня 2010 г. в рамках исполнительного производства № 21/5/88233/18/2010.

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения Управления ФССП по Чувашской Республике об обращении взыскания на заработную плату законного представителя Николаевой Марины Геннадьевны.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2010 г.