№ 2-1950- 2010

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца Юхтановой С.В., адвоката ответчика Гасанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бабаян Арену Виленовичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Бабаян А.В. о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на Дата года в размере СУММА руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены квартиры в размере СУММА руб., и определении размера суммы, подлежащей уплате обществу из стоимости заложенного имущества в размере СУММА руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу СУММА руб., суммы неуплаченных процентов за пользованием займом - СУММА руб., пени в размере СУММА руб. по состоянию на Дата года, а также процентов за пользование займом с Дата года по день исполнения решения суда из расчета 13,5 % годовых, и пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что Дата года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Бабаян А.В. был заключен кредитный договор № Номер, в соответствии с которым заемщику был представлен ипотечный жилищный кредит в сумме СУММА руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере Номер% годовых. Сумма займа была предоставлена для целевого использования, а именно для приобретения квартиры Номер, находящейся по адресу: Адрес, стоимостью СУММА руб., приобретаемой и оформляемой в собственность ответчика.

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является, в том числе и ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика и страхование риска и утраты повреждения предмета ипотеки.

Денежные средства по договору Дата года зачислены на счет Бабаян А.В.

Дата года Управлением ФРС по Чувашской Республике была произведена государственная регистрация прав ответчика на вышеуказанную квартиру.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Дата года ответчиком и выданной Управлением ФРС по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю ОБЩЕСТВО Дата года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за Номер.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Однако заемщик Бабаян А.В. свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, допуская образование задолженности по основному долгу и уплате процентов, с Дата года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

По изложенным основаниям, поскольку ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию является законным владельцем Закладной на квартиру, просят требования удовлетворить, а также взыскать в счет возврата госпошлины СУММА руб.

В судебном заседании представитель истца Юхтанова С.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком с Дата года платежи в счет погашения своих обязательств по договору не вносились,. Дополнительно представила расчет задолженности ответчика по состоянию на дату судебного заседания, то есть на Дата года и просила взыскать с Бабаян А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № Номер от Дата года всего СУММА руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - СУММА руб., сумма процентов - СУММА руб., в том числе сумма просроченных процентов - СУММА руб., сумма текущих процентов с Дата года по Дата года - СУММА руб., сумма начисленных пеней за просроченные проценты и основной долг всего СУММА руб., из которых сумма пени за просроченный основной долг - СУММА руб., сумма пени за просроченные проценты - СУММА руб.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование займом с Дата года по день исполнения решения суда из расчета 13,5 % годовых, и пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просят также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере СУММА руб., и определить размер суммы, подлежащей уплате обществу из стоимости заложенного имущества в сумме всего СУММА руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу СУММА руб., суммы неуплаченных процентов за пользованием займом - СУММА руб., пени в размере СУММА руб. по состоянию на Дата года, а также проценты за пользование займом с Дата года по день исполнения решения суда из расчета 13,5 % годовых, и пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в счет возврата госпошлины СУММА руб.

Ответчик Бабаян А.В. обеспечил в судебное заседание явку своего адвоката Гасанова М.Ю., просил о рассмотрении дела без его участия л.д.146).

Адвокат ответчика Гасанов М.Ю. суду пояснил, что до Дата года ответчик Бабаян А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял в полном объеме, последующие нарушения связаны с изменением его финансового положения. Полагает, что Банком могла быть предоставлена Бабаян А.В. реструктуризация долга. По изложенным основаниям просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца освободить Бабаян А.В. от уплаты пени либо уменьшить её размер.

Третьи лица Родионов А.В., Бабаян А.И. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, явку представителя не обеспечили.

Принимая во внимание, что ответчик Бабаян А.В. находится в родственных отношениях с третьими лицами Бабаян А. И. (мать), Родионовым А.В. (брат), ранее 16 апреля 2010 года Бабаян А.В. л.д.124) было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, Родионов А.В. участвовал в судебном заседании 07.06.2010 года л.д.140), суд полагает, что третьи лица надлежащим образом извещены о заявленном споре и имели возможность как для личного участия в судебном заседании, так и через участие представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Дата года между ОБЩЕСТВО и Бабаян А.В. был заключен кредитный договор № Номер, в соответствии с которым заемщику был представлен ипотечный жилищный кредит в сумме СУММА руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых л.д.11-26).

Сумма займа была предоставлена для целевого использования, а именно для приобретения квартиры Номер, находящейся по адресу: Адрес, стоимостью СУММА руб., приобретаемой и оформляемой в собственность ответчика.

Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Денежные средства по договору Дата года зачислены на счет Бабаян А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета № Номер л.д.44).

Дата года Управлением ФРС по Чувашской Республике была произведена государственная регистрация прав ответчика на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является, в том числе и ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика и страхование риска и утраты повреждения предмета ипотеки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Дата года ответчиком и выданной Управлением ФРС по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю ОБЩЕСТВО

Дата года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № Номер

В соответствии с закладной на основании договору купли - продажи Номер от Дата года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело закладную.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из требований истца и пояснений ответчика Бабаян А.В. в судебном заседании 18.02.2010 года следует, что должником последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору и процентов по нему произведен в Дата года, затем в Дата года допущена просрочка ежемесячного платежа в размере СУММА руб. в количестве 37 дней.

С указанного времени в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, пени от ответчика средства в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не поступали.

Ответчику Бабаян А.В. 07 мая 2009 года было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, полученное им 11 мая 2009 года.

Согласно требованиям истца до настоящего времени ответчик платежи в счет погашения долга в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не вносил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласуются с п. 4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнение обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бабаян А.В. возложенные кредитным договором обязанности не исполняет.

В соответствии сч. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Данное положение закона корреспондируется в п.1.6 кредитного договора, согласно которого права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Данное положение содержится также и в кредитном договоре.

Судом установлено, что заемщик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с Дата года и до возбуждения гражданского судопроизводства - 11 раз), размер требований залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что должником не вносились платежи, допускалась просрочка в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей, что является нарушением условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме СУММА руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5 % годовых. Проценты уплачиваются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Таким образом, проценты уплачиваются за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Данное условие договора не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения кредита основаны на законе, и подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчетам истца проценты по кредиту за период с Дата года по Дата года составляют СУММА руб.

Истцом представлен подробный расчет процентов, который вручен ответчику до судебного заседания, вместе с иском, одним из требований которого является взыскание процентов по день исполнения решения суда и предложен механизм данного расчета с указанием ставки 13,5 % годовых, по изложенным основаниям, суд, проверив данный расчет по состоянию на 10.08.2010 года, полагает необходимым его принять, и требования истца в указанной части, также как и требования о взыскании процентов по день исполнения решения суда, удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора.

Сторонами размер неустойки определен из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.5.2 кредитного договора и по состоянию на 10.08.2010 года составляет, согласно расчетам истца СУММА руб., из которых пени на основной долг - СУММА руб., пени на просроченные проценты - СУММА руб.

Таким образом, по состоянию на 10 августа 2010 года образовалась задолженность в общем размере СУММА руб.. из которых остаток неисполненного обязательства по основному долгу- СУММА коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - СУММА руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере СУММА руб.

Проверив расчеты истца, суд полагает их обоснованными, соответствующими условиям пунктов 3.1, 5.2 договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с 01.01.2009 года Бабаян А.В. находился в административном отпуске без сохранения заработной платы, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа с Дата года по день фактического погашения обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку по своей природе является видом гражданской ответственности, применение которой на будущее время не предусмотрено законом.

Применение такой ответственности, её размер определяется судом по требованию заемщика в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как указывалось судом, истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли - продажи является владельцем закладной.

В соответствии с условиями договора купли-продажи и закладных залогодатель Бабаян А.В. передал, а залогодержатель принял в залог квартиру, находящуюся по адресу: Адрес.

Закладываемая квартира принадлежит Бабаян А.В. на праве собственности.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Ответчику неоднократно, по ходатайству его адвоката, предоставлялось время для представления суду отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, в случае несогласия его со стоимостью, установленной в закладной, однако каких - либо доказательств, в том числе и по обращению к оценщику, суду представлено не было,

Согласно договору купли-продажи закладных и акта приема передачи, заложенное имущество оценено сторонами в размере СУММА рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества и установление судом первоначальной продажной цены имеет своей целью в разумные сроки реализовать заложенное имущество и покрыть требования залогодержателя.

По смыслу закона первоначальная продажная цена должна быть установлена с тем расчетом, что бы публичные торги состоялись, в связи с чем суд, по требованию истца, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующей оценке предмета ипотеки, определенной сторонами, в размере СУММА 000 рублей, способ реализации имущества - проведение открытых торгов.

Истцом заявлено требование об определении размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика из стоимости заложенного имущества, которое, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаян Арена Виленовича в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата года по состоянию на Дата года в размере суммы основного долга СУММА руб., процентов за период с Дата года по Дата года в размере СУММА руб., и далее с Дата года, по день фактического возврата долга из расчета 13,5 % годовых начисляемых на сумму задолженности, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему по состоянию на Дата года в размере СУММА руб. а также в счет возврата государственной пошлины СУММА руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, зарегистрированную на праве собственности за Бабаян Ареном Виленовичем, определив способ реализации имущества - проведение открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере СУММА рублей.

При реализации указанной квартиры обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества в общем размере СУММА руб. по состоянию на 10.08.2010 года, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу СУММА руб., сумма неуплаченных процентов за пользованием займом - СУММА руб., пени в размере СУММА руб., а также проценты за пользование займом с 11.08.2010 года по день реализации квартиры из расчета 13,5 % годовых, в соответствии с договором займа № Номер от Дата года.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании пени с 11.08.2010 года по день фактического исполнения обязательств отказать.

Взыскать с Бабаян Арена Виленовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено Дата года.