об истребовании векселя

Дело № 2-1836/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Шумилова А.А.

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Потенциал-ДС» (ответчика по встречному иску) - Маневича В.В.,

представителя ответчика Андреева Ю.П. (истца по встречному иску) - Наумова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Потенциал-ДС» к Андрееву Ю.П. об истребовании векселя и встречному иску Андреева Ю.П. к ООО «Потенциал-ДС» и ООО «Меркурий» о признании недействительным договора уступки прав требования от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДАТА утверждено мировое соглашение между ООО «Меркурий» и ООО «Каро».

Согласно условиям мирового соглашения ООО «Меркурий» отказывается от своего иска к ООО «Каро» о взыскании долга в сумме 650000 руб., а ООО «Каро» в срок до ДАТА обязуется выплатить ООО «Меркурий» задолженность по договору оказания транспортных услуг от ДАТА в сумме 650000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА ООО «Каро» в порядке погашения задолженности по указанному выше договору передало, а ООО «Меркурий» в лице заместителя директора Андреева Ю.П., приняло простой вексель Сбербанка РФ на сумму 650000 руб. НОМЕР.

В соответствии с договором цессии от ДАТА ООО «Меркурий» уступило право требования векселя ООО ООО «Потенциал-ДС».

ООО «Потенциал-ДС» обратилось в суд с иском к Андрееву Ю.П. об истребовании векселя.

В обоснование иска указано, что ответчик полученный вексель в ООО «Меркурий» не возвратил.

Андреев Ю.П. обратился в суд со встречным иском к ООО «Потенциал-ДС» и ООО «Меркурий» о признании недействительным договора уступки прав требования от ДАТА.

В обоснование своего иска он указал, что ООО «Потенциал-ДС» основывает свои требования на договоре уступки права требования от ДАТА, заключенном между ответчиком ООО «Потенциал-ДС» и ООО «Меркурий».

Однако указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, является ничтожным, исходя из следующего.

1. Материалами дела установлено, что Андреев Ю.П., являясь заместителем директора ООО «Меркурий», получил вексель как должностное подотчетное лицо, действующее на основании доверенности. Взаимоотношения между ООО «Меркурий» и Андреевым Ю.П., а также обязательства Андреева Ю.П. по передаче векселя в организацию ООО «Меркурий» регулируются трудовым законодательством РФ. Каких-либо трудовых отношений между ООО «Потенциал-ДС» и Андреевым Ю.П. нет.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Не могут передаваться права, основанные на членстве в организации, личные неимущественные права и нематериальные блага.

А согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

2. В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования векселя перешло истцу на основании безвозмездной сделки по договору уступки права требования от ДАТА.

Между тем целью создания и деятельности сторон сделки - коммерческих организаций ООО «Потенциал-ДС» и ООО «Меркурий» - является получение прибыли, что закреплено в их учредительных документах. Безвозмездность сделки не предполагает получения таковой. Данное обстоятельство, по мнению Андреева Ю.П., в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для признания сделки недействительной, как совершенной в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах.

В связи с этим Андреев Ю.П. просил признать недействительным договор уступки права требования от ДАТА., заключенный между ООО «Меркурий» и ООО «Потенциал-ДС».

В судебном заседании представитель истца ООО «Потенциал-ДС» Маневич В.В. иск ООО «Потенциал-ДС» поддержал, а встречный иск не признал и пояснил, что сделка по уступке прав требования не была безвозмездной. В счет оплаты полученного права требования векселя ООО «Потенциал-ДС» оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» услуги по выгрузке и погрузке щебня на общую сумму 650000 руб., что подтверждается соответствующим соглашением от ДАТА и Актом приемки выполненных работ от ДАТА. Кроме того, оспариваемой сделкой никакие права должника Андреева Ю.П. не затрагиваются, поэтому он не вправе требовать признания этой сделки недействительной.

Представитель Андреева Ю.П. Наумов М.В. встречный иск поддержал, а иск ООО «Потенциал-ДС» не признал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители ООО «Меркурий» на неоднократные вызовы (в том числе через учредителей общества) в суд не явились.

Представители третьих лиц - ООО «Каро» - в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ООО «Каро» Максимова Л.А. поддерживала иск ООО «Потенциал-ДС» о возврате векселя.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДАТА утверждено мировое соглашение между ООО «Меркурий» и ООО «Каро».

Указанный вексель в ООО «Меркурий» Андреев Ю.П. не вернул, что представителем ответчика в суде не отрицалось.

Таким образом Андреев Ю.П. обязан возвратить вексель в ООО «Потенциал-ДС».

В таких условиях иск ООО «Потенциал-ДС» об истребовании указанного векселя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражая против иска ООО «Потенциал-ДС» ответчик Андреев Ю.П. во встречном иске указывает, что он являлся заместителем директора ООО «Меркурий», получил вексель как должностное подотчетное лицо, действующее на основании доверенности. Взаимоотношения между ООО «Меркурий» и Андреевым Ю.П., а также обязательства Андреева Ю.П. по передаче векселя в организацию ООО «Меркурий» регулируются трудовым законодательством РФ. Каких-либо трудовых отношений между ООО «Потенциал-ДС» и Андреевым Ю.П. нет.

Поэтому, с его точки зрения, сделка по уступке прав требования передачи векселя является незаконной.

Между тем передача векселя (то есть ценной бумаги) не имеет ничего общего с личными неимущественными правами и нематериальными благами.

Уступка прав требования передачи векселя в силу закона производится на общих основаниях, как и уступка любых имущественных прав.

Никаких ограничений по уступке прав требований по векселям закон не содержит.

Далее в обоснование своего встречного иска ответчик указывал, что право требования между юридическими лицами передано на безвозмездной основе, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для признания сделки недействительной, как совершенной в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах.

Однако и указанные доводы суд считает несостоятельными.

Действительно, в тексте договора уступки права требования от ДАТА нет ссылок на его возмездный характер.

Однако в материалах дела имеется соглашение от этого же числа между ООО «Потенциал-ДС» и ООО «Меркурий», в соответствии с которым в счет оплаты полученного права требования векселя ООО «Потенциал-ДС» оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» услуги по выгрузке и погрузке щебня на общую сумму 650000 руб.

Выполнение работ в свою очередь подтверждено Актом приемки выполненных работ от ДАТА.

Оспаривая указанные доказательства по мотивам их подложности, представитель Андреева Ю.П. никаких доказательств суду не привел.

В то время как в силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

Ходатайство представителя Андреева Ю.П. Наумова М.В. о назначении по делу судебно-технической экспертизы указанных документов судом отклонено, так как даже в случае доказанности факта оформления документов «поздним числом», на что ссылается ответчик, не может послужить достаточным доказательством невыполнения самих этих работ в счет оплаты полученного по договору уступки права требования.

Кроме того суд считает, что вопросы взаиморасчетов между двумя юридическими лицами касаются лишь только их самих.

Поэтому права должника Андреева Ю.П. оспариваемой сделкой никак не нарушаются, поэтому он не вправе требовать признания этой сделки недействительной по мотивам ее безвозмездного характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречный иск Андреева Ю.П. подлежит отклонению.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы ООО «Потенциал-ДС» по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет Андреева Ю.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Андреева Юрия Петровича возвратить простой вексель Сбербанка Российской Федерации НОМЕР номинальной стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. в Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-ДС».

В удовлетворении встречного иска Андреева Юрия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал-ДС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании недействительным договора уступки прав требования от ДАТА отказать.

Взыскать с Андреева Юрия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-ДС» расходы по уплате госпошлины в сумме 9700 (девять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Федеральный судья А.А.Шумилов

Мотивированное решение составлено 10.08.10 г.