Дело № 2-2264/10

именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Анатольевны к Дмитриеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Ю.В. о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что Дмитриев Ю.В. 07.04.2009г. около 21.10 час, управляя маршрутным автобусом модели ГАЗ-3274-03 (регистрационный знак АЕ 585 21rus), принадлежащим на праве собственности Дмитриевой Е.Е., в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ заехал на регулируемый перекресток пр. Московский и пр. М.Горького г. Чебоксары на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Хонда-Фит (регистрационный знак А 346 КО 21rus) под её управлением.

В результате ДТП автомобиль Хонда-Фит получил механические повреждения, ей причинен ущерб на 208900 руб.

Страховой компанией виновного лица ей произведена страховая выплата 120000,00 руб.

Не возмещенными остались ущерб как разница между ущербом и произведенной страховой выплатой (208900 - 120000), её расходы по определению ущерба 6000,00 руб., по эвакуацию автомобиля 2400,00 руб., по хранению автомобиля на платной стоянке 3420,00 руб.

На основании изложенного Иванова С.А. просила суд взыскать с Дмитриева Ю.В. в свою пользу возмещение материального ущерба от ДТП в размере 100720 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дмитриев Ю.В., представитель ответчика по заявлению Осокин С.А. иск не признали. По их мнению, размер ущерба завышен, не соответствует действительности.

Кроме того, в ДТП отсутствует вина Дмитриева Ю.В., который на автомобиле ГАЗ-3274-03 заехал на разрешающий сигнал светофора, но не смог выехать из перекрестка ввиду невыполнения истцом требований ПДД - дать возможность закончить маневр транспортному средству, заехавшему на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Представленными суду материалами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2009г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07.04.2009г. около 21.10 час, произошло по вине Дмитриева Ю.В., который, управляя маршрутным автобусом модели ГАЗ-3274-03, принадлежащим на праве собственности Дмитриевой Е.Е., в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, заехал на регулируемый перекресток пр. Московский и пр. М.Горького г. Чебоксары на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим Ивановой С.А. автомобилем Хонда-Фит под её управлением.

Виновность ответчика в совершении ДТП нашла подтверждение постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.06.2009 г., которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2009 г. постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.06.2009 г. о привлечении Дмитриева Ю.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Указанными решениями Дмитриев Ю.В. признан виновным в нарушении п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего 07.04.2009г. около 21.10 час заехал на автомобиле ГАЗ-3274-03 на регулируемый перекресток пр. Московский - пр. М.Горького г. Чебоксары на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Хонда-Фит под управлением Ивановой С.А.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании изложенного следует вывод о том что, рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, при вынесении решения суд не вправе обсуждать вопрос о вине ответчика, так как она установлена состоявшимся решением суда, факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 07.04.2009 г. около 21.10 час на регулируемый перекрестке пр. Московский - пр. М.Горького г. Чебоксары с участием транспортных средств Хонда-Фит под управлением Ивановой С.А. и ГАЗ-3274-03 под его управлением доказана полностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Согласно заключению ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № 1676/05-2 от 08.07.2010г. величина ущерба, причинённого повреждением автомобиля Хонда-Фит (регистрационный знак А 346 КО 21rus) в результате ДТП 07.04.2010г. составляет 189418 руб.

С учётом выплаченного истцу страхового возмещения 120000 руб. размер ущерба от ДТП составляет 69418 руб. (189418 руб. - 120000 руб.).

Ответчик, его представитель в оспаривание размера ущерба, определенного экспертом, доказательства не представлены.

На основании изложенного суд находит, что не возмещенный Ивановой С.А. ущерб составляет 69418 руб., который подлежит взысканию за счет ответчика.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на определение ущерба 6000 руб. подтверждены договором № 047/2009 от 05.08.2009г., расходы на эвакуатор в размере 2400 руб. подтверждены заказом-квитанцией 110933 от 07.04.2009г., направлены на восстановление нарушенного права, и они подлежат возмещению за счет ответчика.

Из объяснений истца следует, что она хранила автомобиль до ДТП на платной охраняемой автостоянке, соответственно, дальнейшее его хранение на платной охраняемой автостоянке после ДТП не является расходами по восстановление нарушенного права, соответственно, не подлежит возмещению за счет виновного лица.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

За счет Дмитриева Ю.В. подлежат возмещению расходы ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Дмитриева Юрия Владимировича в пользу Ивановой Светланы Анатольевны возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 69418 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб., расходы по определению ущерба 6000 (шесть тысяч) руб., по эвакуации автомобиля 2400 (две тысячи четыреста) руб.

Отказать в удовлетворении иска Ивановой Светланы Анатольевны к Дмитриеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в остальной части, расходов по хранению автомобиля на платной стоянке.

Взыскать с Дмитриева Юрия Владимировича в пользу Ивановой Светланы Анатольевны возврат государственной пошлины 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб. 54 коп.

Взыскать с Дмитриева Юрия Владимировича в пользу ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2010г.