Дело № 2-1078/2010 Материал № 16-23/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 июля 2010 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., с участием судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гурьевой Галины Александровны на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Самушков Е.Ю. на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 21.05.2010г. по гражданскому делу № 2-1394/2010 по взысканию с Гурьевой Г.А. долга в размере 208045215,94 руб. в пользу АК Сбербанка постановлением от 28.05.2010г. возбудил исполнительное производство № 21/2/30232/31/2010. Гурьева Г.А. обратилась в суд с жалобой на эти действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконными действия пристава по возбуждению указанного исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства недействующим. Жалоба мотивирована тем, что она не является должником по указанному исполнительному листу на указанную сумму, поскольку взыскание обращено на заложенное залогодателем имущество, а залогодателем она не является. В судебном заседании представитель заявителя Воронова Н.П. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР по доверенности № 82 от 04.08.2009 г. Лубашкина Н.М. и Сбербанка России (ОАО) по доверенности № 357 от 14.01.2009г. Максимова К.Ю. жалобу не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Из представленного суду исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР 21.05.2010г., следует о взыскании должника Гурьевой Г.А. долга в размере 208045215,94 руб. в пользу АК Сбербанка. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. После предъявления исполнительного документа в Службу судебных приставов судебный приставом-исполнителем постановлением от 28.05.2010 г. возбуждено исполнительнее производство № 21/2/30232/31/2010 по взысканию с должника Гурьевой Г.А. долга в размере 208045215,94 руб. в пользу АКБ Сберегательный банк РФ в лице Чувашского отделения № 8613. Проверяя доводы заявителя о том, что пристав необоснованно возбудил исполнительное производство, т.к. она не является должником по указанному исполнительному листу на взысканную сумму, так как взыскание обращено на заложенное залогодателем имущество, суд находит их необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон) предусмотрено, что при поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав-исполнитель проверяет его соответствие требованиям Закона, в случае его соответствия к требованиям закона возбуждает исполнительное производство и принимает меры по его исполнению. Заявителем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, требованиям статьи 13 Закона. Из представленного исполнительного листа следует его совершение в соответствии со статьей 13 Закона с указанием сведений о должнике Гурьевой Г.А. и взыскателе АК Сбербанк РФ. Статья 30 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в случае соответствия исполнительного документа требованиям Закона. Нормами Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства при обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, доводы Гурьевой Г.А. о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество исполнительное производство в отношении неё не должно быть возбуждено не состоятельны. Заявителем суду также не представлены доказательства, которые в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" влекут отказ в возбуждении исполнительного производства. Основания отказа, перечисленные в указанной статье, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. В указанном перечне отсутствуют основания, которые приведены заявителем в обоснование своим доводам. В представленных суду исполнительных листах имеются все необходимые реквизиты, что обязывает пристава при получении данного исполнительного документа возбудить исполнительное производство. Таким образом, пристав после поступления к нему исполнительного документа обоснованно возбудил исполнительное производство и обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении (постановлении, приговоре) суда в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30). Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Иных доказательств незаконности действий пристава суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать в удовлетворении жалобы Гурьевой Галины Александровны на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 21/2/30232/31/2010 постановлением от 28.05.2010 г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010 г.