Дело № 2-3497/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 июля 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никонорова Сергея Валерьевича об уменьшении размера взыскания, у с т а н о в и л: постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Шарыпкиным А.В. обращено взыскание на заработную плату должника Никонорова С.В. в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Никоноров С.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении удерживаемой суммы по постановлению от 25 января 2010 г. с 50% до 15%. Заявление мотивировано необоснованным применением приставом максимального размера удержаний без учета его материального положения. На настоящее время соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 02 июня 2010 г. с него взыскиваются алименты на содержание ребенка, Никонорова Д.С., 11 января 1993 года рождения, в пользу Никоноровой С.А. в размере двух минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, что составляет 8660 руб., в то время как его доход всего около 9000 руб. Совокупное удержание с его дохода на сегодняшний день составляет более 70% дохода, что недопустимо в соответствии с законом, и ставит его в тяжелое материальное положение: он оплачивает коммунальные расходы, содержание жилья, должен содержать себя. На основании изложенного, заявитель просил суд уменьшить размер удержаний с заработной платы по постановлению пристава от 25 января 2010 г. с 50% до 15%. В судебном заседании Никоноров С.В. поддержал заявление в полном объёме и просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав-исполнитель Пикова Е.С. просила отказать в удовлетворении заявления должника ввиду его необоснованности. Иные заинтересованные лица, надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, участники процесса не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям. Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение в отношении него исполнительного производства № 5/63602/4594/25/2008 06 июня 2008 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары № 2-1536/2008 от 12 мая 2008 г., о взыскании со него в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 42924,81 руб. Судебным приставом-исполнителем должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства предоставлялся срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней. Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов. Материалами исполнительного производства установлено отсутствие сведений о погашении долга в полном размере. Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должником суду не представлены доказательства о том, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В силу изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 27 января 2010 г. об обращении взыскания на периодические платежи - на заработную плату должника, так как оно было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств. Постановление от 25 января 2010 г. об обращении взыскания на периодические платежи в размере 50% соответствует требованиям статей 68, 98, 99 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», так как обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина предусмотрено в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.2). Тем более основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя) с ограничением имущественных прав должника, так как в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 15% в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему. Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Вместе с тем, анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказано тяжелое материальное положение: согласно представленной справке по месту работы его заработок составляет всего 8921,17 руб., и после удержаний 50% заработка его доход составляет 4460,59 руб. Кроме того, соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 02 июня 2010 г. с него взыскиваются алименты на содержание ребенка, Никонорова Д.С., 11 января 1993 года рождения, в пользу Никоноровой С.А. в размере двух минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, что составляет 8660 руб. Заработная плата заявителя в ОАО "Компания ЮНИМИЛК", Чебоксарский филиал, является основным, единственным источником средств к существованию должника, на основании чего суд находит, что с удержанием 50% заработка, составляющем в денежном выражении 4460,59 руб. (зарплата 8921,17 руб. после удержаний налогов * 50%), в то время как прожиточный минимум для трудоспособного населения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 529 составляет за I квартал 2010 г. 5956 рублей. На основании изложенного суд находит доказанным тяжелое материальное положение должника в связи со взысканием с него одновременно алиментов на содержание ребенка в размере 2 МРОТ и установления приставом размера удержания 50% дохода. Взыскание в указанном размере скажется и на членах семьи, и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера взыскания на доходы должника. Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате дохода из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний. Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения дохода. Следовательно, доводы пристава о том, что снижение размера удержаний затруднит получение взыскателем принадлежащего ему имущества, не являются основанием отказа в заявлении. На основании изложенного суд размер удержаний с пенсии должника по постановлению судебного пристава-исполнителя снижает с 50 % до 15 %, что наиболее полно соответствует интересам сторон. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Никонорова Сергея Валерьевича по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 января 2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника с 50% до 15%. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 27 июля 2010 г.