Дело № 2-3217/2010

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

20 июля 2010 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Лидии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Логунова Л.М. обратилась в суд с иском к своему страховщику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 января 2010г. около 10.00 час на пересечение автодороги Цивильск-Ульяновск и Шигирданы-Батырево по вине Якушева М.И., который при управлении автомобилем ГАЗ 3307 (регистрационный знак А845МК 21) в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди следующего автомобиля ВАЗ 21144 (регистрационный знак Н814ЕЕ 21) и совершил столкновение с ним.

В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21144 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составляет 71761,63 руб., утрата товарной стоимости 14816,50 руб.

Кроме того, им понесены судебные расходы.

По факту ДТП он обратился 06 января 2010 г. к страховщику ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21144 (регистрационный знак Н814ЕЕ 21) (к своему страховщику), который письмом от 05 февраля 2010 г. за №210388 отказал в страховой выплате.

Истец, считая отказ Страховой компании необоснованным, незаконным, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 71761,63 руб., утрату товарной стоимости 14816,50 руб., расходы по определению ущерба всего 3300,00 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000,00 руб., за оформление доверенности 600,00 руб.

За нарушение обязательств по своевременной страховой выплате просил взыскать неустойку исходя из одной семьдесят пятой ставки 8,75% ставки рефинансирования на 07 февраля 2010 г. за период с 07 февраля 2010 г. по 04 июня 2010 г. всего 16520, руб., затем, начиная с 05 июня 2010 г. по день исполнения денежного обязательства.

Просил взыскать неустойку, исходя из установленной законом страховой суммы 120000,00 руб.

Представитель истца по доверенности от 24 мая 2010 г. Дикин В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Якушев М.И., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил суду отзыв, в котором оспорил иск.

По мнению ответчика, истец должен был предъявить иск к страховщику ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3307 ООО «СК «Арбат».

На сегодняшний день ООО «СК «Арбат» исключен (11 марта 2010 г.) из Российского союза автостраховщиков, 04 марта 2010 г. у него отозвана лицензия, в связи с чем иск подлежит предъявлению к Российскому союзу автостраховщиков.

Из объяснений Якушева М.И. в ходе предварительного судебного заседания следует, что ДТП произошло по его вине: 06 января 2010г. около 10.00 час он ехал со стороны Ульяновска. На перекрестке автодорог Цивильск-Ульяновск и Шигирданы-Батырево, когда загорелся красный свет на светафоре, он не смог остановить из-за гололеда автомобиль ГАЗ 3307, которым управлял, и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21144 в заднюю часть.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, имеющимся в судебном заседании составом участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду материалами, в том числе справкой о ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06 января 2010г. около 10.00 час на пересечение автодороги Цивильск-Ульяновск и Шигирданы-Батырево с участием автомобилей ГАЗ 3307 и ВАЗ 21144, произошло по вине Якушева М.И., который при управлении автомобилем ГАЗ 3307 в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал дистанцию до вперед следующего автомобиля ВАЗ 21144 и совершил столкновение с ним.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

ООО «Росгосстрах» подтверждено страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21144 (регистрационный знак Н814ЕЕ 21) полисом ВВВ № 0478007042 от 26 февраля 2009 г.

В силу изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ВАЗ 21144 (регистрационный знак Н814ЕЕ 21) ВВВ № 0478007042 от 26 февраля 2009 г.

Представленным суду письмом Логуновой Л.А. от 06 января 2010 г. и письмом ООО «Росгосстрах» от 05 декабря 2010 г. №2120388 установлено сообщение истцом ООО «Росгосстрах» о страховом случае и заявлено требование в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО).

Согласно указанной статье потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно в ту страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Истцом суду представлены указанные основания.

На основании изложенного суд доводы страховой компании о том, что ввиду отзыва лицензии у ООО «СК «Арбат» и его исключения из Российского союза автостраховщиков прекратилась обязанность ООО «Росгосстрах» как страхователя ответственности истца как владельца ВАЗ 21144 произвести страховую выплату, находит несостоятельными.

Более того, основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в соответствии со статьей 964 ГК РФ являются, если страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответчик суду не представил доказательства, согласно которым он освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы законом или договором страхования.

Согласно п. "б" ч. 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представленными суду доказательствами - страховым делом установлено выполнение истцом при определении размера страховой выплаты требований статьи 12 Закона об ОСАГО: им страховщику предоставлен автомобиль для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец, с учетом того, что страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом сроки, провел оценку причиненного ущерба.

Согласно отчёту № ОА-0309/2010 от 06 января 2010 г. и № ОА-0324/2010 от 24 мая 2010 г. Регионального Центра профессиональной оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 (регистрационный знак Н814ЕЕ 21) с учётом износа составила 71761,63 руб., утрата товарной стоимости - 14816,50 руб.

Истцом предъявлено к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» 86578,13 руб., то есть в пределах 120000 руб.

В соответствии с пунктом в. ст. 7 Закона об ОСАГО, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет ООО «Росгосстрах» в размере 86578,13 руб., в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с 07 февраля 2010 г. по 04 июня 2010 г., затем, начиная с 05 июня 2010 г. по день исполнения денежного обязательства в размере 1/75 части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой 06 января 2010 г. Невыполнение его требований добровольно произвести страховую выплату влечет начисление неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки 8,75% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У)

Суд находит, что неустойка подлежит начислению на сумму ущерба 86578,13 руб., подлежащего возмещению истцу в пределах установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения 120000,00 руб., что составляет 11918,92 руб. (86578,13 руб. * 8,75%) * 1/75) * 118 дня), затем, начиная с 05 июня 2010 г. по день исполнения денежного обязательства, от суммы ущерба 86578,13 руб. в размере одной семьдесят пятой ставки 8,75%.

Иск в удовлетворении в остальной части о взыскании неустойки подлежит отказу.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

По мнению суда, заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате помощи представителя 10000,00 руб. соответствуют сложности дела, участию представителя в ходе досудебного разрешения спора, затем - участию в судебных заседания, заявлены в разумных пределах и соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пропорционально размеру удовлетворенной части за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки в виде расходов истца по оплате определения ущерба, уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по изготовлению доверенности 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Логуновой Лидии Александровны с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- страховую выплату 71761 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 63 коп;

- утрату товарной стоимости 14816 (четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать руб. 50 коп;

- неустойку за период с 07 февраля 2010 г. по 04 июня 2010 г. 11918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 92 коп, затем, начиная с 05 июня 2010 г. по день исполнения денежного обязательства, от суммы ущерба 86578,13 руб. в размере одной семьдесят пятой ставки 8,75%;

- возврат судебных издержек:

- расходы по определению ущерба всего 3300 (три тысячи триста) руб.;

- по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб., по изготовления доверенности 600 (шестьсот) руб.

Взыскать в пользу Логуновой Лидии Александровны с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возврат государственной пошлины 3154,91 (три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 91 коп.

Отказать в удовлетворении иска Логуновой Лидии Александровны в остальной части о взыскании неустойки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2010 г.