Дело № 2-2103/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителя истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Карпец С.А., представителя ответчицы Матросовой Р.С. - Шабариной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Матросовой Р.С. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : ДАТА между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» (Заемщик) был заключен договор о кредитной линии НОМЕР. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную линию в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей под 12,9 процентов годовых. Срок действия кредитной линии с ДАТА по ДАТА. Период оборачиваемости кредита установлен в 180 дней. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к Кредитному договору стороны установили, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,9 процентов годовых по ДАТА (включительно) и в размере 16,9 процентов годовых, начиная с ДАТА. Выдача кредита была осуществлена в соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора путем перечисления сумм кредитных траншей со ссудного счета НОМЕР на расчетный счет НОМЕР Заемщика в Чувашском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». В соответствии с заявками Заемщика на расчетный счет НОМЕР ДАТА перечислен транш НОМЕР в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, ДАТА перечислен транш НОМЕР в сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей и ДАТА перечислен транш НОМЕР в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей. Датой погашения транша НОМЕР в сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей является ДАТА, датой погашения транша НОМЕР в сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей - ДАТА, датой погашения транша НОМЕР в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей - ДАТА. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: 1. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ОАО "Железобетон" и дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА; 2. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Егоровой М.Н.; 3. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Александровым С.И. и дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА; 4. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Матросовой Р.С. и дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА; 5. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Николаевой А.Р; 6. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Александровым И.А. и дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА; 7. Договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Николаевым В.П. и дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА в обществе с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской республики от ДАТА ООО «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» признано банкротом и открыто конкурсное производство. ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Егоровой М.Н., Николаевой А.Р., Александрову И.А., Александрову С.И., Николаеву В.П. и Матросовой Р.С. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска банк указал, что заемщиком с ДАТА не выполняются условия пункта 2.9 Кредитного договора. По состоянию на ДАТА общий размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составил 28 958 993 (Двадцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 43 копейки, в том числе: - 24 138 115 (Двадцать четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 83 копейки - сумма просроченного кредита; - 1 097 342 (Один миллион девяносто семь тысяч триста сорок два) рубля 46 копеек - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; - 11 013 (Одиннадцать тысяч тринадцать) рублей 71 копейка - сумма платы за ведение ссудного счета; - 3 555 000 (Три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей - сумма неустойки за просроченный кредит; - 157 521 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки - сумма неустойки за просроченные проценты; В связи с вышеизложенным банк просил: 1. Взыскать солидарно с Егоровой Марины Николаевны, Александрова Сергея Ильича, Матросовой Розы Сергеевны, Николаевой Анастасии Радиевны, Александрова Ильи Александровича, Николаева Валерия Петровича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики задолженность по Договору о кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере 28958993 (Двадцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 43 копейки. 2. Взыскать солидарно с Егоровой Марины Николаевны, Александрова Сергея Ильича, Матросовой Розы Сергеевны, Николаевой Анастасии Радиевны, Александрова Ильи Александровича, Николаева Валерия Петровича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращённое наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА исковые требования ОАО «Связь-Банк» в части требований к Матросовой Р.С. выделены в отдельное производство в связи с оспариванием ею подписей в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА и дополнительном соглашении НОМЕР от ДАТА. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА постановлено: Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Егоровой М.Н., Николаевой А.Р., Александрову И.А., Александрову С.И., Николаеву В. П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Александрова Сергея Ильича, Александрова Ильи Александровича, Николаева Валерия Петровича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращённое наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по Договору о кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере 28958993 (Двадцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 43 копейки. В остальной части иска Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Егоровой М.Н., Николаевой А.Р., Александрову И.А., Александрову С.И., Николаеву В.П. о взыскании задолженности по кредиту отказать. Признать поручительство Николаевой Анастасии Радиевны по Договору поручительства от ДАТА, заключенному ею с Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Чувашского филиала в качестве обеспечения исполнения обязательств 000 «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» по Договору о кредитной линии НОМЕР от ДАТА прекращенным. Взыскать в равных долях с Александрова Сергея Ильича, Александрова Ильи Александровича, Николаева Валерия Петровича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В судебном заседании при рассмотрении иска в оставшейся части - в части требований, обращенных к Матросовой Р.С. представитель истца Карпец С.А. требования банка поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Матросовой Р.С. Шабарина С.Л. иск не признала и пояснила, что дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки ответчица не подписывала. Таким образом ее поручительство считается прекращенным по основаниям ст. 367 п. 1 ГПК РФ. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Как видно из материалов дела ДАТА между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» (Заемщик) был заключен договор о кредитной линии НОМЕР. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную линию в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей под 12,9 процентов годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены договор поручительства, в том числе договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Матросовой Р.С. ДАТА между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ТПК «Железобетон» заключено дополнительное соглашение к договору кредитной линии НОМЕР от ДАТА, по которому процентная ставка увеличена с 12,9% до 16,9 % годовых. Именно с учетом новой процентной ставки и была подсчитана задолженность заемщика на основании определения Арбитражного суда ЧР от ДАТА, в соответствии с которым требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Железобетон». В связи с этим для сохранения поручительства Матросовой Р.С. банку требовалось в силу закона заключить с ней дополнительное соглашение относительно увеличения процентной ставки по основному кредитному договору. В подтверждение своих требований банк представил такое дополнительное соглашение от ДАТА, в котором имеется подпись, выполненная от имени Матросовой Р.С. л.д.26). Однако из заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДАТА следует, что подпись в указанном соглашении выполнена от имени Матросовой Р.С. не самой Матросовой Р.С., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Матросовой Р.С. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области графологии. Экспертиза была назначена в судебном заседании, проведенном с участием обеих сторон. Обе стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы, против поставленных судом вопросов не возражали. В таких условиях суд делает вывод, что Матросовой Р.С. дополнительное соглашение не подписывалось, а значит - не заключалось. Между тем дополнительным соглашением от ДАТА к договору о кредитной линии НОМЕР от ДАТА были изменены существенные условия кредитного договора, что свидетельствует об изменении ответственности поручителя и возникновении неблагоприятных последствий для него. Согласно пункту 2.1.3 Договора поручительства, заключенного с Матросовой Р.С., в случае, если Банк и заемщик заявят о намерении изменить Договор о кредитной линии, в результате чего размер ответственности Поручителя увеличится или возникнут иные неблагоприятные последствия для поручителя, Поручитель обязуется в течении 2 (двух) рабочих дней после получения соответствующего извещения от Банка рассмотреть указанные в извещении изменения и дополнения к Договору о кредитной линии и в письменном виде уведомить Банк о своем согласии или отказе в совершении предложенных изменений или дополнений и подтверждении (не подтверждении) действия Договора поручительства как обеспечения обязательств Заемщика по Договору кредитной линии с учетом изменений и дополнений. Из материалов дела видно, что извещений от Банка об изменении процентной ставки в адрес Матросовой Р.С. не поступали, согласия ее на изменение процентной ставки в установленном законом и договором порядке не получено, дополнительное соглашение не заключено. В то же время согласно п. 5.1 договора поручительства все изменения и дополнения к договору поручительства действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. При таких обстоятельствах поручительство Матросовой Р.С. по договору кредитной линии от ДАТА является прекращенным, и, соответственно, требования банка о взыскании с нее задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению. Ссылки представителя банка на то, что Матросова Р.С. должна отвечать за исполнение обязательств заемщика хотя бы по прежней процентной ставке кредитной линии - то есть по 12,9 % годовых - являются несостоятельными, поскольку они противоречат закону. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ при увеличении объема ответственности заемщика (а, следовательно, и поручителей) поручительство считается полностью прекращенным, а не действующим в какой-либо части основного обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Матросовой Розе Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Федеральный судья А. А. Шумилов Мотивированное решение составлено 16.08.10 г.