2-4129-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берман Людмилы Николаевны к сотруднику милиции о признании незаконными и необоснованными действия У С Т А Н О В И Л : Берман Л.Н. обратилась в суд с заявлением к сотруднику милиции о признании незаконными и необоснованными действия по тем мотивам, что ДАТА она пришла на личный прием к прокурору ЧР, в фойе здания прокуратуры сотрудник милиции Никитин С.В. отказал ей пройти на личный прием к прокурору. Было нарушено ее право на обращение к прокурору. Просит признать незаконным и необоснованным действие сотрудника милиции. Дополнительным заявлением Берман Л.Н. просила признать незаконными и необоснованными действия сотрудника милиции Никитина Николая Александровича. В судебном заседании Берман Л.Н. и представитель заявителя Медведев В.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержали и показали, что Берман Л.Н., узнав о личном приеме прокурора ЧР, ДАТА явилась в здание прокуратуры ЧР, график личного приема был вывешен на здании. Но ее не пропустил на личный прием в кабинет НОМЕР сотрудник милиции Никитин Н.А., а посоветовал обратиться к Арсентьевой З.В. Действиями сотрудника милиции нарушено ее право на личный прием к прокурору. Просят признать действия сотрудника милиции Никитина Н.А. незаконными и необоснованными. Никитин Н.А., ДОЛЖНОСТЬ, заявление не признал и показал, что Берман Л.Н. он знает несколько лет, при появлении в здании прокуратуры она ведет себя вызывающе, ДАТА она пришла на прием к прокурору ЧР в кабинет НОМЕР, он согласно инструкции посоветовал ей обратиться в кабинет НОМЕР, право запрещать проходить на личный прием у него нет. Представитель Управления вневедомственной охраны при МВД по ЧР Николаева И.А, действующая на основании доверенности, заявление не признала и показала, что Никитин Н.А. действовал в строгом соответствии с инструкцией, личный прием граждан ведется в кабинете НОМЕР, а Берман Л. просила пропустить ее в кабинет НОМЕР, ей было разъяснено ее право обращение к сотруднику прокуратуры Арсентьевой З.В., но заявитель отказалась. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 п.2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Аналогичная норма установлена ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, муниципального органа, муниципального служащего если считает, что нарушены его права и свободы. Заявителем оспариваются действия сотрудника милиции, ограничивающие ее право на личный прием к прокурору ЧР. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Действительно, ст. 13 ч.1 ФЗ «ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДАТА НОМЕРФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами В органах прокуратуры личный прием граждан регламентирован п.7.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДАТА НОМЕР, согласно которой в прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов, районов, военных и иных специализированных прокуратурах, в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и входящих в ее состав институтах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня представителем подразделения, отвечающего за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте. Из объяснения лиц, участвующих в деле следует, что ДАТА велся личный прием граждан прокурором Чувашской Республики. В этом случае, при желании заявителя пройти на личный прием к прокурору ЧР, сотрудник милиции Никитин Н.А. должен был руководствоваться распоряжением прокурора ЧР НОМЕРр от ДАТА которым был определен порядок доступа в служебное здание прокуратуры ЧР. Указанным распоряжением был запрещен прием граждан в служебных кабинетах. Было установлено, что прием граждан осуществляется в кабинете НОМЕР «Прием граждан» по установленному графику. Также Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму в административном здании Прокуратуры ЧР, утвержденной Прокурором ЧР ДАТА и согласованной начальником Управления вневедомственной охраны при МВД по ЧР ДАТА установлено, что личный прием граждан осуществляется в специально отведенном кабинете на 1 этаже после предварительного согласования страшим помощником прокурора ЧР по рассмотрению писем и приему граждан. На момент рассмотрения данного гражданского дела распоряжение и Инструкция никем не оспорены, в установленном порядке не признаны недействительными. Таким образом, сотрудник милиции Никитин Н.А. обосновано предложил заявителю пройти в кабинет НОМЕР, где осуществляется личный прием граждан, право пропуска гражданина в кабинет прокурора ЧР НОМЕР у сотрудника милиции не имелось. Доводы представителя заявителя о том, что сотрудник милиции обязан был по телефону сообщить прокурору ЧР о визите Берман Л.Н., судом признаны необоснованными. В соответствии с вышеуказанной Инструкцией (п.5) постовой милиционер обязан связаться по телефону с работниками прокуратуры и поставить их в известность о прибытии гражданина только в случае его вызова. Берман Л.Н. ДАТА в прокуратуру ЧР не была вызвана, она явилась по собственной инициативе на личный прием к прокурору ЧР. Берман Л.Н. не оспаривались действия прокурора, не обеспечивавшего личный прием гражданина, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленного требования. Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Берман Л.Н. не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Берман Людмилы Николаевны к сотруднику милиции о признании незаконными и необоснованными действия оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА