2-2977/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамукиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСПЕРСОНАЛ» к Саух Ивану Васильевичу, Юрчик Константину Ивановичу о взыскании денег и встречное исковое заявление Саух Ивана Васильевича, Юрчик Константина Ивановича к ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РОСПЕРСОНАЛ» обратилось в суд с иском к Саух И.В., Юрчик К.И о взыскании денег по тем мотивам, что в ДАТА между ними был заключен договор, по которому они обязаны были оказать услуги по подготовке пакета документов, необходимых для трудоустройства в Австралии, проконсультировать по вопросам поиска жилья и работы. Впоследствии по заявлению ответчиков договор был расторгнут. Ответчики по договору должны были оплатить 4 086 долларов, по 500 долларов ежемесячно. В действительности они оплатили: Саух И.- 63 580 руб., Юрчик К.- 62 020 руб. Истцом понесены расходы для исполнения договора. Ответчиками не оплачены расходы истца. Просят взыскать с Саух И. 1802 руб., с Юрчик К. 1 807 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Саух И.В., Юрчик К.И. обратились в суд со встречным иском к ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о защите прав потребителей по тем мотивам, что по договору на оказании услуг общество не оказывало им никакие услуги, услуги по тестированию знания иностранного языка оказало ООО «Фортуна». Расходы общества необоснованны. После чего они направили заявление о расторжении договора. На правоотношения с обществом распространяется закон о защите прав потребителей. Они направили претензии о возврате денег, но общество отказалось вернуть деньги. Просят расторгнуть договор, взыскать деньги, оплаченные по договору, неустойку за нарушение требование потребителя, компенсацию морального вреда по 100 тысяч каждому, наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании представитель ООО «РОСПЕРСОНАЛ» Абрамов Д.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал и показал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по содействию в трудоустройстве за рубежом, для исполнения договора они понесли расходы по переводу документов на иностранный язык, проведении тестов, оплатили услуги ООО «ИНФО-ДАЙДЖЕСТ» по анализу документов ответчиков. Ответчики обратились к ним с заявлением о расторжении договоров, но по условиям договора ответчики обязаны оплатить расходы общества, просят взыскать с Саух И. 1 802 руб., с Юрчик К. 1 807 руб. и расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска просят отказать, так как они выполнили условия договора, документы по расходам были высланы ответчикам.

Ответчики Саух И.В., Юрчик К.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Саух И.В., Юрчик К.И. Боровский А.А., действующий на основании ордера, иск не признал, встречный иск поддержал и показал, что Саух И. оплатил по договору 63 580 руб., Юрчик К.- 62 020 руб., но ООО «РОСПЕРСОНАЛ» не выполнило свои обязанности по договору, поэтому ответчики обратились с заявлением о расторжении договора. Тест на знание иностранного языка они прошли самостоятельно в ООО «Фортуна». Просят расторгнуть договоры, взыскать с общества в их пользу суммы, уплаченные по договору, неустойку за нарушение требования, моральный вред по 100 000 руб. каждому, наложить на ООО «РОСПЕРСОНАЛ» штраф.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «РОСПЕРСОНАЛ» и Саух Иваном Васильевичем, Юрчик Константином Ивановичем ДАТА были заключены договоры НОМЕР и НОМЕР соответственно, по условиям которых ООО «РОСПЕРСОНАЛ» принял на себя обязательства подготовить Саух И.В., Юрчик К.И. пакет документов, необходимых для представления в органы, в компетенцию которых отнесены вопросы трудоустройства иностранных граждан в Австралию, проконсультировать по вопросам поиска жилья и работы. Услуги должны быть оказаны однократно в срок до истечения 18 месяцев. Саух И.В. и Юрчик К.И. приняли на себя обязанность оплатить 500 у.е ( 1 у.е. равно 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и далее по 500 у.е ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца до полного погашения суммы 4 086 у.е., как оплаты первой стоимости программы. После подготовки и оформления необходимых документов и производства всех необходимых действий и платежей для предоставления документов в австралийское иммиграционное бюро и посольство Австралии ответчики оплачивают 2 724 руб. у.е в течение 14 календарных дней.

Юрчик К.И. частично оплатил услуги по договору в размере 62 060 руб., Саух И.В. также частично оплатил услуги в размере 63 580 руб. В судебном заседании стороны, как сам факт оплаты, так и размер денежных средств не оспорили. Имеющаяся в исковом заявлении ООО «РОСПЕРСОНАЛ» денежная сумма, внесенная Юрчик К.И. в 63 160 руб., является технической опиской, что подтверждено представителем истца.

ДАТА Саух И.В. обратился с заявлением о расторжении договора по личным мотивам.

ДАТА Юрчик К.И. тоже обратился с заявлением о расторжении договора по личным мотивам

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов. Согласно п.2 ст.5 договора от ДАТА установлено, что в случае если заказчик по каким-то причинам в одностороннем порядке расторгнул договор, внесенные заказчиком денежные средства подлежат возврату за вычетом фактически понесенных агентством расходов, связанных с исполнением договора.

ООО «РОСПЕРСОНАЛ» во исполнении договоров с Саух И.В., Юрчик К.И. понес следующие расходы:

Во-первых, ДАТА ООО «РОСПЕРОСОНАЛ» утвердило калькуляцию расходов стоимости работ и услуг, включая в себя услуги переводчика стоимостью 300 руб. за страницу, тест на знание иностранного языка и психометрический портрет стоимостью 1 200 руб., другие работы и услуги, включая услуги третьих лиц, повлекшие прямые расходы. Истец понес расходы на перевод документов в отношении Саух И.В. в размере 3 600 руб. (12 документов- все листы диплома о высшем образовании с приложениями, свидетельство о рождении), Юрчик К.И.- 2 100 руб. (7 документов- все листы диплома с приложениями, характеристики)

Во-вторых, истец понес расходы на оплату работ и услуг третьим лицам. Так, ДАТА ООО ИА «ИНФО-ДАЙДЖЕСТ» для ООО «РОСПЕРСОНАЛ» выполнило услуги по процессированию, согласованию и подготовке документов на участника программ Юрчик К.И., Саух И.В. на общую сумму 69 405 руб., в том числе для Юрчик К.И. на сумму 34 905 руб., для Саух И.В.- 34 500 руб.

ДАТА ООО ИА «ИНФО-ДАЙДЖЕСТ» для ООО «РОСПЕРСОНАЛ» выполнило услуги по иммиграционному анализу по Австралии для участников программы Юрчик К.И. и Саух И.В. на общую сумму 51 324 руб., то есть по 25 662 руб. на каждого.

ООО «РОСПЕРСОНАЛ» оплатил услуги ООО ИА «ИНФО-ДАЙДЖЕСТ», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА об оплате 69 405 руб. и платежным поручением НОМЕР от ДАТА об оплате 51 626 руб. В судебном заседании подлинники платежным документов представителем общества были представлены.

Таким образом. ООО «РОСПЕРСОНАЛ» понес расходы, связанные с исполнением договора, в отношении Юрчик К.И. 62 667 руб. (25 662 руб. + 34 905 руб. + 2 100 руб.) и Саух И.В.- 63 762 руб. (25 662 руб. + 34 500 руб. + 3 600 руб.)

Вместе с тем, судом не были установлены расходы общества на проведение теста по иностранному языку в размере 1 200 руб. на каждого ответчика, так как каких-либо доказательств, подтверждающих проведение теста ООО «РОСПЕРСОНАЛОМ» Саух И., Юрчик К. в суд представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Наоборот, представленные ответчиками письменные доказательства, подтверждают, что Саух И. и Юрчик К. проходили тест на знание иностранного языка в ООО «Фортуна» и оплатили расходы на проведение теста в кассу ООО «Фортуна»..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о взыскании с ответчиков расходов, связанных с исполнением договора, подлежат частичному удовлетворению: с Саух И.В. 182 руб. (63 580 руб. - 25 662 руб. - 34 500 руб.- 3 600 руб.), с Юрчик К.И. 607 руб. (62 060 руб. - 25 662 руб. - 34 905 руб.- 2 100 руб.)

Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Встречные исковые требования Юрчик К.И. и Саух И.В. суд находит необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению. Как уже указано судом выше между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Указанный договор подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Далее, согласно ст. 28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы в случае нарушения срока исполнения услуг (работ) или их ненадлежащего качества. Однако п. 1Б ст. 2 договора от ДАТА установлено, что услуги оказываются заказчику однократно в срок до истечения 18 месяцев, указанный срок начинает исчисляться с момента первой оплаты первой части стоимости программы и представления заказчиком в агентство всей необходимой для исполнения принятого поручения информации и документов. Каких-либо промежуточных сроков выполнения услуг договор не содержит.

Саух И.В. и Юрчик К.И. внесли в счет оплаты договора денежные суммы 63 580 руб. и 62 060 руб. соответственно, договор должен быть исполнен до ДАТА До окончания срока исполнения договора ответчики сами обратились с заявлением о расторжении договора, при чем указали основание для расторжения- не нарушение агентством условий договора по качеству и срокам выполнения услуг, а по «личным причинам». Таким образом, доводы потребителей о некачественных услугах общества, в суде не нашли своего подтверждения.

Суд при рассмотрении требования Саух И.В. и Юрчик К.И. о расторжении договора, так же не может не учитывать и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ответчиками ими еще до обращения в суд со встречными требованиями было подано заявление о расторжении договора от ДАТА ООО «РОСПЕРСОНАЛ» согласился с их заявлениями, таким образом договор был расторгнут по соглашения сторон еще в ДАТА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саух Ивана Васильевича в пользу ООО «РОСПЕРСОНАЛ» 182 руб. в счет возмещения расходов по договору, 200 руб. возврат госпошлины, всего 382 руб. (триста восемьдесят два рубля)

Взыскать с Юрчик Константина Ивановича в пользу ООО «РОСПЕРСОНАЛ» 607 руб. в счет возмещения расходов по договору, 200 руб. возврат госпошлины, всего 807 руб. (восемьсот семь рублей)

Встречное исковое заявление Саух Ивана Васильевича, Юрчик Константина Ивановича к ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА