Дело № 2-2881/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Анжелике Александровне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Перепелкин С.Н. обратился в суд с иском к ИП Тимофеевой А.А. о расторжении договора заказа от ДАТА на изготовление дверей модели «НАИМЕНОВАНИЕ» в количестве 4 штук, взыскании стоимости товара в размере 55 290 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2 797 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 19 904 руб. 40 коп., морального вреда в размере 20 000 руб. и убытков в размере 6 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДАТА в торговой точке ИП Тимофеевой А.А., находящейся в ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ», сделал заказ на изготовление межкомнатных дверей модели «НАИМЕНОВАНИЕ». Согласно договора купли-продажи от ДАТА продавец должен был передать товар в течение 21 рабочего дня, до ДАТА. Стоимость товара по договору заказа составила 55 290 руб. Согласно договоренности первый взнос он внес ДАТА в размере 19 000 руб., ДАТА второй взнос в размере 8 000 руб. и ДАТА третий взнос. Товар ему был доставлен только ДАТА с нарушением срока поставки на 14 дней. ДАТА во время подготовительной работы по установке дверей, он обнаружил существенные недостатки: на деталях имелись микротрещины и многочисленные сколы, царапины, стыки были плохо закрашены и были видны визуально. Кроме того, некоторые детали отличались по цветам. После обнаруженных недостатков он позвонил к ИП Тимофеевой А.А. и попросил приехать и устранить их. Однако на месте они не смогли разрешить спорный вопрос. В этот же день он направил в адрес ответчицы претензионное письмо с просьбой расторжения договора заказа и возврате стоимости товара в размере 55 290 руб. После ДАТА он получил ответ, из которого следовало, что Тимофеева А.А. готова устранить недостатки. ДАТА Тимофеева А.А. упаковала дверные блоки, но увезти отказалась, отказавшись на их замену. ДАТА он вновь написал в ее адрес претензионное письмо, однако его требование ответчицей не было удовлетворено. Актом экспертизы НОМЕР от ДАТА установлено, что дверные блоки, проданные ИП Тимофеевой А.А., имеют производственный дефект.

В последующем истец Перепелкин С.Н. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор заказа от ДАТА на изготовление дверей модели «НАИМЕНОВАНИЕ» в количестве 4 штук, заключенный между ним и ИП Тимофеевой А.А., взыскать стоимость товара в размере 55 290 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 2 797 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 55 290 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. и убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 6 500 руб.

В судебном заседании истец Перепелкин С.Н. поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Тимофеева А.А. и представитель ответчицы Дозорова З.П. исковые требования не признали, пояснив суду, что Тимофеева А.А. неоднократно пыталась с истцом урегулировать спор мирным путем. Тимофеева А.А. несколько раз приходила к Перепелкину С.Н. с деньгами, однако он отказался от получения денег и возврата товара, пояснив, что кроме стоимости товара, Тимофеева А.А. ему должна возместить неустойку, моральный вред. После неоднократных попыток вернуть деньги за товар, Тимофеева А.А. ДАТА через «УЧРЕЖДЕНИЕ» ОАО перечислила на имя Перепелкина С.Н. денежные средства за товар в размере 55 290 руб., тем самым расторгла с ним договор купли-продажи. Между тем истец отказывается возвратить Тимофеевой А.А. дверные блоки. Считают, что действия Перепелкина С.Н. направлены на уклонение от принятия денежных средств за межкомнатные двери, что в последующем может привести к взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДАТА Перепелкин С.Н. заказал ИП Тимофеевой А.А. межкомнатные двери марки «НАИМЕНОВАНИЕ» в количестве 4 штук общей стоимостью 55 290 руб.

ДАТА между ИП Тимофеевой А.А. и Перепелкиным С.Н. заключен договор купли продажи товара.

ДАТА Перепелкин С.Н. полностью оплатил стоимость межкомнатных дверей, всего в размере 55 290 руб.

ДАТА Перепелкиным С.Н. в адрес ИП Тимофеевой А.А. направлено претензионное письмо с требованием расторжения договора купли-продажи от ДАТА и возврате стоимости товара в размере 55 490 руб., указав, что при вскрытии упаковки он обнаружил, что на фурнитурах дверей имеются дефекты в виде трещин и сколов, а в некоторых местах детали дверного полотна не докрашены, видны визуально и различаются по цветам.

Данная претензия ответчицей была получена ДАТА.

ДАТА на претензию Перепелкина С.Н. ИП Тимофеевой А.А. дан ответ, что обнаруженные недостатки в деталях товара могут быть ими устранены в сроки, предусмотренные договором и просят дать скорейший ответ для выполнения заказа в срок.

ДАТА Перепелкин С.Н. вновь обратился в адрес ИП Тимофеевой А.А. с претензией, в которой настоял на расторжение договора купли-продажи межкомнатных дверей и возврате уплаченной за товар суммы.

Претензия Тимофеевой А.А. получена ДАТА.

Из ответа Тимофеевой А.А. на претензию Перепелкина С.Н. усматривается, что Тимофеева А.А. готова устранить недостатки, но в связи с отказом Перепелкина С.Н. вернуть детали для замены, они не имеют возможности удовлетворить требование.

Согласно акту экспертизы НОМЕР от ДАТА, составленной экспертом Торгово-промышленной палаты ЧР, предъявленный объект экспертизы - дверные блоки, в количестве и ассортименте, указанном в заказе от ДАТА имеют неустранимые дефекты производственного характера, не соответствуют требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» и ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения», ухудшают эстетический вид изделия и целостность композиции и не позволяет создавать ощущение удобства и комфорта при эксплуатации л.д. НОМЕР).

Из материалов дела видно, что требования Перепелкина С.Н. о возврате стоимости товара Тимофеевой А.А. удовлетворены, ДАТА она через «УЧРЕЖДЕНИЕ» ОАО перевела на имя Перепелкина С.Н. стоимость товара в размере 55 290 руб.

Таким образом, ИП Тимофеева А.А. переведя денежную сумму за товар на имя Перепелкина С.Н. через банк, исполнила обязательства по возврату стоимости товара.

При таких обстоятельствах, требования истца Перепелкина С.Н. о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей и взыскании с ответчицы стоимости товара в размере 55 290 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 797 руб. 20 коп. и невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 290 руб.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. НОМЕР договора купли-продажи от ДАТА продавец ИП Тимофеева А.А. обязалась передать товар Перепелкину С.Н. в течение 21 рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора. Дата исполнения договора ДАТА.

Однако, ответчица взятые на себя обязательства по передаче товара, в установленный договором срок, не исполнила.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара подлежат удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА.

Размер неустойки, исходя из суммы оплаченной суммы за товар, за указанный период составляет: 55 290 руб. х 0,5% х 14 дней = 3 870 руб. 30 коп.

Доводы ответчицы о том, что она в установленный договором срок исполнила свои обязательства по поставке товара, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по смыслу ФЗ «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность по доказыванию исполнения обязательств по передаче товара в установленные договором сроки.

Однако ответчица суду каких-либо доказательств о передаче им товара покупателю у установленный договором срок не представила.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в нарушение положений указанной статьи, ответчицей требования о возврате уплаченной за межкомнатные двери суммы в установленный законом срок не были удовлетворены.

В силу ст. ст. 18, 22 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Экспертиза должна быть проведена в десятидневный срок, исчисляемый с момента предъявления потребителем требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей претензия о возврате стоимости товара получена ДАТА и вторая претензия - ДАТА.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за товар, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению с учетом заявленных требований за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков уплаты изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено изготовителем, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, исходя из стоимости товара, за период с ДАТА по ДАТА составляет: 55 290 руб. х 1% х 89 дней = 49 208 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчицей обязательств.

С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства и то, что ответчицей предпринимались меры досудебного урегулирования спора, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара до 500 руб., за нарушение сроков возврата стоимости товара до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчицей допущено нарушение прав истца в части приобретения товара ненадлежащего качества и неудовлетворения обоснованных требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» срок и поставки товара в установленный договором срок.

Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и то, что требования истца о возврате стоимости товара ответчицей добровольно удовлетворены, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела видно, что истцом за проведение экспертизы товара было уплачено в кассу Торгово-промышленной палаты 6 500 руб.

Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перепелкина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Анжелики Александровны в пользу Перепелкина Сергея Николаевича, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 5 000 (пять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 500 (пятьсот) руб., моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) руб., убытки в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Перепелкина Сергея Николаевича о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей модели «НАИМЕНОВАНИЕ» в количестве 4 штук и взыскании стоимости товара отказать.

Обязать Перепелкина Сергея Николаевича вернуть ИП Тимофеевой Анжелике Александровне межкомнатные двери модели «НАИМЕНОВАНИЕ» в количестве четырех штук.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.