Дело № 2-3383/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., Кудряшове С.В.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича - Денисова Александра Игоревича, действующего по доверенности от 22.10.2009 № 21-01/419279,

представителя ответчика и истца по встречному исковому заявлению Петровой Зои Олеговны - Вотяковой Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 22 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича к Петровой Зое Олеговне о взыскании суммы основного долга в размере 57900 рублей, пени в размере 12517 рублей 20 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2312 рублей 50 копеек,

и встречное исковое заявление по иску Петровой Зои Олеговны к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу о защите прав потребителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Леонидович обратился в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к Петровой Зое Олеговне о взыскании суммы основного долга в размере 57900 рублей, пени в размере 12517 рублей 20 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2312 рублей 50 копеек.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2010 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича к Петровой Зое Олеговне было передано по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Леонидович (далее - Щербаков А.Л.) и Петрова Зоя Олеговна (далее - заказчик) заключили 24 ноября 2009 года договор на изготовление мебели № 440 (далее - Договор). Согласно п.1.1 предметом Договора является изготовление кухонного гарнитура (далее - изделия), по утвержденному сторонами эскизу. Согласно п.1.2 предметом договора Заказчик обязуется принять и оплатить изделие в течение срока, установленного договором.

Стоимость изделия, согласно п.8.1 договора, составляет 115900 (сто пятнадцать тысяч девятьсот) рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 14.12.2009 года от заказчика принято 23000 рублей как предоплата от 24.11.2009 года. Общая сумма внесенных денежных средств в кассу Щербакова А.Л. на 14.12.2009 года составила 58000 рублей. В соответствии с условиями Договора передача изделия исполнителем производится заказчику, либо его доверенному лицу, только после 100 % оплаты Заказчиком стоимости изделия (п.5.1 Договора).

По мнению Щербакова А.Л. он исполнил условия договора, согласовал производство проекта и изготовил мебель. Согласно п.9.9 договора исполнитель, в случае просрочки заказчиком оплаты изделия в остановленные срок, вправе взыскать 0.3% от стоимости изделия за каждый день просрочки. Срок просрочки составляет 36 дней, сумма процентов на 01.04.2010 года составляет 12517 рублей 20 копеек.

Петрова Зоя Олеговна 14 апреля 2010 года обратилась в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу о защите прав потребителя.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года соединено гражданское дело № 2-2192/2010 по иску Петровой З.О. к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу о защите прав потребителя с гражданским делом № 2-2193/2010 по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича к Петровой Зое Олеговне о взыскании суммы основного долга в размере 57900 рублей, пени в размере 12517 рублей 20 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2312 рублей 50 копеек и присвоен общий номер 2-3383/2010.

В ходе судебного заседания представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича - Денисов Александр Игоревич заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а встречные требования Петровой З.О. просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению Петровой Зои Олеговны - Вотякова Ирина Валерьевна заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а исковые требования индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича просила оставить без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Щербаков А.Л. и Петрова З.О., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, реализовали свое процессуальное право через представителей по доверенности.

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и подтверждено письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, Петрова З.О. на условиях 50% предоплаты по договору от 24.11.2009 года оформила заказ на мебель у ИП Щербакова А.Л. и внесла в два платежа 50% стоимости заказа.

Выслушав стороны и изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Щербакова А.Л. к Петровой З.О. удовлетворению не подлежат по нижеизложенным основаниям.

Как видно из представленных документов индивидуальный предприниматель Щербаков А.Л. и Петрова З.О. заключили 24 ноября 2009 года договор на изготовление мебели № 440 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 предметом Договора является изготовление кухонного гарнитура (далее - изделия), по утвержденному сторонами эскизу.

Согласно п.1.2 предметом договора Заказчик обязуется принять и оплатить изделие в течение срока установленного договором.

Стоимость изделия, согласно п.8.1 договора составляет 115900 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 14.12.2009 года от заказчика принято 23000 рублей как предоплата от 24.11.2009 года. Общая сумма внесенных денежных средств в кассу Щербакова А.Л. на 14.12.2009 года составила 58000 рублей.

В соответствии с условиями Договора передача изделия исполнителем производится заказчику, либо его доверенному лицу, только после 100 % оплаты Заказчиком стоимости изделия (п.5.1 Договора). Неотъемлемой частью договора является эскиз. Договор от 24.11.2009 года № 440 был подписан обеими сторонами и содержал ряд основных существенных условий по изготовлению мебели.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п.2.1 договора срок изготовления изделия 35 рабочих дней со дня внесении предоплаты заказчиком в размере 50% от полной стоимости заказа в кассу. Таким образом, следует, что исполнитель обязан изготовить изделие в течение указанного срока с даты уплаты заказчиком стоимости изделия, оговоренной сторонами в п.8.1 договора. Согласно квитанций о внесении предоплаты исполнителю следует, что 50% от полной стоимости изделия Петрова З.О. внесла в кассу исполнителя 14.12.2009 года (первый платеж в размере 35000 рублей внесен 24.11.2009 года по квитанции ПКО б/н «основание» п/о за кух.гарнитур, кассовый чек № 0002 от 24.11.2009, второй платеж в размере 23000 рублей внесен по квитанции ПКО б/н «основание» II п/о от 24.11.2009, кассовый чек № 0006 от 14.12.2009 года). Следовательно, конечный срок исполнения заказа - 08.02.2010 года.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Договором на изготовление мебели стороны определили между собой место исполнения обязательства. Согласно п.6.3 доставка изделия до подъезда входит в стоимость договора. Таким образом, исполнитель обязан был принять необходимые меры по исполнению обязательства по доставке изделия до подъезда заказчика и передаче его заказчику в срок до 08.02.2010 года. Доводы Щербакова А.Л. о том, что адрес проживания Петровой З.О., указанный в договоре, отличается от места фактического проживания, судом не принимается, так как в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Щербаков А.Л. не предоставил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по передаче изделия Петровой З.О., по какому-либо адресу, а последняя отказалась их принять. Пункт 5.1 договора предусматривает, что передача изделия исполнителем производится заказчику, либо его доверенному лицу, только после 100% оплаты последним стоимости изделия. Доказательства того, что Щербаков А.Л. уведомил Петрову З.О. об изготовлении им кухонной мебели суду не представлены. Следовательно истец не доказал, что Петрова З.О. уклонялась от оплаты выполненной работы и приема кухонного гарнитура.

Щербаков А.Л. не доказал, что принимал соответствующие меры для передачи изделия заказчику ни по адресу указанному в договоре, ни по адресу который стал известен ему позднее.

В пункте 8.2 договора указано, что на момент заключения настоящего договора заказчик вносит тридцать пять тысяч. Оставшуюся сумму заказчик обязуется внести в следующие сроки: «перед привозом мебели». Таким образом, из логической взаимосвязи содержания пунктов 5.1, 8.2 и договора в целом следует, что исполнитель при изготовлении изделия обязан уведомить заказчика о факте (дате) выполнения заказа и предложить последнему оплатить остаток суммы по договору.

При таких обстоятельствах следует, что до заказчика не была доведена исполнителем информация об изготовлении мебели и о необходимости внесения оставшейся суммы в кассу исполнителя. Следовательно, исковые требования Щербакова А.Л. о взыскании с Петровой З.О. неустойки в размере 0,3% по п.9.9 договора являются несостоятельными и не обоснованными, так как договор на изготовление мебели от 24.11.2009 года № 440 не содержал конкретной даты уплаты денежных средств заказчиком, а Щербаков А.Л. не представил суду доказательств того, что он уведомил Петрову З.О. о выполнении заказа до 08.02.2010 и потребовал от нее оплатить выполненную работу в конкретный срок. В ответе на претензионное письмо Петровой З.О. от 17.02.2010 Щербаков А.Л. указывает о необходимости полной оплаты заказа, но конкретную дату, внесения денежных средств заказчику не сообщает.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований Щербакова А.Л. к Петровой З.О. отказывает в полном объеме.

По встречному исковому заявлению Петровой З.О. к Щербакову А.Л. суд установил.

24.11.2009 года между Петровой З.О. и Щербаковым А.Л. заключен договор №440 на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 115900 рублей. В соответствии с п.8.1 и 8.2 договора Петрова З.О. внесла в кассу Щербакова А.Л. 24.11.2009 года и 14.12.2009 года 58000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней. Ввиду того что Щербаков А.Л. не известил ее о ходе изготовления мебели в течение 35 рабочих дней и не сообщил никакой информации о выполнении обязательств, она 17.02.2010 года поинтересовалась у сотрудницы торгового отдела ответчика в торговом центре «Мега-Молл», когда будет изготовлена мебель, в ответ она сообщила, что ей ничего не известно о степени готовности мебели.

Не получив ответа на устные обращения, Петрова З.О. обратилась к Щербакову А.Л. с письменной претензией от 19.02.2010 года, в которой отказывалась от исполнения договора о выполнении работы и просила возвратить ей 58000 рублей и уплатить неустойку в размере 50460 рублей до 05.03.2010 года.

26.02.2010 года Щербаков А.Л. рассмотрел претензию и направил Петровой З.О. письменный ответ, в котором указал, что кухонный гарнитур выполнен в срок, а именно к 27.01.2010 года. Также им было указано, что он звонил заказчику, но не мог дозвониться. Также он сослался на пункт 5.1 договора и сообщил, что передача изделия исполнителем производится заказчику, либо его доверенному лицу только после 100% оплаты последним стоимости изделия, а именно 115900 рублей.

09.03.2010 года Щербаков А.Л. в своем письме Петровой З.О. указывает на необходимость согласовать дату и время установки изделия. Однако, не указывает о готовности кухонного гарнитура и необходимости полной оплаты данного заказа.

Имеющаяся в деле переписка сторон показывает, что Щербаков А.Л. обратился к Петровой З.О. только после получения претензии от 17.02.2010 года, следовательно, вина исполнителя в несообщении заказчику даты изготовления мебели и о необходимости оплаты оставшихся 50% подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, при сопоставлении условий и смысла договора следует, что исполнитель обязан сообщить заказчику дату изготовления изделия, предложить уплатить оставшуюся часть денежных средств и уточнить время доставки и сборки изделия. Данные обязательства Щербаков А.Л. не выполнил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Петровой З.О. в части расторжения договора № 440 на изготовление кухонного гарнитура от 24.11.2009 года, заключенный ею с индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Такие доказательства Щербаковым А.Л. суду не представлены. Таким образом, требования Петровой З.О. в отказе от исполнения договора являются законными и согласуются с действующим законодательством. Следовательно требования о взыскании с Щербакова А.Л. оплаченной части стоимости работ по изготовлению мебели в сумме 58000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования о взыскании неустойки в сумме 50460 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основанные на ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не обоснованными и не законными, так как согласно п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии п.5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, данная норма к данным правоотношениям не применима, поскольку неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы начисляется только в случае назначения потребителем новых сроков для выполнения работы. В данном же случае Петрова З.О. не устанавливала Щербакову А.Л. новые сроки изготовления мебели, потребовала расторжения договора и возврата денежных средств. Следовательно, указанные потребителем нормы в настоящем случае не применимы.

В отношении требований о компенсации морального вреда суд считает возможным в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Щербакова А.Л. моральный вред, уменьшив заявленный размер до 2000 рублей.

В части взыскания расходов по оплату представительских услуг суд отказывает в их удовлетворении ввиду необоснованности и не доказанности заявленных расходов, поскольку согласно ст.100 ГПК РФ размер понесенных расходов указывается стороной и должен подтверждаться соответствующими документами, которые Петровой З.О. суду не представлены. Что касается требования Петровой З.О. к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу в части взыскания в пользу Петровой Зои Олеговны штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд считает данные требования заявлены необоснованно, так как не предусмотрены законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» по данному гражданскому делу подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича штраф в доход местного бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1940 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича к Петровой Зое Олеговне о взыскании суммы основного долга в размере 57900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, пени в размере 12517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, отказать.

Встречное исковое заявление Петровой Зои Олеговны к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 440 на изготовление кухонного гарнитура от 24 ноября 2009 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Щербаковым Александром Леонидовичем и Петровой Зоей Олеговной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича в пользу Петровой Зои Олеговны оплаченную стоимость работ по изготовлению мебели в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой Зои Олеговны к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу в защиту прав потребителей в части взыскания неустойки в размере 50460 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой Зои Олеговны к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Леонидовичу в части взыскания в пользу Петровой Зои Олеговны штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича в пользу Петровой Зои Олеговны представительских услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей отказать.

Взыскать в пользу Петровой Зои Олеговны с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича в пользу Петровой Зои Олеговны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича государственную пошлину в доход государства в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2010 года.

Судья И.В.Филимонова