2-4048-10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Николаевны, Сапан Леонида Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.Н., Сапан Л.А. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по тем мотивам, что ДАТА их незаконно лишили свободы. Не составляя никаких документов, их незаконно удерживали с 16 часов ДАТА до 3 часов 30 минут ДАТА Затем их без каких-либо извинений отпустили домой. Действиями сотрудников милиции им были причинены нравственные и физические страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 100 тысяч руб. каждому и судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДАТА Министерство внутренних дел ЧР было заменено на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ЧР.

Иванова Е.Н. и Сапан Л.А. уточненным исковым заявлением предъявили требования о компенсации морального вреда и судебных расходов к Министерству финансов РФ.

В судебное заседание Иванова Е.Н. и Сапан Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца Сапан Л.А. Афанасьев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что ДАТА без каких-либо оснований сотрудниками милиции были задержаны Иванова Е.Н. и Сапан Л.А., их незаконно задержали на 16 часов, насильно привезли в г.Чебоксары. После задержания истцы испытали нравственные страдания, которые они оценивают в 100 000 руб. каждый.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ, Тарасова О.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что в действиях сотрудников милиции нет превышения служебных полномочий, их действия законны и были проведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, МВД по ЧР, Васильев Р.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что действия сотрудников милиции были основаны на законе о милиции, истцов никто не задерживал, им предложили проехать для дачи объяснения в г.Чебоксары, они добровольно согласились.

Третьи лица на стороне ответчика, Иванов А.Р. и Митрофанов Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного лишения свободы и незаконного задержания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом- в данном деле незаконное задержание и лишение свободы. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Однако суд не находит последствий, предусмотренных ст. 1070 ч.1 ГК РФ, в отношении Сапан Л.А. и Ивановой Е.Н., так как каких-либо доказательств лишения свободы и задержания истцов представлено не было.

Если исходить из доводов истцов о том, что нравственные страдания им были причинены незаконными действиями сотрудников милиции, основанием для компенсации морального вреда является ч.2 ст. 1070 ГК РФ, то в этом случае необходимо установить противоправность действий сотрудников милиции, причинение нравственных и физических страданий истцам и причинно-следственную связь между двумя этими обстоятельствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА следует, что по заявлению Сапан Л.А. и Ивановой Е.Н. о злоупотреблении служебными полномочиями сотрудниками ОСБ МВД ЧР была проведена проверка. В ходе проверки факт ограничения сотрудниками ОСБ МВД ЧР личной свободы Сапан Л.А. и Ивановой Е.Н. не нашло объективного подтверждения, сотрудники ОСБ МВД ЧР исполняли свои должностные обязанности, не выходящие за пределы по службы. Было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 127, 285, 301, 302 УК РФ. На момент рассмотрения спора указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено и никем не оспорено.

Кроме того, судом установлено, что действия сотрудников милиции основаны на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДАТА НОМЕРФЗ. Статьей 7 ч.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДАТА НОМЕРФЗ установлено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверка проводилась на основании рапорта начальника ОСБ МВД по Чувашии от ДАТА об информации о получении сотрудниками милиции незаконных вознаграждений за посреднические услуги в незаконном приобретении водителями, чьи автомобили имеют технические неисправности, талонов о прохождении ежегодного технического осмотра без их фактического заезда на ПТО. Для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена служебная проверка.

В ходе проведения проверки ДАТА Сапан Л.А. и Иванова Е.Н. дали объяснения по факту проверки автотранспорта и заполнение документов при прохождении техосмотра Так, согласно ст. 6 п.1 указанного закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия- опрос. Сведений о задержании истцов или их насильственном удержании по делу не имеется.

Действия сотрудником милиции также соответствуют требованиям Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделений и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от ДАТА НОМЕРг. Так, п.29 Инструкции установлена обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку опросить очевидцев происшествия, в данном случае очевидцев проверки автотранспорта и заполнения документов при прохождении техосмотра. Таким образом, действия сотрудников милиции были проведены на основании закона.

Кроме того, истцами не были представлены доказательства, подтверждающие причинение им физических и нравственных страданий, и причинно-следственную связь между причинением им вреда и действиями работниками милиции.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов не могут быть удовлетворены в виду их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ивановой Елены Николаевны, Сапан Леонида Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТА