Дело № 2-2388/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Шумилова А.А.

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием представителя истца Беляковой М.Н.,

ответчицы Архиповой Л.Н.,

ее представителя Вантеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проездова М.И. к Архиповой Л.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Дата Архипова Л.П. взяла в долг у Проездова М.И. по договору займа без номера от Дата 100 000 (Сто тысяч) рублей без процентов сроком возврата до Дата

В подтверждение получения указанной суммы денег Архипова Л.П. выдала займодавцу расписку от Дата

Проездов М.И. обратился в суд с иском к Архиповой Л.П. о взыскании долга.

В обоснование иска он указал, что в установленный договором срок ответчица деньги не вернула.

Согласно п. 3.1 договора займа за каждый день просрочки выплаты Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа.

Период просрочки возврата займа на Дата составляет 948 дней.

Таким образом, с неоплаченной суммы 100 000 (Сто тысяч) рублей по 1 мая 2010 г. должны быть взысканы пени 0,5% за 948 дней просрочки, всего - 474 000 (Четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, исходя из следующего расчета:

100000 : 100 х 0,5 х 948 дней = 474000 руб.

Одновременно истец отметил, что он был вынужден из-за отсутствия денежных средств заключить кредитный договор Номер с Банком ВТБ 24. За период с Дата им было уплачено в качестве процентов банку 280791 рубль 41 коп. Таким образом он понес существенные убытки в связи с неполучением вовремя суммы долга Архиповой Л.П.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Количество дней просрочки с 01 октября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. включительно составляют 2 года и 7 месяцев, т.е. 2 х 360 дней + 7 х 30 дней = 930 дней.

Ставка рефинансирования Центробанка РФ на 6 мая 2010 г. (день предъявления иска) составляет 8 %.

С учётом изложенного, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, выглядит следующим образом:

100000 : 100 х 8 : 360 х 930 = 20666 руб. 67 коп.

В связи с этим истец просил взыскать с Архиповой Людмилы Павловны:

- задолженность по договору займа от Дата в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательств в размере 474 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 666 рублей 67 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца Белякова М.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Архипова Л.П. и ее представитель Вантеева М.В. иск признали частично и пояснили, что в действительности никакого займа ответчица у истца не брала.

В то же время она признает факт подписания договора займа и расписки. Поэтому она признает обоснованность исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 100000 руб., а неустойку просит уменьшить до разумных пределов, исходя из ставки рефинансирования, то есть до 20666,67 руб.

В то же время ответчица и ее представитель отметили, что оснований для взыскания дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами сверх неустойки не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях, установленных в договоре. В подтверждение договора может быть представлена расписка.

Как видно из материалов дела Дата Архипова Л.П. взяла в долг у Проездова М.И. по договору займа без номера от Дата 100 000 (Сто тысяч) рублей без процентов сроком возврата до Дата В подтверждение получения указанной суммы денег Архипова Л.П. выдала займодавцу расписку от Дата

При таких обстоятельствах она обязана вернуть сумму долга.

Указанное обязательство ответчицей и ее представителем в суде не отрицалось.

Поэтому иск Проездова М.И. о взыскании основной суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата займа с заемщика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.

Согласно п. 3.1 договора займа за каждый день просрочки возврата долга Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа.

Период просрочки возврата займа по Дата составляет 948 дней.

Расчет неустойки истцом сделан верно:

100000 : 100 х 0,5 х 948 дней = 474000 руб.

Однако указанный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки (2,5 года), характер нарушенного обязательства, а также то обстоятельство, что в результате невозврата долга в срок для займодавца возникли определенные трудности с возвратом кредита и уплатой процентов по нему, суд считает возможным уменьшить неустойку до суммы основного долга - 100000 руб.

Такой размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, неустойка в размере суммы долга отвечает требованиям разумности, справедливости, и обеспечивает разумный баланс интересов заемщика и займодавца.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию только в том случае, если договором не предусмотрены иные проценты (пени).

Между тем по делу установлено, что сторонами предусмотрены иные проценты за просрочку возврата долга, а именно неустойка (п. 3.1 договора).

Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания и процентов по ст. 395 ГК РФ, и договорных пеней.

Обратное означало бы привлечение заемщика к двойной ответственности за одно и то же нарушение, в то время как действующее законодательство предусмотрело пределы осуществления гражданских прав, и участники гражданских правоотношений должны исходить из принципов разумности и добросовестности применения этих прав (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку сторонами предусмотрен уже вид гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата займа - неустойка (пени) - суд считает невозможным взыскать с ответчицы проценты по ст. 395 ГК РФ и в этой части иска истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Архиповой Людмилы Павловны в пользу Проездова Михаила Ивановича сумму долга 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку по состоянию на 1 мая 2010 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В иске Проездова Михаила Ивановича о взыскании остальной части неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Федеральный судья А.А.Шумилов

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2010 года