Дело № 2-3711/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием истца Сергеева Александра Степановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеева Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Сергеева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» о взыскании заработной платы в сумме 23 724 руб., в обоснование иска указав, что несмотря на неоднократные обращения истца о выплате заработной платы, работодатель отказывает ему в выплате заработной платы, мотивируя отказ отсутствием средств на эти цели.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Высоков Л.И. обратился в суд с заявлением, которым указывает, что в связи с невозможностью обеспечения участия прокурора в судебном разбирательстве по данному иску, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары. Исковые требования прокурора Московского района г. Чебоксары поддерживает и просит их удовлетворить. В случае неявки представителя ответчика по неуважительной причине, согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства л.д.16).

В судебном заседании истец Сергеев А.С. исковые требования поддержал, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на 01 июня 2010 года в сумме 23 724 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения л.д. 11), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика и эти возможности исчерпаны, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства, поскольку суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом мнения истца Сергеева А.С., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, размер заработной платы, не выплаченной истцу Сергееву А.С. по состоянию на 1 июня 2010 года, составляет 23 724 руб.

Суд считает, что отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» средств на выплату заработной платы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеева Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» в пользу Сергеева Александра Степановича задолженность по заработной плате по состоянию на 01 июня 2010 года в сумме 23 724 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 911 (Девятьсот одиннадцать) руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Муромец-1» вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года