№ 2-471-2010 Именем Российской Федерации 09 сентября 2010 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селищевой Наталии Ивановны к Викторовой Юлии Михайловне, Викторовой Анне Игоревне, Селищеву Дмитрию Игоревичу об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе и исключении его из наследственной массы. УСТАНОВИЛ: Селищева Н.И. обратилась в суд с иском к Викторовой Ю.М., Викторовой А.И. с требованием об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве ФИО, умершего Дата года на автомобиль модели МОДЕЛЬ, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, кузов Номер, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак Номер и исключении его из состава наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что Дата года по договору купли-продажи, заключенному с ОБЩЕСТВО ФИО приобрел спорный автомобиль по цене СУММА руб. Часть денежных средств, в размере СУММА руб. она предоставила ФИО на основании договора займа, заключенному Дата года, а оставшаяся сумма в размере СУММА руб. была предоставлена покупателю ОБЩЕСТВО на основании кредитного договора Номер Дата года указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД МВД Чувашской Республики на праве собственности за ФИО Также в указанный день ФИО составил завещание, которым на случай своей смерти распорядился, в её пользу принадлежащим ему автомобилем МОДЕЛЬ, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, государственный регистрационный знак Номер. Дата года ФИО умер. Наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО являются дочь Викторова А.И. и мать Викторова Ю.И., они имеют право на обязательную долю в наследстве, в том числе и наследуемом по завещанию. Полагает, что тем самым нарушаются её права на спорный автомобиль, поскольку на основании приходного - кассового ордера Номер от Дата года она внесла свои денежные средства в ОБЩЕСТВО в счет погашения обязательств ФИО по кредитному договору. Поскольку Викторова Ю.М., Викторова А.И. не участвовали в уплате долгов наследодателя, полагает, что они не вправе требовать присуждения им обязательной доли наследства в спорном автомобиле. С ссылкой на ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, просит отказать ответчикам в присуждении обязательной доли в указанном автомобиле, исключив его из наследственного имущества. Далее, при рассмотрении иска, Селищева Н.И. заявила также требования к своему несовершеннолетнему сыну Селищеву Д.И., по тем основаниям, что он также является наследником первой очереди по закону на имущество своего отца ФИО Истица Селищева Н.И. реализовала свои процессуальные права через участие своего представителя. Представитель истицы Краснов О.Б. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, повторно приведя суду доводы, ранее указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от Дата года, Селищеву Д.И. был восстановлен срок для принятия наследства ФИО Таким образом, на имущество ФИО, в том числе и на спорный автомобиль, претендуют три наследника по закону первой очереди. Ответчик Викторова Ю.М. представила суду отзыв, указав, что с заявленными истицей Селищевой Н.И. требованиями не согласна, полагает, что действия истцы нарушают её права, а также права второго наследника Викторовой А.И. Ответчик Викторова А.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, возражения суду не представила. Третье лицо нотариус Ильина Л.М. в судебное заседание не явилась, ранее представляла суду материалы наследственного дела на имущество ФИО и просила о рассмотрении дела без её участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дата года между продавцом ОБЩЕСТВО и покупателем ФИО был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ФИО передан автомобиль модели МОДЕЛЬ, тип - легковой, категория - Номер, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, кузов Номер, цвет средний серо-зеленый металлик, ПТС Адрес, выдан Дата года ОБЩЕСТВО Стоимость автомобиля определена сторонами в размере СУММА руб., включая НДС л.д.55). Дата года ОБЩЕСТВО принято от ФИО в счет оплаты указанного автомобиля СУММА руб. Дата года между кредитором ОБЩЕСТВО и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства согласно договору купли-продажи в размере СУММА руб. сроком до Дата года под 15 % годовых. Указанные средства были перечислены Банком на расчетный счет ФИО по учету вклада до востребования Номер, а затем с указанного счета по заявлению вкладчика осуществлен перевод денежных средств в размере СУММА руб. в ОБЩЕСТВО в счет стоимости автомобиля, СУММА руб. - в ОБЩЕСТВО в счет страховой премии по договору страхования Автокаско по Номер от Дата года, СУММА руб. - ОБЩЕСТВО в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования Номер от Дата года. Дата года ФИО по договору залога имущества Номер предоставил спорный автомобиль в залог ОБЩЕСТВО Указанный автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет за номером Номер Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела по иску Селищевой Н.И. к Викторовой Ю.М., Викторовой А.И. о признании права собственности на автомобиль и исключении его из наследственной массы и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождаются от дальнейшего доказывания. Дата года ФИО составил распоряжение, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества, принадлежащий ему автомобиль модели МОДЕЛЬ, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, государственный регистрационный знак Номер, завещал Селищевой Н.И. Дата года ФИО умер. В указанный день открылось наследство на принадлежавшие ФИО вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности. Предметом спора, заявленного сторонами, является автомобиль модели МОДЕЛЬ, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, государственный регистрационный знак Номер, В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным ГК РФ. Как указывалось судом, ФИО распорядился указанным автомобилем в пользу истицы, составив завещание. Указанное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Ротмановой Н.Г. Дата года, зарегистрировано в реестре за Номер и отвечает требованиям ст. 1125 ГК РФ. В силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле наследства. Согласно данным наследственного дела Номер, сформированного нотариусом Ильиной Л.М. на имущество ФИО, Дата года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Селищева Н.В., 18 мая 2009 года с заявлением о принятии наследства по закону мать умершего Викторова Ю.М., и 30 июня 2009 года с согласия своей матери Викторовой С.А., дочь Викторова И.И. Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО Селищеву Дмитрию Игоревичу, 06 марта 2006 года рождения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО являются мать Викторова Ю.М., дочь Викторова А.И., сын Селищев Д.И. В соответствии со справкой серии Номер Викторова Ю.М. - инвалид 2 группы, Викторова А.И. и Селищев Д.И. на день открытия наследства являлись несовершеннолетними. Согласно ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Истицей Селищевой Н.И., заявлено требование об отказе Викторовой Ю.М., Викторовой А.И. в присуждении им обязательной доли в наследстве ФИО в спорном автомобиле. Также ответчиком по иску указан Селищев Д.И., однако каких-либо самостоятельных требований к нему в этой части не заявлено, только в части исключения автомобиля из состава наследственного имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для удовлетворения иска Селищевой Н.И. не усматривает по следующим основаниям. Как указывалось судом, положения ст. 1149 ГК РФ являются гарантией прав на наследство несовершеннолетних и нетрудоспособных детей и родителей наследодателя. В силу ч. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Внесение истицей по платежному поручению Номер от Дата года денежных средств в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО в счет погашения кредита по договору Номер, заключенному с ФИО, денежной суммы в размере СУММА руб., само по себе не является основанием для отказа наследникам по закону в присуждении им обязательной доли наследства. Более того, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Доводы истицы о том, что она единственная исполнила обязательства по договору, в то время как Викторова Ю.М., Викторова А.И. являются наследниками на обязательную долю в наследстве ФИО также являются несостоятельными, поскольку правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 Гражданского кодекса РФ применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Требования ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которыми суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер данной доли или отказать в её присуждении, не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку предметом спора имущество, которым наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, не является. При таких обстоятельствах, удовлетворение требования Селищевой Н.И. влечет нарушение прав наследников первой очереди по закону, в том числе и на обязательную долю наследства и противоречит основным принципам начал гражданского законодательства, закрепленным в ч. 1 ст. 1 ГК РФ. Ссылка представителя истца на то имеющийся между наследниками спор в отношении автомобиля, препятствует в его регистрации и эксплуатации, не является юридически значимым обстоятельством по требованию об отказе в присуждении обязательной доли другим наследникам. Кроме того, реализация прав в отношении имущества, находящегося в совместной собственности осуществляет в соответствии с требованиями главы 16 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать Селищевой Наталии Ивановне в отказе в присуждении обязательной доли в наследстве Викторовой Юлии Михайловне, Викторовой Анне Игоревне на автомобиль модели МОДЕЛЬ, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, кузов Номер, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак Номер и исключении его из состава наследственного имущества ФИО, умершего Дата года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия. Судья Л.В. Димитриева .