Дело № 2-2706/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высокова Л.И.,

истца Ефимовой Ирины Панфиловны,

представителя истца Ефимовой Ирины Панфиловны Бургановой Светланы Соббуховны, участвующей на основании ордера от Дата года Номер адвоката, выданного Председателем Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Харьковым Н.Н. л.д. 58),

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Ирины Панфиловны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Михайлову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимова И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Михайлову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что Дата водитель Михайлов В.Н., включенный в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, автомобилем марки ВАЗНомер двигаясь по Адрес, совершил наезд на пешехода Ефимову И.П.

Собственником автомобиля марки Номер, является Михайлова М.А., автогражданская ответственность которой была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии Номер.

В результате наезда ею получены телесные повреждения в виде закрытой травмы костей правой голени в виде перелома большеберцовой кости и двойного перелома малоберцовой кости со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей правой нижней конечности в виде кровоподтека и ссадин. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Кроме того, ею были также получены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы, травма левой нижней конечности в виде раны, проникающей в полость коленного сустава, сочетанную с ушибом мягких тканей в виде кровоподтеков и ссадины, травматическая экстракция 1,2,3 зубов.

Вина Михайлова В.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата года (административное дело Номер), решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу по иску о компенсации морального вреда (дело Номер).

В результате наезда она испытала сильнейшую физическую боль, длительное время она находилась в медицинском учреждении для восстановления здоровья. В период с Дата проходила стационарное лечение в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», а на амбулаторном лечении находилась по Дата года. В ходе прохождения лечения перенесла две операции.

В связи с проводимым лечением, ею были понесены затраты на приобретение следующих лекарственных средств:

лазеротерапия, кассовый чек от Дата года на сумму 150 руб.,

лазеротерапия, кассовый чек от Дата года на сумму 90 руб.,

«зитромед», поливитамины «Витрум», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 106 руб. 10 коп. и 220 руб. 10 коп. соответственно, всего на сумму 326 руб. 20 коп.,

«компливит», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 89 руб. 80 коп.,

«кальций Д3 Никомед», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 287 руб. 90 коп.,

трость металлическая, товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 295 руб.,

«компливит» и «трентал», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 80 руб. 50 коп. и 142 руб. 40 коп. соответственно, всего на общую сумму 222 руб. 90 коп.,

«милдронат», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 258 руб.70 коп.,

памперсы и судно, товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 105 руб. и 181 руб. соответственно, всего на общую сумму 286 руб.,

«нутрилит кальций и магний», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 1 074 руб.

Также, в связи с причинением травмы в виде травматической экстракции 1,2,3 зубов возникла необходимость в протезировании и имплантации зубов.

В связи с этим, ею были понесены следующие расходы на:

консультационные услуги врача ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» на сумму 483 руб.: кассовые чеки от Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года;

рентгеновские снимки на сумму 132 руб., кассовые чеки от Дата года, Дата года;

осмотр врачом-стоматологом с направлением на лучевую диагностику на сумму 240 руб., что подтверждается заказ-нарядом от Дата года Номер, кассовым чеком;

комплекс платных медицинских услуг врача и зубного техника на сумму 3 336 руб., что подтверждается договором от Дата года Номер, заказ-нарядом от Дата года на сумму 1 666 руб., заказ-нарядом от Дата года Номер на сумму 1 670 руб.,

«остеопласт», товарный и кассовый чеки от Дата года на сумму 1 196 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма понесенных ею расходов на лечение составила 8 467 руб. 75 коп. Данные расходы были понесены реально, в связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии травмами, имели место по назначению врача, права на бесплатное их получение она не имеет.

Кроме того, в связи с вышеуказанной травмой в виде травматической экстракции зубов возникла необходимость в имплантации зубов, и согласно прейскуранту, выданного Центром профессиональной стоматологии «Дент-а-Мед», стоимость 1 имплантанта составляет 28 640 руб. Возникла необходимость в имплантации двух зубов, что составит сумму 57 280 руб. Указанные расходы согласно нормам гражданского законодательства могут быть присуждены и на будущее время.

Общая сумма расходов, связанных с лечением травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 65 747 руб. 75 коп. (8 467 руб. 75 коп. + 57 280 руб.), которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в пределах лимита ответственности страховщика.

Кроме того, в результате наезда у нее были разбиты и стали непригодны для дальнейшего использования очки для постоянного ношения, стоимостью 1 879 руб., что подтверждается заказом от Дата года Номер, а также в связи с полученной травмой ноги она вынуждена была приобрести обувь для ношения, в результате чего ею были понесены расходы на приобретение ортопедической обуви стоимостью 2 457 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от Дата года.

Указанные расходы в сумме 4 336 рублей просит взыскать с ответчика Михайлова В.Н.

В связи с нарушением ее прав, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем были понесены расходы в сумме 3 550 руб., которые также просит взыскать с ответчиков. Указанные расходы подтверждаются квитанциями серии ФМ Номер, Номер.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу в счет страховой выплаты 65 747 руб. 75 коп., взыскать с Михайлова В.Н. в ее пользу в счет возмещения убытков 4 336 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Михайлова В.Н. в ее пользу расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 550 рублей.

В судебном заседании истец Ефимова И.П. уточнила исковые требования и просила исковые требования в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов на имплантацию двух зубов в сумме 57 280 рублей, не рассматривать. Исковые требования в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 8 467 руб. 75 коп. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимовой И.П. Бурганова С.С., участвующая на основании ордера от Дата года Номер адвоката, выданного Председателем Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Харьковым Н.Н. л.д. 58), исковые требования Ефимовой И.П. с уточнениями поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д. 67), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Ранее представила суду отзыв, которым исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве л.д.64-66).

Суд счел возможным с согласия истца Ефимовой И.П., представителя истца Ефимовой И.П. Бургановой С.С. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высокова Л.И., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата года решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок шесть месяцев л.д.54).

Дата года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики исковые требования Ефимовой И.П. удовлетворены частично и с Михайлова В.Н. в пользу Ефимовой И.П. взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, и в счет возмещения расходов на оплату помощи представителя 4 000 рублей. Дата года данное решение суда вступило в законную силу л.д.68-70).

Дата года определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Ефимовой Ириной Панфиловной и ответчиком Михайловым Владимиром Николаевичем по условиям которого:

Истец Ефимова Ирина Панфиловна отказывается от иска к Михайлову Владимиру Николаевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Михайлов Владимир Николаевич обязуется выплатить в пользу Ефимовой Ирины Панфиловны в счет возмещения причиненных убытков и возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 336 руб. из которых сумма в размере 3 668 руб. подлежит выплате в срок до Дата года, а сумма в размере 3 668 руб. в срок до Дата года.

Производство по делу по иску Ефимовой Ирины Панфиловны к Михайлову Владимиру Николаевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 7 336 руб., прекращено.

Таким образом, обстоятельства причинения телесных повреждений Ефимовой И.П. в результате наезда на улице Адрес, водителем Михайловым В.Н., находившемся Дата за управлением транспортным средством: автомобилем марки Номер, не подлежат доказыванию.

Причинение телесных повреждений в виде закрытой травмы костей правой голени в виде перелома большеберцовой кости и двойного перелома малоберцовой кости со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей правой нижней конечности в виде кровоподтека и ссадин, подтверждаются материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Михайлова В.Н. была застрахована в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни Номер, выданного МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», Ефимова И.П. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении учреждения с Дата года по Дата года с диагнозом: сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в с/з со смещением. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадины в области обеих коленных суставов, мягких тканей головы. Ушибленная проникающая в левый коленный сустав рана (так в тексте - примечание суда).

Материалами дела подтверждается нахождение Ефимовой И.П. на больничном с Дата года по Дата года л.д.133-148).

Согласно выписке из истории болезни от Дата года, выданной МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», следует, что с Дата года по Дата года Ефимова И.П. находилась на стационарном лечении по поводу сросшегося перелома правой большеберцовой кости с наличием интрамодулярной конструкции л.д.150).

Таким образом, изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обязанности страховщика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии Ефимовой И.П. вред.

Однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефимовой И.П. о взыскании расходов на лечение подлежат частичному удовлетворению и из перечисленного истцом списка подлежат исключению расходы, связанные с приобретением памперсов и судна, на общую сумму 286 руб., поскольку платежными документами не подтверждена.

В соответствии с частями первой, второй статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Для восстановления здоровья Ефимова И.П. вынуждена была приобретать лекарственные препараты по назначению врачей, получать медицинские услуги по назначению врачей, в связи с чем, ею произведены расходы, подтверждающиеся представленными суду письменными доказательствами: товарными и кассовыми чеками, медицинскими документами:

кассовыми чеками от Дата года подтверждаются расходы по оплате услуг по проведению лазеротерапии на сумму 150 руб. и 80 руб. соответственно л.д. 85),

кассовым и товарным чеками от Дата года подтверждаются расходы на покупку лекарственных средств «зитромед», поливитаминов «Витрум» на сумму 106 руб. 10 коп. и 220 руб. 10 коп. соответственно, всего на сумму 326 руб. 20 коп. л.д.86),

кассовым и товарным чеками от Дата года подтверждаются расходы на покупку лекарственного средства «компливит» на сумму 89 руб. 80 коп. л.д.87),

кассовым и товарным чеками от Дата года подтверждаются расходы на покупку лекарственного средства «кальций Д3 Никомед» на сумму 287 руб. 90 коп. л.д.88),

кассовым и товарным чеками от Дата года подтверждаются расходы на покупку трости металлической на сумму 295 руб. л.д.88),

кассовым и товарным чеками от Дата года подтверждаются расходы на покупку лекарственных средств «компливит» и «трентал» на сумму 80 руб. 50 коп. и 142 руб. 40 коп. соответственно, всего на общую сумму 222 руб. 90 коп. л.д.89),

кассовым и товарным чеками от Дата года подтверждаются расходы на покупку лекарственного средства «милдронат» на сумму 258 руб. 70 коп. л.д.89),

кассовым чеком и накладной от Дата года подтверждаются расходы на покупку лекарственного средства «нутрилит кальций и магний» на сумму 1 074 руб. л.д.90).

Указанные расходы в сумме 8 141 руб. 75 коп. подлежат возмещению истцу Ефимовой И.П. за счет страховой компании на основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они были понесены истцом вследствие причинения вреда здоровью владельцем транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Истцом Ефимовой И.П. понесены расходы на оказание юридической помощи адвокатом Бургановой С.С. в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата года Серия ФМ Номер л.д.83).

Адвокат Бурганова С.С. составила исковое заявление, Дата года, Дата года участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, количество двух судебных заседаний, их продолжительность, необходимость собирания доказательств, суд считает необходимым расходы Ефимовой И.П. на оплату услуг представителя возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ефимовой И.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Ефимовой Ирины Панфиловны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефимовой Ирины Панфиловны расходы на лечение в сумме 8 141 (Восемь тысяч сто сорок один) руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года.