Дело № 2-3641/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 августа 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В., с участием: истца Волкова Владимира Ивановича, представителя истца - Павлова Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 25 августа 2010 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АлКа» - Сазухина Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности от Дата года, установил: Волков Владимир Иванович обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлКа» о взыскании заработной платы в размере 94283,00 рубля и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1094,63 рубля, а всего 95377,63 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он в период с Дата года по Дата года работал в ООО «АлКа» в должности инженера технического надзора. С Дата года уволен с работы по сокращению штатов. Однако расчет до сих пор с ним не произведен и не выплачена заработная плата. В целях взыскания и получения заработной платы он обратился в суд за зашитой своего нарушенного права. В судебном заседании истец и представитель истца Павлов О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АлКа» - Сазухин Алексей Геннадьевич в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Суд, рассмотрев представленные документы, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав стороны приходит к следующему. Волков В.И. обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «АлКа» о взыскании заработной платы в размере 94283,00 рубля и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1094,63 рубля, а всего 95377,63 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он в период с Дата года по Дата года работал в ООО «АлКа» в должности инженера технического надзора. С Дата года уволен с работы по сокращению штатов. Однако расчет до сих пор с ним не произведен и не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате по состоянию на Дата года составила 58572 рубля, За февраль 2010 года - 15000 рублей; За март 2010 год - 11250 рублей; За апрель 2010 год - 7500 рублей; За май 2010 год - 3929 рублей; Компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата год по Дата год - 16304 рублей; Пособие в связи с сокращением штата с Дата года по Дата года - 3571 рублей (из расчета 7500 рублей); Пособие в связи с сокращением штата с Дата года по Дата года - 7500 рублей (из расчета 7500 рублей); Пособие в связи с сокращением штата с Дата года по Дата года - 4091 рублей (из расчета 7500 рублей). В период с Дата по май 2010 год истец получал частично денежные суммы в виде авансов. Однако всю сумму, которая ему полагается по условиям трудового договора ему выплачена не была. Ссылаясь на ст.236 ТК РФ истец предъявил требование к ответчику выплатить ему задолженность по заработной плате и причитающиеся проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов рассчитан истцом как произведение общей невыплаченной суммы работнику (94283,00 рубля) на рассчитанный дневной процент ставки ЦБ РФ (0,0258%) и на количество дней просрочки 45: 94283,00 руб. х 0,0258% х 45 дн. = 1 094,63 рублей. Рассмотрев представленные сторонами документы и изучив доводы сторон суд считает в удовлетворении исковых требований Волкову В.И. к ООО «АлКа» отказать по следующим основаниям. Волков В.И. был принят в ООО «АлКа» на должность инженера технического надзора по трудовому договору от Дата года л.д.7-9) с окладом 10000 рублей. Дополнением к трудовому договору от Дата года оклад был установлен в размере 15000 рублей в месяц л.д.10). Согласно приказу от Дата года Номерк ФИО2 уволен в связи с сокращением штата сотрудников. Приказ о сокращении был направлен ему почтовым отправлением Дата года с данным приказом истец ознакомлен л.д.6). Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата составленного должностным лицом государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО15., проведенной по заявлению главного бухгалтера ФИО7 и ее мужа ФИО2 в ООО «АлКа» согласно расчетным ведомостям на 2009 год о начислении заработной платы инженера технического надзора Волкова В.И. начальное сальдо = -14818 рублей, всего в 2009 году начислено 181057 рублей (при окладе 15000 рублей), удержано всего 146839 рублей, в т.ч. НДФЛ в размере 23433 рубля, выдана заработная плата в сумме 123406 рублей, сальдо на конец периода = 19400 рублей. За 2010 год истцу всего начислено 55380 рублей (из расчета оклада 10000 рублей, установленного приказом Номер от Дата года). При этом удержано НДФЛ - 6034 рублей, заработная плата в размере 25909 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 19963 рубля, выходное пособие по сокращению штатов 15890 рублей. Сальдо на конец периода (дату увольнения), задолженность по заработной плате составила 4496 рублей. В то же время согласно акту от Дата года комиссией в составе учредителей Кассировой Е.П., Кассирова А.и., долевика Дергачева Н.А., ревизора Худовой Л.Г. на основании данных бухгалтерского учета и акта проверки от Дата года принято решение о взыскании с инженера технического надзора Волкова В.И. денежных средств предприятия, использованные не по назначению на личные цели, всего 141 540 рублей, в т.ч. излишне выплаченная заработная плата - 67000 рублей, премия в размере 12000 рублей, ГСМ - 39240 рублей, ремонт автомобиля 3500 рублей, материальная помощь - в размере 17000 рублей л.д.31-34). Согласно уведомления от Дата года о получении денежного перевода на сумму 4496 рублей, истец получил указанную сумму в полном размере Дата года. Следовательно ответчик ООО «АлКа» полностью рассчиталось по всем видам задолженности с истцом, перечислив последнему сумму в размере, установленном актом Госинспекции по труду в Чувашской Республике - в размере 4496 рублей л.д.20). В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Признание иска, изложенное в заявлении за исх.Номерб/н от Дата года за подписью директора ООО «АлКа» А.В.Ишутова, суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не принимает, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку согласно решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АлКа» от Дата года (то есть по состоянию на момент признания иска) трудовые отношения с Ишутовым А.В. с Дата года были расторгнуты и последний отстранен от должности директора указанного общества, следовательно, заявление о признании иска не может являться допустимым доказательством по делу. По аналогичным доводам не может быть принят письменный документ за подписью директора ООО «АлКа» А.В.Ишутовым от Дата года за исх.Номерб/н о прекращении действия доверенности на имя представителя ответчика Сазухина А.Г. Справка л.д.11) об имеющейся задолженности ответчика перед истцом от Дата года за исх.Номер также не может быть положена в основу решения в виду представленной ответчиком выписки из журнала исходящей корреспонденции, из содержания которого следует, что от указанной даты ответчиком аналогичная и данная справка не выдавались. Учитывая, что истец не предоставил суду никаких других документов, кроме тех, которые изучены при судебном разбирательстве, у суда не имеется оснований не доверять акту Госинспекции труда в Чувашской Республике от Дата года, согласно которому при проведении документарной внеплановой проверки установлено, что задолженность ООО «АлКа» перед истцом на дату увольнения составляет 4496 рублей. Указанная сумма была полностью получена истцом денежным переводом Дата года, а значит ООО «АлКа» полностью произвело расчет по заработной плате перед истцом Волковым В.И. При таких обстоятельствах суд считает, что факт невыплаты ООО «АлКа» заработной платы истцу не установлен, а, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АлКа» 95377,63 рублей, в том числе 1094,63 рубля процентов за задержку выплаты заработной платы следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Волкова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «АлКа» о взыскании заработной платы. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено Дата года