Дело № 2-4221-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Александровой Елены Николаевны,

представителя истца Александровой Елены Николаевны Шумиловой Марины Васильевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Адрес2 сроком действия на три года л.д.39),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Смирновой Инги Святославовны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия до Дата года л.д. 40),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Васильева Евгения Валериевича Беляева Сергея Валерьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Адрес1 сроком действия на три года л.д. 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова Е. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что Дата по адресу: г ФИО0Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер, под управлением Васильева Е.В., и автомобилем Номер, под ее управлением. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Е.В., управлявшим автомобилем ВАЗНомер что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника Васильева Е.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Однако, учитывая, что ранее между ею и обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО), она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления.

После проведенного осмотра, в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», виновника дорожно-транспортного происшествия Васильева Е.В., и составления акта осмотра, были установлены полученные повреждения ее автомобиля.

Страховое возмещение по восстановительному ремонту ей будет выплачено обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между ними договору добровольного страхования.

По ее заказу независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Васильевым М.М. была рассчитана сумма утраты товарной стоимости, которая согласно отчету от Дата года Номер, составила 99 449 руб. 70 коп. За расчет утраты товарной стоимости она оплатила сумму в размере 1 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу величину утраты товарной стоимости в сумме 99 449 руб. 70 коп., расходы за проведенную независимую экспертизу по определению суммы ущерба (УТС) в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 419 руб.

В судебном заседании истец Александрова Е.Н., представитель истца Александровой Е.Н. Шумилова М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Адрес2 сроком действия на три года л.д.39), исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Смирнова И.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия до Дата года л.д. 40), удовлетворение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется отзыв представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» л.д. 37).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года судебного извещения л.д.34), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО10

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Васильева Е.В. Беляев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Адрес1 сроком действия на три года л.д. 41), суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие Васильев Е.В. не оспаривает, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Е.В., удовлетворение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным с согласия истца Александровой Е.Н., представителя истца Александровой Е.Н. Шумиловой М.В. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Е.В. с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии по факту ДТП от Дата года в отношении Васильева Е.В., суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата по адресу: г Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер под управлением Васильева Е.В., и автомобилем Номер, под управлением Александровой Е.Н.

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу Александровой Е.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Е.В., управлявшим автомобилем Номер который не соблюдал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Номер под управлением Александровой Е.Н., что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями Васильева Е.В., Александровой Е.Н., Фомина О.Д.

Ответственность водителя Васильева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Васильева Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Александровой Е.Н.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Васильева Е.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Номер, под управлением Александровой Е.Н. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Александрова Е.Н. исковые требования обосновывает отчетом от Дата года Номер об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Номер, составленным Дата года индивидуальным предпринимателем Васильевым М.М. по заказу Александровой Е.Н., согласно которому величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля составляет 99 449 руб. 70 коп. л.д. 12-22).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 99 449 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За оценку определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Александровой Е.Н. оплачено 1 500 рублей, что подтверждается договором от Дата года Номер об оказании консультационных услуг л.д.9-10), квитанцией Номер Номер на сумму 1 500 рублей л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Александровой Е.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 99 449 руб. 70 коп., расходов за оказание услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Дата года истцом Александровой Е.Н. с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр» заключен договор Номер об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 10 000 рублей, которые Дата года оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер, что подтверждается кассовым чеком на сумму 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, одно судебное заседание, его продолжительность, несложность рассматриваемого спора, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Александровой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом Александровой Е.Н. при подаче искового заявления Дата года уплачена государственная пошлина в сумме 3 419 руб., что подтверждается квитанцией л.д.2), которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3 218 руб. 99 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александровой Елены Николаевны величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 99 449 руб. 70 коп., расходы за оказание услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 218 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года