Дело № 2-3814/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Дегтяревой Надежды Петровны,

представителя истца Дегтяревой Надежды Петровны Романова Андрея Ивановича, допущенного Дата года к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца л.д. 104),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дегтярева Алексея Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Джафарова Ровшана Фазил оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярева Н.П. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Джафарову Ровшану Фазил оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что Дата, возле дома Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер RUS, под управлением водителя Дегтярева А.В., и автомобиля марки Номер управлением водителя Джафарова Ровшана Фазил оглы, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и с места происшествия скрылся.

Автомобиль марки Номер, принадлежит истцу Дегтяревой Н.П. на праве собственности.

Постановлением Номер инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии майора милиции ФИО9 по делу об административном правонарушении Джафаров Ровшан Ф.оглы привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей л.д.33).

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Номер, причинены механические повреждения.

С целью определения рыночной стоимости ремонта автомобиля, она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», где Дата был заключен договор на проведение оценки.

За оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля ей обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы АвтоАссистанс» уплачено 1 420 рублей.

Согласно отчету НомерТУ, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», рыночная стоимость ремонта автомобиля Номер, составляет 64 462 руб. 68 коп.

Оценка стоимости ущерба обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс » произведена по состоянию на Дата года на основании акта от Дата года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс».

Сведений о том, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия от Дата года была застрахована в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, нет.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Джафарова Ровшана Фазил оглы в ее пользу страховое возмещение в размере 64 462 руб. 68 коп., расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме 1 420 рублей, почтово-телеграфные расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр автомобиля в сумме 348 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 00 коп. л.д.3).

В последующем, Дата года в судебном заседании Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики председательствующий без удаления в совещательную комнату ходатайство, заявленное представителем истца Дегтяревой Н.П. Романова А.И., о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворил, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора л.д.58-57).

В последующем, истец Дегтярева Н.П. исковые требования уточнила, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Джафарова Ровшана Фазил оглы на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля Номер л.д.90), изменила процессуальное положение ответчика Джафарова Р.Ф. Оглы, указав его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качестве ответчика указала общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия от Дата года была застрахована в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 64 462 руб. 68 коп., расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме 1 420 рублей, почтово-телеграфные расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр автомобиля в сумме 348 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 00 коп. л.д.89).

Дата года в судебном заседании Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики председательствующий без удаления в совещательную комнату ходатайство, заявленное представителем истца Дегтяревой Н.П. Романова А.И., о замене ненадлежащего ответчика Джафарова Ровшана Фазил оглы на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворил л.д.92 с обратной стороны).

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Адрес суд города Чебоксары Чувашской Республики л.д.93).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Кроме того, уточнила исковые требования в части взыскания почтово-телеграфных расходов по вызову заинтересованных лиц в судебное заседание, которые составили дополнительно сумму 593 руб. 82 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО10, допущенный Дата года к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца л.д. 102,104), исковые требования ФИО3 с уточнениями поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дегтярев А.В. исковые требования Дегтяревой Н.П. с уточнениями поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Дата года он управлял автомобилем Номер, принадлежащем истцу, на основании доверенности простой письменной формы. Когда автомобиль остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешехода, переходившего дорогу, в его автомобиль въехал автомобиль Номер. Автомобилем управлял Джафаров, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Но он запомнил номер автомобиля Номер, поэтому Джафаров Ровшан впоследствии был задержан.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д. 101), представила суду письменный отзыв, которым указывается, что исковые требования не признаются в полном объеме по тем основаниям, что в материалах отсутствует документ, подтверждающий факт управления Джафаровым Р.Ф. автомобилем на законном основании, т.е. отсутствуют данные о водительском удостоверении л.д.99-100).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Джафаров Ровшан Фазил оглы суду пояснил, что Дата года дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Автомобилем Номер, он управлял на основании генеральной доверенности, выданной Дата года Гулиевым и удостоверенной нотариусом. С места дорожно-транспортного происшествия он скрылся, так как испугался. Он был привлечен к административной ответственности. Решения в отношении него он не оспаривал. Исковые требования истца должно удовлетворить общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия от Дата года была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гулиев Гадир Газанфар оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года телеграммы сестре л.д.111), причина неявки суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании суду пояснил, что автомобиль Номер, принадлежал ему. В сентябре или октябре 2009 года он данный автомобиль продал Джафарову Ровшану, оформив генеральную доверенность. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В соответствии со страховым полисом обязательного страхования к управлению данным автомобилем были допущены любые водители без каких-либо ограничений. Просил в удовлетворении исковых требований к Джафарову Ровшану отказать л.д.47).

Суд счел возможным с согласия истца Дегтяревой Н.П., представителя истца Дегтяревой Н.П. Романова А.И. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата года в отношении Джафарова Р.Ф.оглы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата, возле дома Номер, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер под управлением водителя Дегтярева А.В., и автомобиля марки ВАЗНомер под управлением водителя Джафарова Ровшана Фазил оглы, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и с места происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.33) и следующими доказательствами.

Постановлением от Дата года инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии майора милиции Петрова О.Г. Джафаров Ровшан Ф. оглы привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей л.д.33).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Номер, Гулиева Гадира Газанфара оглы на момент дорожно-транспортного происшествия (Дата года) была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер сроком действия с Дата года по Дата года в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе л.д.54).

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Номер, управлял Джафаров Р.Ф. Оглы, на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Гулиевым Г.Г. оглы Дата года сроком действия на три года с правом передоверия л.д.68).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии Адрес, выданного 2007 г., собственником автомобиля марки Номер, является ФИО3 л.д.34-35).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Джафарова Р.Ф. оглы и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Дегтяревой Н.П.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Джафарова Р.Ф. оглы, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая безопасной дистанции, совершил столкновение с автомобилем Номер Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

До Дата года третье лицо Гулиев Г.Г. оглы, имея в собственности автомобиль модели Номер, уполномочил третье лицо Джафарова Р. Ф. оглы, по нотариально удостоверенной доверенности Номер управлять, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, для чего предоставил ему следующие права, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам с правом отмены доверенности, удостоверенной в порядке передоверия настоящей доверенности л.д. 68).

В силу пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов, выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Из информации о нарушителе в отношении Джафарова Р.Ф. оглы, усматривается, что он за нарушение части первой статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от Дата года мирового судьи привлечен к ответственности в виде лишения права управления на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата года л.д. 86).

Также, за нарушение по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от Дата года мирового судьи привлечен к ответственности в виде лишения права управления на один год четыре месяца. Постановление вступило в законную силу Дата года л.д. 83).

Дата года между страхователем Гулиевым Г.Г. оглы и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по Дата года, что подтверждается полисом серия ВВВ Номер л.д.54).

Как пояснил в судебном заседании третье лицо Джафаров Р.Ф.оглы, он уплачивал транспортный налог после покупки автомобиля, отдавая деньги Гулиеву Г.Г. оглы. Переоформить автомобиль Номер в органах ГИБДД на себя Джафаров Р.Ф. оглы не успел, поскольку был лишен права управления.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля марки Номер в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дата года являлся Джафаров Р.Ф. оглы., приобретший автомобиль у Гулиева Г.Г. оглы в личное пользование.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Дегтярева Н.П. исковые требования обосновывает отчетом НомерТУ, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля Номер, составляет округленно 64 463 руб.

За оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля Дегтяревой Н.П. обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» уплачено 1 420 рублей л.д.116).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Дегтяревой Н.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 64 462 руб. 68 коп., расходов за оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме 1 420 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец Дегтярева Н.П. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 348 руб. 54 коп. в виде почтово-телеграфных расходов по вызову заинтересованных лиц на осмотр автомобиля, и в сумме 593 руб. 82 коп., связанных с вызовом в судебное заседание третьих лиц, всего в сумме 942 руб. 36 коп.

Судом установлено, что истец Дегтярева Н.П. понесла расходы в виде отправки телеграмм с уведомлением вызова заинтересованных лиц для осмотра автомобиля и вызова в судебное заседание, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 942 руб. 36 коп. л.д. 30-32, 112-115).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом Дегтяревой Н.П. при подаче искового заявления Дата года уплачена государственная пошлина в сумме 2 187 руб., что подтверждается квитанцией л.д.2), которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу.

В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 17 руб. 76 коп., в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой Надежды Петровны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дегтяревой Надежды Петровны страховое возмещение в размере 64 462 руб. 68 коп., расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме 1 420 рублей, почтово-телеграфные расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр автомобиля, в судебное заседание в сумме 942 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года