Дело № 2-4416/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Феликса Вадимовича к Микишкиной Юлии Егоровне о признании договора дарения недействительным, встречному иску Микишкиной Юлии Егоровны к Толстову Феликсу Вадимовичу о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Толстов Ф.В. обратился в суд с иском к Микишкиной Ю.Е. о признании договора дарения от ДАТА недействительным, признании соглашения об отчуждении квартиры № АДРЕС договором купли-продажи по цене 700 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчицей Микишкиной Ю.Е. был заключен договор дарения, предметом которого выступала, квартира АДРЕС. На заключении этого договора, настояла ответчица, убедив меня, что договор дарения является менее затратным способом отчуждения спорной квартиры и требует меньшего объема, необходимых документов для юридического оформления сделки. При этом он без лишних затрат времени и денег получит вышеуказанную квартиру на праве собственности. Согласившись, что результат и в случае оформления договора купли-продажи и в случае оформления договора дарения будет один и тот же, то есть возникновения права собственности на недвижимое имущество, он передал ответчице денежные средства в размере 700 000 руб. за квартиру предметом которого является договор дарения. Считает, что договор дарения по безвозмездному приобретению в свою собственность жилого помещения является недействительным и сделка по нему ничтожна по следующим основаниям. В соответствии с ст.170 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность; любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. Из материалов дела следует, что между ним и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которому Микишкина Ю.Е. безвозмездно передает в его собственность квартиру АДРЕС. Согласно расписке от ДАТА Микишкина Ю.Е. получила от него денежные средства в размере 700 000 руб. за оспариваемую квартиру, что в свою очередь свидетельствует о притворности сделки.

Микишкина Ю.Е. обратилась в суд со встречным иском к Толстову Ф.В. о признании договора дарения от ДАТА на квартиру № АДРЕС недействительным в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ и возврате квартиры в ее собственность, указав, что фактически никакого договора дарения квартиры не состоялось, сделка совершена лишь для вида. Толстов Ф.В. не вселялся в квартире, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Толстов Ф.В. от исковых требований в части признания соглашения об отчуждении квартиры АДРЕС договором купли-продажи по цене 700 000 руб. отказался.

Определением суда от ДАТА производство дела по иску Толстова Ф.В. к Микишкиной Ю.Е. в части требований о признания соглашения об отчуждении квартиры АДРЕС договором купли-продажи по цене 700 000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец Толстов Ф.В. исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным поддержал, встречные исковые требования Микишкиной Ю.Е. о признании договора дарения квартиры недействительным и возврате квартиры в ее собственность признал.

Ответчица Микишкина Ю.Е. исковые требования Толстова Ф.В. о признании договора дарения квартиры недействительным признала, свои исковые требования поддержала.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу, ответчику по встречному иску Толстову Ф.А. и ответчице, истице по встречному иску Микишкиной Ю.Е. разъяснены.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом разъяснены Толстову Ф.В. и Микишкиной Ю.Е. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска не противоречит закону (ст. ст. 167, 170 ГК РФ) не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца Толстова Ф.В. и встречные исковые требования Микишкиной Ю.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор дарения от ДАТА на квартиру АДРЕС заключенный между Микишкиной Юлией Егоровной и Толстовым Феликсом Вадимовичем недействительным.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности Толстова Феликса Вадимовича от ДАТА на квартиру АДРЕС.

Вернуть квартиру АДРЕС в собственность Микишкиной Юлии Егоровны.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.Г.Кулагина