Дело № 2-1797/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2010 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., при участии истца Чернова А.Н., представителя истца Никифорова Э.Г., представителя ответчика ИП Овчинникова И.В. и третьего лица ООО «Удача» - Степанова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Алексея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Овчинникову Игорю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами; встречному исковому заявлению Овчинникова Игоря Владимировича к Чернову Алексею Николаевичу о понуждении к заключению договора, у с т а н о в и л : Чернов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Овчинникову И.В. о расторжении договора взаимодействия и сотрудничества по развитию коттеджного поселка, указывая в обоснование своего требования, что Дата. между Черновым А.Н, Овчинниковым И.В. и ООО «Удача» заключен договор Номер о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка В соответствии с условиями заключенного трехстороннего договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи земельного участка с условным номером Номер площадью 500 кв.м. в восточной части кадастрового квартала Номер относящегося к категории земель: земли поселений, срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка был привязан к определенным обстоятельствам, но не позднее одного года с момента заключения договора о взаимодействии и сотрудничестве. Во исполнение условий договора истцом были уплачены ответчику денежные средства 26.01.2009 г. в размере 171.400 руб., и 26.02.2009 г. - 28.700 руб., всего 200.100 руб. Указывает, что ответчиком условия договора не выполнены и основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. Неоднократные обращения к ответчику каких-либо положительных результатов не дали. Просит расторгнуть договор Номер о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка, взыскать с ответчика ИП Овчинникова И.В. денежные средства в сумме 200.100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.217 руб. В последующем, 06 июня 2010 г. истец Чернов А.Н. уточнил исковые требования и со ссылкой на ст.ст.429, 1102, 1107 ГК РФ просил взыскать с ответчика Овчинникова И.В. денежные средства в размере 200.100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.921 руб. л.д.83-84) ИП Овчинников И.В. обратился в суд со встречным иском к Чернову А.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи, указывая, что в соответствии с п.2.2. договора Номер о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка от 26.01.2009 г., заключенного между Черновым А.Н, Овчинниковым И.В. и ООО «Удача», стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с условным номером Номер площадью 500 кв. м. в восточной части кадастрового квартала Номер, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на условиях, определенных в Приложении 1 к договору. Согласно п.3.3.1. договора предусмотрено, что Ответчик обязан заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных Приложением 1 к договору. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует исковое заявление от 23 марта 2010 г., то просит понудить Чернова А.Н. к заключению договора купли-продажи на условиях ранее согласованных сторонами. л.д.31) Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 11 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Овчинникова И.О. л.д.71-72) В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Чернов А.Н. и его представитель Никифоров Э.Г., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что в период действия предварительного договора предложений по заключению основного договора не направлялось, строительство котеджного поселка не ведется. Приложения Номер к договору от Дата не подписывалось и не заключалось. Денежные средства в добровольном порядке ответчик не вернул. Ответчик (истец по встречному иску) Овчинников И.В. в судебное заседание не явился, реализовав свои права через представителя Степанова П.Н. В судебном заседании представитель ответчика ИП Овчинникова И.В. и третьего лица ООО «Удача» Степанов П.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнения не признал, пояснив, что в соответствии с п.2.2 договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с условным номером Номер, площадью 500 кв.м. в восточной части кадастрового квартала. Согласно п.2.1 договора стороны намеревались предпринять все действия по осуществлению строительства коттеджного поселка. Предметом договора является не заключение основного договора, а определение обязательств по строительству и развитию инфраструктуры коттеджного поселка. Этот договор смешанного вида. Указывает, что истец не представил доказательства нарушения обязательств по договору со стороны ответчика. Истцу неоднократно предлагалось заключить основной договор купли-продажи, таким образом, ответчиком предпринимались меры по заключению основного договора купли-продажи земельного участка. Денежных средств у ответчика нет, все средства пошли на строительство коттеджного поселка. Овчинников И.В. готов передать истцу земельный участок. Просит в иске Чернову А.Н. отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель ООО «Удача» Чумаков А.А., на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, иск Чернова А.Н. не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание Овчинникова И.О. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представла, явку представителя в суд не обеспечила. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Ст.554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. Как видно из материалов дела, Дата между ответчиком ИП Овчинниковым И.В. (Сторона 1), истцом Черновым А.Н. (Сторона 2) и 3 лицом - ООО «Удача» (Сторона 3) заключен договор Номер о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка В соответствии с п.2.1 предметом настоящего договора является определение обязательств Сторон в связи с развитием и последующей застройкой коттеджного поселка Пунктом 2.2. указанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем следующих договоров в соответствии с условиями договора: - договора купли-продажи земельного участка с условным номером Номер площадью 500 кв.м. на условиях, определенных в Приложении №1 к настоящему договору; - договора долевого участия в развитии инженерной инфраструктуры коттеджного поселка - договора подряда на строительство Объекта по соглашению сторон. В п.2.3. указано, что ориентировочно местоположение и ориентировочный номер земельного участка определены сторонами в Приложении №2 «Генеральный план застройки коттеджного поселка или «Схема земельных участков», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.3.1.3 договора, Сторона 1 обязалась заключить со Стороной 2 основной договор купли-продажи земельного участка в течении 3 месяцев с момента получения Стороной 1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного в Чебоксарском районе, в восточной части кадастрового квартала Номер, относящегося к категории земель: земли поселений либо получения письменного уведомления Стороной 1 от Кабинета Министров ЧР об отказе в реализации преимущественного права покупки земельного участка, но не позднее одного года с момента подписания настоящего договора. Сторонами договора также было подписано Приложение № 1 к договору Номер, в котором указан номер, площадь и стоимость земельного участка, график оплаты, а также имеется таблица фактических платежей: 26.01.2009 г. - 95.550 руб., 04.02.2009 г. - 75.850 руб., 26.02.2009 г. - 28.700 руб. л.д.10) Суду не представлено доказательства достижения между сторонами сделки согласия по поводу согласования предмета сделки, а именно данных, определяющих расположение земельного участка с условным номером Номер площадью 500 кв.м. Из показаний истца судом установлено, что Приложение № 2 к договору с ним не согласовывалось и не подписывалось. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем ответчика и третьего лица Степановым П.Н. При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, договор Номер о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка является незаключенным. Кроме того, из договора Номер следует, что коттеджного поселка, находящийся по адресу: Адрес, принадлежащий Овчинникову И.В. на праве собственности, расположенный в восточной части кадастрового квартала Номер, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер Из материалов дела следует, что Дата между Овчинниковым И.В. (Даритель) и Овчинниковой И.О. (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарил Одаряемому на праве собственности земельный участок, принадлежащий Дарителю на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка Номер местоположение земельного участка: Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, для жилищного строительства. Данный договор дарения зарегистрирован в УФРС по ЧР Дата л.д.89) Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата за Овчинниковой И.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым Номер., расположенный в Адрес Из кадастрового паспорта земельного участка Номер следует, что его предыдущий Номер Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Степанов П.Н. в настоящее время земельный участок, который по договору Номер. должен перейти к Чернову А.Н., имеет номер Номер принадлежащий на праве собственности Овчинниковой И.О. В связи с чем, встречное исковое заявление Овчинникова И.В. к Чернову А.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с условным номером Номер на условиях ранее согласованных сторонами не подлежит удовлетворению, поскольку в договоре отсутствуют условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, в связи с чем, договор является незаключенным, кроме того, собственником спорного земельного участка является не Овчинников И.В., как указано в договоре, а Овчинникова И.О. Ссылки представителя ответчика на нормы Семейного кодекса РФ судом признаны не состоятельными. Семейный кодекс распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из условий договора Номер о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка от Дата следует, что заключенный договор носит предварительный характер в части взаимоотношения сторон относительно земельного участка, т.е. является предварительным договором. В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заклю чить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, пред усмотренных предварительным договором. Пред варительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен со держать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные ус ловия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с мо мента заключения предварительного договора. Как видно из п.3.1.3 договора, договор, указанный в п.3.1.2 Сторона 1 обязуется заключить в течении 3 месяцев с момента получения Стороной 1 Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного в Чувашской Республике, Чебоксарский район, в восточной части кадастрового квартала Номер, относящегося к категории земель: земли поселений либо получения письменного уведомления Стороной 1 от Кабинета Министров ЧР об отказе в реализации преимущественного права покупки земельного участка, но не позднее 1 года с момента подписания договора. Отсылочное условие, не может квалифицироваться как условие о сроке. В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Таким образом, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Доказательства получения Овчинниковым И.В. свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок суду не представлено. Согласно п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Таким образом, основной договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен не позднее 26 января 2010 г., либо до указанного срока одна из его сторон должна совершить действие по направлению другой стороне предложения заключить договор. Как следует из материалов дела, основной договор не был заключен сторонами предварительного договора до указанного срока. С иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка Овчинников И.В. обратился в суд 13 апреля 2010 года, т.е. за пределами срока. Доводы представителя ответчика о том, что Овчинников И.В. направлял Чернову И.В. уведомления о необходимости заключения основного договора и регистрации его в УФРС по ЧР несостоятельны, поскольку не были выполнены условия п.3.1.3 договора в части получения Овчинниковым И.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, предложение заключить основной договор является офертой (п.1 ст.435 ГК РФ), для чего в качестве предложения заключить основной договор заинтересованная сторона должна направить проект основного договора, подписанный данной стороной. Поскольку объектом основного договора выступает недвижимое имущество, то и предложение о его заключении должно быть выражено в виде проекта договора, а не в письме, либо претензии с предложением заключить основной договор. Представителем ответчика представлен проект договора Номер купли-продажи земельного участка от Овчинниковой Инги Олеговны без даты, без подписи данной стороны л.д.90). Доказательств о направлении данного проекта договора Чернову А.Н. суду не представлено. Также не представлены суду доказательства, направления договора купли-продажи земельного участка от Овчинникова И.В. С учетом изложенного, в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными. Прекращенный договор не может порождать какие-либо юридические последствия, также как и не может быть продленным. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Во исполнение незаключенного договора истец Чернов А.Н. оплатил ответчику ИП Овчинникову И.В. денежные средства в размере 200.100 руб., в том числе : 26.01.2009 г. - 95.550 руб., 04.02.2009 г. - 75.850 руб., 26.02.2009 г. - 28.700 руб., о чем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам л.д.22). В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 09 декабря 2009 г. и 11 марта 2010 г. Чернов А.Н. обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора Номер и возврате денежных средств в размере 200.100 руб., в удовлетворении которых ответчик отказал. В совокупности анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик приобрел денежные средства в размере 200.100 руб. без установленных законом оснований, в связи с чем, они подлежат возврату истцу. Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств, правового значения по делу не имеют. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день подачи искового заявления в суд процентная ставка ре финансирования Центрального банка РФ составляла 8%. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд производит свой расчет: - за период с 26.01.2009 г. по 24.05.2010 г.: 95.550 руб. х 8% х 480 дн. : 360 дн. = 10.192 руб.; - за период с 04.02.1009 г. по 24.05.2010 г.: 75.850 руб. х 8% х 469 дн. : 360 дн. = 7.905,25 руб.; - за период с 26.02.2009 г. по 24.05.2010 г.: 28.700 руб. х 8% х 447 дн. : 360 дн. = 2.850,86 руб. Всего сумма процентов составляет 20.948 руб. 11 коп. (10.192+7.905,25+2.850,86=20.948,11) При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.921 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.202 руб. По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Владимировича в пользу Чернова Алексея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 200.100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.921 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 5.202 руб. В удовлетворении встречного иска Овчинникова Игоря Владимировича к Чернову Алексею Николаевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях ранее согласованных сторонами, отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 208 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 г.