Дело № 2-2144/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2010 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.В.

с участием истца Карпеевой С.Н., представителя ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» Вырастайкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеевой Светланы Николаевны к ЗАО «Строительная компания «Центр» в защиту прав потребителей.

у с т а н о в и л :

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» обратилось в интересах Карпеевой С.Н. в суд с иском к ЗАО "Строительная компания "Центр" о защите прав потребителей, указывая в обоснование своего требования, что Дата между Карпеевой С.Н. и ЗАО «СК «Центр» был заключен договор Номер о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался построить и передать Карпеевой С.Н. в срок до 30 декабря 2008 г. трехкомнатную квартиру, расположенную в Адрес, а истица обязалась оплатить ответчику за указанную квартиру 3.100.000 руб. Свои обязанности по оплате истица выполнила в полном объеме. Дата Карпеевой С.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Дата при подписании акта приемки-передачи квартиры истица обнаружила недостатки: внутриквартирный отопительный котел был в неисправном состоянии, в результате чего батареи и трубы лопнули. Поскольку стоимость котла входила в стоимость квартиры, Карпеева С.Н. отметила указанные недостатки в акте приема-передачи квартиры и потребовала их устранения. Требования истицы ответчик проигнорировал.

Указывает, что поскольку поврежденные трубы частично находились в стенах, истец не могла приступить к отделочным работам в квартире. 07 октября 2009 г. Карпеева С.Н. была вынуждена приобрести за свой счет насос для отопительного котла за 5336 руб.

06 ноября 2009 г. истица письменно обратилась к ответчику с требованием привести в рабочее состояние отопительную систему в квартире, а 16 ноября 2009 г. истица обратилась в ООО «УК «Центр» с просьбой произвести ремонт отопительной системы в ее квартире за ее собственный счет.

20 ноября 2009 г. силами ООО «УК «Центр» были проведены ремонтные работы для запуска котла, также за свой счет истица поменяла поврежденные трубы и батареи. Начав отделочные работы, истица обнаружила в квартире и другие строительные недостатки. Для проверки обоснованности своих выводов и для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков истица обратилась к судебному эксперту в области исследования строительных объектов с просьбой о проведении исследования. Согласно выводам эксперта стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных при строительстве квартиры, составляет 99.070 руб.

18 февраля 2010 г. истица письменно обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненных ей убытков и о возмещении необходимой для устранения недостатков суммы. Данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца Карпеевой С.Н. расходы на устранение недостатков в размере 99.070 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 99.070 руб., расходы по приобретению насоса для отопительного котла в сумме 5.336 руб., убытки в размере 18.914 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 10 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено ООО «УК «Центр».

В судебном заседании истец Карпеева С.Н. и представитель истца Вырастайкина М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложены в заявлении, приведя их вновь. Также указали, что ответчик добровольно требования потребителя не исполнил. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Центр» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Строительная компания «Центр» (Заказчик) и Карпеевой С.Н. (Дольщик) заключен договор Номер долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого, стороны участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома Адрес По завершении инвестиционного проекта, при исполнении Дольщиком в полном объеме принятых обязательств Дольщик приобретает право зарегистрировать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в Адрес, общей проектной площадью - 88,35 кв.м.

Согласно п.1.4 договора, срок передачи заказчиком выстроенной квартиры Дольщику - 30 декабря 2008 г.

Согласно п.2.1 договора, стоимость на момент заключения договора составляет 3.100.000 руб.

29 августа 2008 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору Номер долевого участия в строительстве жилья от Дата

Договор долевого участия и дополнительное соглашение Дата зарегистрированы в УФРС по ЧР.

Дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры Адрес в черновой отделке.

Дата между ООО «УК «Центр» и Карпеевой С.Н. подписан договор Номер на управление многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта мест общего имущества дома Адрес от имени собственника и за его счет, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Дата между директором ООО «Управляющая компания «Центр» Сафоновым В.А. и Карпеевой С.Н. составлен акт приема квартиры Адрес, в котором указано, что котел в неисправном состоянии, батареи в 2-х комнатах текут, ремонт котла, замена секций батарей и разводка труб в полу производилась за счет Карпеевой С.Н. Данный акт был подписан Карпеевой С.Н. 01.02.2009 г.

Дата Карпеева С.Н. получила свидетельство о праве собственности на квартиру Адрес.

В соответствии с частью второй преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку приобретала квартиру для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % в день от стоимости работ.

06 ноября 2009 г. Карпеева С.Н. обратилась с заявлением в ЗАО «СК «Центр» с требованием разобраться по вопросу размороженного котла и размороженных батарей в квартире указала, что в сентябре 2009 г. купила насос к котлу отопления и до 01 ноября 2009 г. добивалась, чтобы его установили. Кроме того, стало известно, что в негодность пришли также трубы в стене, полу, а также батареи. Данное заявление получено ответчиком 06.11.2009 г., о чем имеется отметка, однако ответа не последовало.

16 ноября 2009 г. Карпеева С.Н. обратилась в ООО «УК «Центр» с заявлением, в котором просила запустить газовый котел в квартире, проверить трубу и батареи и заменить размороженные участки труб и убрать текущие секции батарей отопления. Обязалась предоставить все необходимые материалы. Данное заявление получено 16.11.2009 г. и имеется виза «рассмотреть возможность ремонта».

07 октября 2009 г. Карпеева С.Н. приобрела насос 12-28кВт plus (…ТЕС) стоимостью 5.336 руб., о чем представлен товарный чек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истицы, то 20 ноября 2009 г. силами ООО «УК «Центр» были произведены ремонтные работы для запуска котла. Также истца за свой счет поменяла поврежденные трубы и батареи.

20 ноября 2009 г. между ООО «УК «Центр» и Карпеевой С.Н. подписан акт Номер о том, что работы по замене насоса в газовом котле произведены. Заказчик претензий не имеет. Котел в исправном состоянии.

24 декабря 2009 г. Карпеева С.Н. заключила договор Номер с ИП -судебным строительно-техническим экспертом Никитиным Г.И. на производство строительно-технической экспертизы по вопросу соответствия СНиПам выполненных строительно-монтажные работ и конструктивных элементов в квартире Адрес, если нет, то какова стоимость работ, необходимых для устранения строительных недоделок.

Из акта экспертного исследования Номер ИП Никитина Г.И. следует, что при обследовании выполненных работ и конструктивных элементов в квартире 4 по ул.А.Крылова дом 9 установлены отступления от СНиП, о чем подробно расписано в п.1 выводов.

В результате исследования и выполненных расчетов стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных при строительстве квартиры Адрес составляет 99.070 руб. (п.2 выводов). л.д.22-54)

18 февраля 2010 г. Карпеева С.Н. обратилась в ЗАО «СК «Центр» с заявлением, в котором просила в течении 10 дней выплатить стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных при строительстве квартиры в размере 99.070 руб., согласно акта экспертного исследования от 18.01.2010 г., выплатить стоимость экспертизы в размере 12.500 руб., возместить стоимость насоса для газового котла в размере 5.336 руб., заменить трубы о топления и батареи, которые были заморожены в результате неисправности газового котла, восстановить целостность стен и полов, которые были нарушены для обнаружения лопнувших труб отопления и труб, подводящих воду к газовому котлу, восстановить проводку в ванной комнате (кабель обесточен). л.д.56)

Данное заявление получено ответчиком 18.02.2010 г., о чем имеется отметка.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п.5.6 договора, качество передаваемой квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков потребитель вправе потребовать от исполнителя (застройщика) их устранения в разумный срок.

Претензия истицы от 18 февраля 2010 г. была оставлена ответчиком без ответа, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования. Следовательно, требование истицы должно быть удовлетворено в срок до 2 марта 2010 г.

Истица указывает, что по состоянию на 04 апреля 2010 г. неустойка за 34 дня составляет 3.100.000 руб. и уменьшает ее до стоимости устранения недостатков, т.е. до 99.070 руб.

Но и в этом случае применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

При таких условиях, суд считает, что размер неустойки в 20.000 руб. достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истицы.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Карпеевой С.Н. в части требований потребителя о возмещении причиненных убытков, возмещении денежной суммы, необходимой для устранения недостатков.

Учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Карпеевой С.Н. в размере 15.000 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 99.070 руб., на основании акта экспертного исследования № 1 от 18.01.2010 г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо возражений относительно предъявленной истцом суммы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 99.070 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату за проведение строительно-технической экспертизы в размере 12.500 руб., а также расходов на приобретение насоса в размере 5.336 руб., на ксерокопирование документов для подачи в суд в размере 414 руб.

Карпеева С.Н. заплатила эксперту Никитину Г.И., на основании договора от Дата., за проведение строительно-технической экспертизы 12.500 руб., о чем представлена квитанция. л.д.55)

Как уже указывалось выше, 07 октября 2009 г. Карпеева С.Н. приобрела насос 12-28кВт plus (…ТЕС) стоимостью 5.336 руб., о чем представлен товарный чек.

30 марта 2010 г. Карпеева С.Н. также заплатила 414 руб. за ксерокопирование документов для обращения в суд, о чем представила товарный чек и кассовый чек от 30.03.2010 г. л.д.57)

С учетом изложенного, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.46 ГПК РФ п.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей по просьбе потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов отдельных потребителей.

24 марта 2010 г. Карпеева С.Н.обратилась с заявлением в ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей», в котором просила оказать помощь по защите прав потребителя в отношении ЗАО «Строительная компания «Центр», просила обратиться в суд с исковым заявлением и представлять ее интересы в суде.

31 марта 2010 г. Карпеева С.Н. заплатила представителю ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» Вырастайкиной М.Ю., действующей от Союза на основании доверенности, за юридические услуги, консультации, составление искового заявления в защиту прав потребителей 6.000 руб., о чем представлена квитанция от 31 марта 2010 г.

С учетом сложности и продолжительности дела, степени участия в нем представителя, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37.976,50 руб. в доход местного бюджета и 37.976,50 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей».

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцами при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Центр» в пользу Карпеевой Светланы Николаевны расходы по устранению недостатков в размере 99.070 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 20.000 руб., убытки на приобретение насоса в размере 5.336 руб., убытки за составление акта экспертного исследования в размере 12.500 руб., судебные расходы в размере 6.414 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Центр» в доход местного бюджета штраф в размере 37.976 руб. 50 коп.

Взыскать ЗАО «Строительная компания «Центр» в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф в размере 37.976 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.138 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 г.